Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 12АП-1343/22 по делу N А57-11974/2021

г. Саратов

11 марта 2022 г.

Дело N А57-11974/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года по делу N А57-11974/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511; ИНН 6450003860),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов",

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

- представитель комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" - Калашникова Кристина Владимировна, действующая на основании доверенности от 23.12.2021 N 04-02/1653,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2020 по февраль 2021 в размере 673 424,50 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 468 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года по делу N А57-11974/2021 с комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402195511; ИНН 6450003860), г. Саратов в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), Московская область, взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с июля 2020 по февраль 2021 в размере 596 002 руб. 11 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 575 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, - отказано.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 542 руб., уплаченная по платежному поручению N 33170 от 24.05.2021.

Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ПАО "Т Плюс" в период с июля 2020 года по февраль 2021 года производило поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде. При этом договор теплоснабжения N 94502в между ПАО "Т Плюс" и Комитетом по управлению имуществом города Саратова в письменной форме заключен не был.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию, в подтверждение представлены чего истцом счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показания приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца за период с июля 2020 года по февраль 2021 года истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 211 036 руб. 23 коп., не оплачено 673 424 руб. 50 коп. (с учётом уточнения).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность собственника нежилых помещений по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению имуществом города Саратова и Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в апелляционных жалобах, доводы которых идентичны, указывают на то, что расходы по оплате тепловой энергии и теплоносителя в отношении объектов, находящихся в безвозмездном пользовании, должны быть возложены на ссудополучателя, в отношении объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в аренде, - на арендатора. Комитет по управлению имуществом города Саратова является ненадлежащим ответчиком.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период времени заключен не был.

Вместе с тем, за период с июля 2020 года по февраль 2021 года истцом на объекты, принадлежащие муниципальному образованию, была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 236 591 руб. 84 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя именно истцом ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО "Т Плюс" и Комитетом по управлению имуществом города Саратова не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 (с 01.01.2017) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что за период с июля 2020 по февраль 2021 истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 236 591 руб. 84 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил N 354.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В отношении части объектов в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о принадлежности на праве собственности объектов муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2020 года по февраль 2021 года в сводном реестре объектов имущественной части муниципальной казны значатся следующие объекты, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Миллеровская, 20, площадью 10,3 кв. м (договоры безвозмездного пользования объектами муниципального нежилого фонда с УМВД России по городу Саратову); г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., 1А, площадью 26,0 кв. м (входит в площадь 36,2 кв. м) (договор безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда с Саратовским областным отделением Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"); г. Саратов, 1-й Телевизионный пр., 3 площадью 79,7 кв. м (договоры безвозмездного пользования объектами муниципального нежилого фонда с УМВД России по городу Саратову); г. Саратов, пос. Жасминный, ул. Строителей, 10 площадью 160,2 (договоры безвозмездного пользования объектами муниципального нежилого фонда с УМВД России по городу Саратову); г. Саратов, ул. Огородная, 79, площадью 61,8 кв.м (договоры безвозмездного пользования объектами муниципального нежилого фонда с УМВД России по городу Саратову).

В спорный период на праве аренды находились следующие объекты муниципального нежилого фонда: г. Саратов, ул. Огородная, 83, площадью 21,2 кв. м (договор аренды от 10.07.2020 N 1130/2 с ИП Кинаш сроком с 10.07.2020 по 10.07.2023); г. Саратов, ул. Огородная, 89, площадью 239,2 кв. м (договор аренды от 25.04.2019 N 1105/2 с ООО "Энергия-1"); г. Саратов, ул. Огородная, 83, площадью 13,2 кв. м (договор аренды от 07.08.2006 N 498/2 с ИП Саргсян СР.); г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 118А, площадью 44,4 кв. м (договор аренды от 02.04.2004 N 77/5 с ИП Коробков В.Г.); г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 118А, площадью 19,9 кв. м (договор аренды от 17.08.2020 N 501/5 с ООО "УК "Приоритет"); г. Саратов, ул. Огородная, 89, площадью 398,2 кв. м (договор аренды от 19.10.2020 N 1131/2 с ООО "Глобус"); г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 122, площадью 17,1 кв. м (договор аренды от 27.02.2006 N 683/4 с ИП Ветчинников Р.П.); г. Саратов, ул. им. Чехова А.П., 2, площадью 107,9 кв. м (договор аренды от 03.07.2019 N 1193/4 с ИП Мкртчан А.Д.); г. Саратов, ул. Каспийская, 5, площадью 31,2 кв. м, 15,5 кв. м (договор аренды от 08.08.2007 N 691/2 с ИП Гукасян Р.А.); г. Саратов, ул. Соколовая, 18/40, площадью 7,2 кв. м (договор аренды от 10.07.2020 N 535/1 с Исраелян А.О.); г. Саратов, ул. Соколовая, 18/40, площадью 22,6 кв. м (договор аренды от 25.01.2021 N 538/1 с ООО "Юридическая Компания Профессионалов"); г. Саратов, ул. им. Яблочкова П.Н., 16, площадью 68,8 кв. м (договор аренды от 10.07.2020 N 294/6 с ООО "Жилищно-управляющая компания"); г. Саратов, ул. Прудная, 2/2, площадью 88,7 кв. м (договор аренды от 06.04.2004 N 289/2 с ИП Лазаревым Ю.Н.); г. Саратов, ул. им. Чехова А.П., 2, площадью 178,4 кв. м (договор аренды от 01.02.2011 N 940/4 с АНО "СФЕРА"); г. Саратов, просп. Энтузиастов, 62, площадью 70,3 кв. м (договор аренды от 29.01.2020 N 1120/2 с ООО "Энтузиастов); г. Саратов, ул. Миллеровская, 20, площадью 27,0 кв. м (договор аренды от 19.02.2004 N 066/2 с ИП Мещерякова Н.И); г. Саратов, ул. Верхоянская, 4а, площадью 104,5 кв. м (договор аренды от 09.10.2020 N 1132/2 с ООО "Южный поселок").

Держателем указанных объектов определен Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Согласно расчету истца за период с июля 2020 по февраль 2021 истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 236 591 руб. 84 коп., задолженность ответчика за спорный период на момент подачи иска составила 673 424 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Между тем судом установлено, что объект по адресу: пос. Жасминный, ул. Строителей, д.10, площадью 103,7 кв.м. был передан Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" на основании Акта N 24 от 24.11.2020 г.

Таким образом, задолженность по указанному объекту в размере 32 660 руб. 63 коп. судом обоснованно исключена.

Судом установлено, что с учетом данных по объектам, представленных истцом (выписки из Единого государственного реестра недвижимости), а также с учетом частичных оплат задолженность ответчика за спорный период составляет 596 002 руб. 11 коп.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты потребленной за период с июля 2020 по февраль 2021 года тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 596 002 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части судом отказано.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на муниципальном образовании "Город Саратов". Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, органом, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны), является Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. N 25-243, он является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов", определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае Комитет по управлению имуществом города Саратова представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.

Доводы апелляционных жалоб Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения о том, что нежилые помещения, находящиеся в собственности МО "Город Саратов", переданы в аренду и бессрочное пользование иным юридическим или физическим лицам, в связи с чем расходы по оплате теплоэнергии должны нести арендаторы и ссудополучатели, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 303-ЭС18-620 по делу N А16-2271/2016 указано, что в отсутствие договора энергоснабжения между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника этого помещения.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.05.2013 г. по делу N А72-6044/2011 со ссылкой на статью 210 ГК РФ, части 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ указал, что ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ (постановление от 21.05.2013 г) по делу N А72-6044/2011 законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

В договоре аренды, истец участия не принимал и, соответственно, он не предусматривал ее права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора.

Таким образом, взыскание судами стоимости коммунальных услуг с арендатора помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда не имелось (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Принимая во внимание, что заключенные ответчиком с иными лицами договоры ссуды не порождают у истца права требования к ссудополучателям, у ссудополучателей - обязанности перед истцом, поскольку сторонами договора ссуды являются ссудодатель и ссудополучатель, при этом данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для истца (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ссудополучатели добровольно не приняли на себя обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой истцом, не заключили с истцом соответствующий договор теплоснабжения переданного им собственником объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу закона обязанность оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя возникла у ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года по делу N А57-11974/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года по делу N А57-11974/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина