Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 07АП-934/22 по делу N А45-23288/2021

г. Томск

11 марта 2022 г.

Дело N А45-23288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колупаевой Л.А.,

судей: Назарова А.В., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-934/2022) акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на решение от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23288/2021 (судья Емельянова Г.М.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) г. Новосибирск

к акционерному обществу "Региональные Электрические Сети", (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Денисенко Станислава Ивановича (ИНН 543405712018), о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении N 002600 от 07.04.2021 в отношении Денисенко С.И. (код абонента П756034) незаконным, о понуждении АО "Региональные электрические сети" в течение 5- ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить объем 103 784 кВтч из объема услуг по передаче электрической энергии и включить в объем потерь электрической энергии АО "Региональные электрические сети" за апрель 2021 года,

при участии в судебном заседании от истца: Трифоненко С.В. по доверенности от 31.05.2021, паспорт, диплом (в режиме веб-конференция); от ответчика: Марьюшкина А.А. по доверенности от 09.04.2021, паспорт, диплом; от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные Электрические Сети" (далее - АО "РЭС", ответчик) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении N 002600 от 07.04.2021 в отношении Денисенко С.И. (код абонента П756034) незаконным, понуждении АО "Региональные электрические сети" в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить объем 103 784 кВтч из объема услуг по передаче электрической энергии и включить в объем потерь электрической энергии АО "Региональные электрические сети" за апрель 2021.

Решением от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23288/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применения судом норм материального права, просит решение от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23288/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оснований для квалификации выявленного факта в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии, не имеется. Акт содержит противоречия и недостатки, свидетельствующие о его незаконности. При этом на момент проведения проверки факта подключения перечисленных в акте энергопринимающих устройств до прибора учета не имелось. Прямых доказательств факта присоединения потребителем энергопринимающих устройств помимо прибора учета, а также факта потребления электроэнергии помимо прибора учета оспариваемый акт не содержат. Факт безучетного потребления был выявлен сотрудниками АО "РЭС" визуально, никаких действий, манипуляций, инструментальных замеров, направленных на подтверждение возможного факта безучетного потребления ими не производилось.

Определением от 03.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 09.03.2022.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что акт N 002600 от 07.04.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии является законным и обоснованным, составлен с соблюдением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии. Дополнительная проводка была подключена кабелем АВВГ 4х16 мм2, через прокалывающие зажимы к основному питающему кабелю (на чердаке), о чем свидетельствуют свежие проколы на кабели, далее шла на распределительный щит, что подтверждается на фото и видео сьемки от 07.04.2021. Изначально сотрудники АО "РЭС" не были допущены до проверки подключения основного питающего кабеля. Промежуток времени между первичной проверкой и предоставленным доступом на чердак (около 2х часов) был достаточным для проведения демонтажа дополнительной проводки.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области. АО "Региональные электрические сети" (далее - ответчик) является сетевой организацией, приобретающей у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь N 2080 от 29.12.2006 (далее - договор N 2080).

В отношении объекта энергоснабжения третьего лица - база по ул. Октябрьская 87/1, р.п. Ордынское (потребителя Денисенко С.И., с которым у истца заключен и действует договор энергоснабжения N 249 от 30.09.2003), сетевой организацией АО "Региональные электрические сети" составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 002600 от 07.04.2021 о нарушении учета электрической энергии. Нарушение выразилось в подключении энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета N 113431756 в границах балансовой принадлежности потребителя. Провод АВВГ4х16 мм2 подключен к сетевому вводу до автоматического выключателя, обеспечивающего отключение электросчетчика от нагрузки потребителя с подключением ее к сетевому вводу, минуя электросчетчик. В указанном состоянии на счетчике отсутствует индикация, нагрузка не учитывается. Объем безучетного потребления, составленный сетевой организацией по данному акту 103 784 кВтч.

Истец, не согласившись с актом о безучетном потреблении направил в адрес ответчика претензию с требованием о включении в объем потерь ответчика за апрель 2021 года объем безучетного потребления по спорному акту, оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 137, 166, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, пунктами 2.11.17, 2.11.18 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила N 6).

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений N 442).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений N 442).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно материалам дела, в ходе проверки ответчиком обнаружены в чердачном помещении столярной мастерской, принадлежащей ИП Денисенко С.И. три жилы провода СИП (красный, белый, желтый) с видимыми проколами от прокалывающих зажимов на каждой ветке кабеля, там же был обнаружен рубильник, в результате чего ответчик пришел к выводу о подключении входного кабеля до измерения прибора учета, что привело к недоучету потребленной электрической энергии.

Указанные выше обстоятельства, зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении N 002600 от 07.04.2021, подтверждаются фотографиями и видеозаписью проверки на СД диске, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями, данными в суде, свидетелем Белоусовым А.А., проводившим проверку.

ИП Денисенко С.И. каких-либо пояснений относительно обнаруженного провода ни проверяющим, ни суду при рассмотрении дела не представил. Сам предприниматель присутствовал при проведении проверки, что зафиксировано на видеосъемке и при составлении акта, от подписи в акте отказался, ни во время проверки. ни позднее возражения по обстоятельствам проверки не представил.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции указывает, что акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты. Основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

В рассматриваемом случае, нарушение учета электрической энергии выразилось в самовольном изменении схемы учета электроэнергии гр.Денисенко С.И., путем подключения нагрузки энергопринимающих устройств в обход прибора учета.

Дополнительная проводка была подключена кабелем, через прокалывающие зажимы к основному питающему кабелю (на чердаке), о чем свидетельствуют проколы на кабеле (проколы не имеют следов пыли или иных загрязнений), далее шла на распределительный щит, что подтверждается данными зафиксированными на фото и видео сьемке от 07.04.2021.

Согласно материалам дела, сотрудники АО "РЭС" изначально не были допущены до проверки подключения основного питающего кабеля, имелся промежуток времени между первичной проверкой и предоставленным доступом на чердак.

Из пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота, строящемуся по модели ожидаемости действий любого участника оборота, учитывающего права и интересы иных общающихся с ним лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), прогнозируемым поведением потребителя признающего себя добросовестным участником гражданских правоотношений, в рассматриваемой ситуации является не только исполнение своих обязанностей, но и препятствование всякого аномального поведения.

Суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта, при этом принимая во внимание доказанность факта безучетного потребления не опровергнутого относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном производстве обстоятельства безучетного потребления электроэнергии Денисенко С.И., зафиксированные в акте, иными относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, лишь указывал, что факт такого потребения во время проверки не был зафиксирован.

Апелляционный суд, исследуя и оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отклоняя указанные доводы истца, исходит из того, что Денисенко С.И. обстоятельства безучетного потребления электроэнергии не оспаривал, также отмечает, что каких-либо разумных объяснений и доводов о том, по каким причинам проверяющие ответчика не были допущены к проведению проверки в момент их первоначального обращения относительно проверки Денисенко С.И. также не давал, не даны такие объяснения и позднее, если полагать, что изначально гражданин растерялся и не мог осуществлять собственную защиту.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец оспаривает акт проверки и факт безучетного потребления электроэнергии потребителем Денисенко С.И. по надуманным основаниям, что правомерно отклонено судом.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Ходатайство АО "Новосибирскэнергосбыт"о зачете госпошлины, оплаченной на основании представленных платежного поручения от 30.03.2021 N 9193 и справки Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 N А45-12759/2020 (07ап-4038/2021) по делу N А45-12759/2020 о возврате уплаченной госпошлины в размере 3000 руб. удовлетворено апелляционным судом в соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной инстанции с ответчика не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 23288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева