Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 21АП-104/22 по делу N А83-18271/2021

11 марта 2022 г.

Дело N А83-18271/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муслядинова Арсена Зиядиновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 по делу N А83-18271/2021 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к Индивидуальному предпринимателю Муслядинову Арсену Зиядиновичу

о взыскании 20 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Муслядинову Арсену Зиядиновичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажа) "Лунтик", средство индивидуализации - товарный знак N 310284.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Лунтик" из одноименного анимационного сериала. 24.06.2021 был установлен и задокументирован факт продажи ответчиком игрушки, которая имитирует персонажа анимационного сериала "Лунтик". Поскольку он разрешение на использование названного произведения ответчику не давал, истец, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его исключительных авторских прав в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 (резолютивная часть решения принята 08.11.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме; взыскано с Индивидуального предпринимателя Муслядинову Арсену Зиядиновичу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 310284, 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лунтик", расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 819,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 руб., направление претензии в сумме 59,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Муслядинов А.З. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апеллянт полагает, что истец после выявления первой серии нарушения его исключительных прав (период с 01.03.2021) каких-либо мер по устранению данных нарушений не предпринял, в частности, к ответчику с претензией не обращался, требование прекратить реализацию контрафактного товара не предъявлял. Напротив, достоверно зная о существующем нарушении, истец продолжил производить контрольные закупки в течение длительного периода времени.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исключительные права на средство индивидуализации - товарный знак N 310284 (дата регистрации 10 июля 2006 г., срок действия до 29 июня 2025 г.) и произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лунтик" принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на основании: свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак N 310284 (Лунтик), договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г., дополнительного соглашения N2 от 15.06.2005 г. к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г.

24 июня 2021 истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права последнего.

Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Симферополь, ул. Беспалова, д. 158, был реализован товар - игрушка, которая имитирует персонажа анимационного сериала "Лунтик". Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

Факт продажи данного товара подтверждается товарным чеком от 24.06.2021, в котором содержится информация о продавце, указаны Ф.И.О субъекта предпринимательской деятельности - Муслядинов Арсен Зиядинович, индивидуальный налоговый номер 910921840808, которые совпадают с индивидуальным налоговым номером и основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра предпринимателей в отношении ответчика, наименование товара - "Лунтик Большой".

Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, фотографии данного товара, а также видеозапись покупки товара, из которой следует, что ответчик занимается реализацией детских игрушек, товар им был реализован в торговом помещении с вывеской "Мир одежды и обуви", расположенном по адресу г. Симферополь, ул. Беспалова 158.

Истец разрешение на использование произведений ответчику не давал.

В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения, истец направил в адрес ответчика претензию N 84809 с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и четвертом пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (абзац шестой пункта 82 Постановления Пленума N 10).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, внешне сходное с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Как разъяснено в пункте 110 Постановление Пленума N 10, правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании заключенных с авторами договоров, Общество является обладателем исключительных прав на произведения -(изображения персонажей) "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик".

Мультипликационный сериал "Лунтик" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

Спорный персонаж анимационного сериала имеет не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что персонаж "Лунтик", является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Судом первой инстанции верно отмечено, что спорный персонаж, приобретенный представителем истца и реализованный ответчиком, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и является самостоятельным результатом творческого труда, а, следовательно, и самостоятельным объектом авторских прав.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик доказательств наличия у него прав на использование названного произведения и товарного знака не представил.

При этом, 24.06.2021 предпринимателем был реализован товар - игрушку, которая имитирует персонажа анимационного сериала "Лунтик", права на которые принадлежат истцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования предпринимателем спорных объектов исключительных прав.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 24.06.2021, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце спорного товара.

Судом первой инстанции верно указано, что факт продажи подтверждается представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что товарным чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал видеозапись надлежащими доказательствами по делу, подтверждающим факт реализации спорного товара.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Под каждым случаем неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец определил размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, ниже минимального предела, установленного законом.

В обоснование заявления ответчик указал, что размер заявленный истцом ко взысканию компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, исходя из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Учитывая, что основным видом деятельности ответчика, как это следует из предоставленной истцом видеозаписи процесса покупки является реализация детских игрушек, не предоставление ответчиком доказательств превышения заявленного размера компенсации размеру причиненных правообладателю убытков, а также ввиду отсутствия у суда каких либо сведений об имущественном положении ответчика и наличии иных условий, позволивших бы прийти к выводу о чрезмерности заявленного размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для ее снижения, ввиду чего, ходатайство ответчика в указанной части правомерно отклонено судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации в размере 20000 рублей исходя из расчета по 10000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в полном размере.

Апеллянт пролает, что истец после выявления первой серии нарушения его исключительных прав (период с 01.03.2021) каких-либо мер по устранению данных нарушений не предпринял, в частности, к ответчику с претензией не обращался, требование прекратить реализацию контрафактного товара не предъявлял. Напротив, достоверно зная о существующем нарушении, истец продолжил производить контрольные закупки в течение длительного периода времени.

Судом апелляционной инстанции отклоняются данные доводы апеллянта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика претензию N 84809 с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При данных обстоятельствах подлежат отклонению как несостоятельные ссылки ответчика на то, что истец не предъявлял требования о прекращении торговли контрафактным товаром.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорной продукции, в деле не имеется. Осуществляя ее продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Таким образом, действия истца по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

Кроме того, по мнению ответчика, видеозапись считается ненадлежащим доказательством, поскольку при проведении съемки, истец не поставил в известность ответчика.

Доводы ответчика судом первой инстанции были правомерно отклонены в силу следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательств, следовательно, исходя из анализа норм части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам, признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений, достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений (Постановления от 19.02.2016 по делу N А29-3452/2015, от 07.09.2016 по делу N А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу N А22-3564/2015, от 24.01.2017 по делу N А32-15880/2016, от 16.02.2017 по делу N А55- 7559/2016).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу N А56-27546/2014).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 819,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 руб., направление претензии в сумме 59,00 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Судом первой инстанции верно указано, что предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Истцом в подтверждение несения им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела представлены копии чек-ордера об уплате 2000 рублей государственной пошлины, товарного чека о приобретении набора игрушек стоимостью 819 рублей, почтовых квитанций об отправке ответчику претензии и копии искового заявления на общую сумму 118,00 рублей, а также чек-ордера об оплате 200 рублей государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы на приобретение спорного товара понесены истцом для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, установленным статьей 106 АПК РФ, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства по делу N А83-18271/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муслядинова Арсена Зиядиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева