Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-7405/22 по делу N А40-293330/2019

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-293330/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северный ветер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 года по делу N А40-293330/19, принятое судьей Аландаренко Т.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.08.2021, в рамках дела о банкротстве ООО "Колизей",

при участии в судебном заседании: от Перегудова И.В. - Шипилова А.Н. дов. от 02.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 суд признал банкротом ликвидируемого должника ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310). В отношении ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 конкурсным управляющим ООО "Колизей" утвержден Александров Владимир Степанович (член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал", ИНН 181300442252, рег.номер: 7742, почтовый адрес арбитражного управляющего: 141337, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г.Сергиев Посад, с.Мишутино, а/я 2).

30.08.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Северный ветер" об оспаривании решений N 2 и N 3 повестки собрания кредиторов от 26.08.2021 ООО "Колизей".

08.09.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Колизей" Александрова Владимира Степановича о признании недействительным решения N 3, принятого собранием кредиторов должника от 26.08.2021 г.

В судебном заседании подлежали рассмотрению заявление ООО "Северный ветер" и заявление конкурсного управляющего об оспаривании решений повестки собрания кредиторов от 26.08.2021 ООО "Колизей".

Арбитражный суд города Москвы определением от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.08.2021 отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Северный ветер" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции конкурсный кредитор указал, что обособленный спор по оспариванию решений N 2 и N 3 повестки собрания кредиторов от 26.08.2021 ООО "Колизей" неразрывно связан со спором по отстранению конкурсного управляющего Александрова В. С, рассмотренным судом по неизвестным причинам ранее.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы не явился, о дате и времени надлежащим образом извещен.

Представитель ИП Перегудова И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения.

Судом в порядке ст. 262, 268 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу приобщен; ходатайство ООО "Северный ветер" о приобщении дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию представителя ИП Пергудова И.В. изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2021 состоялось собрание кредиторов должника ООО "Колизей" со следующей повесткой дня собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Колизей" о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчет о финансовом состоянии ООО "Колизей" (не требует голосования).

2. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Конкурсным кредитором ИП Перегудовым И.В. представлена заявка от 26.08.2021 о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: - Обязать конкурсного управляющего ООО "Колизей" Александрова В.С. не позднее 7 рабочих дней зарезервировать на счете ООО "Колизей" денежные средства для оплаты предстоящих текущих платежей, остальные денежные средства направить на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Колизей".

На собрании кредиторов от 26.08.2021 приняты следующие решения (сообщение на ЕФРСБ N 7229920 от 26.08.2021):

1. Рассмотрены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о финансовом состоянии должника. Решения не принимались, не требует голосования.

2. Выбрать арбитражным управляющим Павленко Евгений Александрович (Ассоциация ВАУ "Достояние").

3. Обязать конкурсного управляющего ООО "Колизей" Александрова В. С. не позднее 7 рабочих дней зарезервировать на счете ООО "Колизей" денежные средства для оплаты предстоящих текущих платежей, остальные денежные средства направить на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Колизей".

Конкурсный кредитор ООО "Северный ветер" не согласен с решениями N 2 и N 3, принятыми на собрании кредиторов, состоявшимся 26.08.2021 г. и опубликованных в сообщении N 7229920, поскольку ООО "Северный ветер" было лишено права изложить свою позицию относительно вопроса переизбрания конкурсного управляющего должником в случае его будущего отстранения/освобождения.

Относительно принятого на собрании кредиторов решения по третьему вопросу повестки дня, представитель кредитора считает, что в настоящем деле невозможно исполнение требований о резервировании денежных средств и распределении оставшихся денежных средств ввиду неразрешения, в том числе, в судебном порядке нескольких обособленных споров (рассматривается субординация требования ИП Перегудова И.В. в размере более 76 млн. руб., включенных в 3 очередь реестра требования кредиторов), а также иных фактических обстоятельств (невозможно установить размер текущих расходов должника в связи с большим объемом текущих мероприятий по оспариванию сделок, судебных экспертиз, затрат на привлеченных специалистов, аренды рабочих мест и т.д.).

Также, по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов от 26.08.2021 нарушена процедура голосования.

ИП Перегудов И.В. возражал против удовлетворения требований заявителей по доводам, изложенным в отзыве, считает, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушают прав и законных интересов Заявителя, необходимы для проведения процедуры банкротства и защиты прав кредиторов Должника.

Представитель ИП Перегудова И.В. обратил внимание на то обстоятельство, что кредитором были внесены в депозит нотариуса денежные средства в размере 456 008,74 руб. в счет исполнения обязательства Должника перед Заявителем. А определением суда от 17.02.2022 ООО "Северный ветер" исключено из реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено очевидных и бесспорных доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принятия решений с нарушением установленных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение судом жалоб представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы этих лиц.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно положениям указанной нормы основаниями признания собраний кредиторов недействительными выступает их принятие с нарушением пределов компетенции или нарушение принятыми решениями прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 г. состоялось собрание кредиторов должника ООО "Колизей".

На собрании кредиторов от 26.08.2021 приняты следующие решения (сообщение на ЕФРСБ N 7229920 от 26.08.2021):

1. Рассмотрены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о финансовом состоянии должника. Решения не принимались, не требует голосования.

2. Выбрать арбитражным управляющим Павленко Евгений Александрович (Ассоциация ВАУ "Достояние").

3. Обязать конкурсного управляющего ООО "Колизей" Александрова В. С. не позднее 7 рабочих дней зарезервировать на счете ООО "Колизей" денежные средства для оплаты предстоящих текущих платежей, остальные денежные средства направить на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Колизей".

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве дела предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п.4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в собрании кредиторов Должника принимали участие представители следующих кредиторов: 1. ИП Перегудова Ильи Валерьевича - 87, 673 % голосов; 2. ИФНС России N 10 по г.Москве - 11, 257 % голосов; 3. ООО "Северный ветер" -1, 070 % голосов.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "Колизей", в силу п.4 ст.12 Закона о банкротстве, являлось правомочным.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства принципам.

Как следует из материалов дела, сведения о проведении 26.08.2021 г. собрания кредиторов с указанной выше повесткой дня было опубликовано на сайте ЕФРСБ. Кредитор ООО "Северный ветер" был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует присутствие представителя кредитора на собрании кредиторов 26.08.2021 г. и принятие участия в голосовании по вопросам повестки дня.

Относительно принятого на собрании кредиторов от 26.08.2021 г. решения по второму вопросу повестки дня: Выбрать арбитражным управляющим Павленко Евгений Александрович (Ассоциация ВАУ "Достояние"), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 состоялось заседание комитета кредиторов Должника, на котором было принято решение обратиться в АС г. Москвы с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Колизей" Александрова В.С. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 г. арбитражный управляющий Александров Владимир Степанович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колизей" (ОГРН 1097746034407, ИНН 7722678310).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321, согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня о выборе арбитражного управляющего принято в пределах компетенции большинством голосов, в связи с чем доводы ООО "Северный ветер" в указанной части суд признает необоснованным.

Относительно доводов заявителей о принятом на собрании кредиторов от 26.08.2021 г. решения по третьему вопросу повестки дня, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства урегулирован в статье 142 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом для удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (пункт 2). При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 3).

В случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора (пункт 6).

Из выписки по счету должника, на дату проведения собрания кредиторов в конкурсной массе Должника находились денежные средства в размере более 8,2 млн. руб. (отчет об использовании денежных средств прилагается), по состоянию на 14.10.2021 - более 9 млн. руб.

В ходе проведения собрания кредиторов Конкурсному управляющему были представлены письменные пояснения с подробным обоснованием необходимости принятия оспариваемого решения о распределении денежных средств, что подтверждается Протоколом собрания кредиторов от 26.08.2021 г.

Конкурсный управляющий должником, действуя добросовестно и разумно, зная о наличии длящегося спора по поводу обоснованности требования кредитора, в случае, если начался процесс расчета с кредиторами, обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований этого кредитора.

Следовательно, достигается баланс интересов как кредитора (чье требование может в итоге быть признано обоснованным), так и иных лиц, возражающих против этого требования (опасающихся неправомерного распределения денежных средств).

Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлено в силе Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по результатам рассмотрения заявления о понижении очередности удовлетворения требования кредитора ИП Перегудова И.В. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 г.).

Таким образом, принятое по третьему вопросу повестки дня решение собрания кредиторов, не противоречит действующему законодательству.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принятия решений с нарушением установленных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Законом о банкротстве не установлено прямой обязанности на объявление перерыва в собрании кредиторов в случае поступления дополнительных вопросов. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, не предусмотрено, что голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, можно проводить только путем заполнения бюллетеней.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка голосования по включению в повестку дня дополнительного вопроса.

Кроме того, определением суда от 17.02.2022 ООО "Северный ветер" исключено из реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 года по делу N А40-293330/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Северный ветер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина