Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-6119/22 по делу N А40-201969/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-201969/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-201969/21

по заявлению АО "ЮИТ Санкт-Петербург" (ОГРН: 1057810048350, ИНН: 7814313164)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	Андрющенко Т.А. по дов. от 01.01.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЮИТ Санкт-Петербург" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004010:11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Управления Росреестра по Москве при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по г.Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие отвеичика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "ЮИТ Санкт-Петербург" является собственником земельного участка общей площадью 5 516 кв. м с кадастровым номером 77:09:0004010:11, расположенного по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, вл.2А, стр.1 (далее - Земельный участок).

На Земельном участке в соответствии с разрешением на строительство N 77-187000-015762-2017 от 15.11.2017, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), заявитель осуществил строительство жилого дома с ДОУ, встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (далее - Дом).

Строительство Дома осуществлялось с привлечением средств участников долевого строительства согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-187000-009407-2020 от 03.03.2020.

Распоряжением Департамента городского имущества Правительства Москвы от 27.01.2020 N 1988 Дому присвоен "милицейский" адрес: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, д.2.

Все объекты недвижимости в Доме (квартиры, машино-места), реализованные по договорам участия в долевом строительстве, переданы их конечным владельцам.

Первая регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности на квартиру, входящую в состав объекта, зарегистрировано 03.04.2020 за N 77:09:0004010:3994-77/017/2020-1.

В то же время Управление Росреестра по Москве письмом от 17.06.2021 N MFC-0558/2020-375439-1 отказало АО "ЮИТ Санкт-Петербург" в государственной регистрации прекращения права собственности на Земельный участок.

В качестве оснований для отказа ответчик указал следующее:

- у собственников помещений не возникло право общей долевой собственности на Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом;

- в отношении Земельного участка в записях ЕГРН содержатся актуальные сведения о договорах участия в долевом строительстве, ипотеки;

- согласно сведениям ЕГРН на спорном Земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004010:1060.

Посчитав отказ в государственной регистрации прекращения права собственности на спорный Земельный участок незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации прекращения права собственности на спорный Земельный участок.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в пункте 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе, после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона N 218-ФЗ содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии со статьями 36, 37 ЖК РФ, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ), право собственности на земельный участок прекращается с даты внесения в ЕГРН первой записи о регистрации права собственности на любое помещение жилого дома, так как с этого момента возникает право долевой собственности на земельный участок у собственников жилых и нежилых помещений жилого дома.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу вышеуказанных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном Доме соответствующий Земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а застройщик утрачивает право на распоряжение им.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве являются встречными.

Согласно статье 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, АО "ЮИТ Санкт-Петербург" передало все помещения, реализованные по договорам участия в долевом строительстве, их конечным выгодоприобретателям, что подтверждается передаточными актами.

В материалах дела также имеется доказательство регистрации права собственности на объект долевого строительства, в силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.

Обществом получено разрешение на ввод Дома в эксплуатацию от 03.03.2020. Указанный документ не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Государственный орган, оформивший разрешение на ввод в эксплуатацию - Комитет государственного строительного надзора города Москвы, во исполнение части 6 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ установил, что спорный Земельный участок, на котором расположен построенный Дом, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет и соответственно, имеет точные границы и площадь.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Так, ответчик в уведомлении об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности указывает, что на спорном Земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004010:11 расположено, помимо многоквартирного жилого Дома, нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004010:1060.

В то же время, материалами дела подтверждается, что первоначальным собственником Земельного участка являлось АО "ЮИТ СитиСтрой" (правопредшественник Общества), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2018.

В разделе 3 указанной выписки приведен план Земельного участка с указанием его границ. Из данного раздела следует, что граница Земельного участка со стороны ул. Юнатов имеет "карман", в котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004010:1060 и это нежилое здание находится за пределами спорного Земельного участка.

Аналогичная картина представлена на публичной кадастровой карте, расположенной в сети Интернет по адресу: https://pkk.rosreestr.ru/#/search/55.80108976369142,37.56104866587687/19, на которой земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004010:11 в своих границах обозначен "желтым цветом", а нежилое здание, на которое ссылается Управление Росреестра по Москве - "красный квадрат" в левой части Земельного участка.

АО "ЮИТ Санкт-Петербург" осуществил государственную регистрацию права собственности на Земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2019.

В разделе 3 данной выписки представлен план Земельного участка с нанесенными границами.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги прекращения права собственности, АО "ЮИТ Санкт-Петербург" в Управление Росреестра по Москве передал, помимо всего прочего, передаточные акты на все помещения в многоквартирном Доме, реализованные по договорам участия в долевом строительстве.

Также материалами дела подтверждается, что заявитель имеет правоустанавливающие документы на спорный Земельный участок.

При этом, после того как право собственности на Земельный участок прекратилось в силу закона, Общество утратило правомочия владения и пользования этим Земельным участком.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004010:11, выраженный в письме от 17.06.2021 N MFC-0558/2020-375439-1, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Судом проверено и установлено, материалами дела подтверждается, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, с чем согласен и апелляционный суд.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ссылки заявителя на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-201969/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина