Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-3287/22 по делу N А40-118451/2020

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-118451/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интер-Сити" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-118451/20 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) к ООО "Интер-Сити" (ИНН 7734665700, ОГРН 1117746818199) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Молчан А.А. по доверенности от 22.12.2021, диплом N ВСГ 4110871 от 14.10.2009;

от ответчика: Лазаревич А.В. по доверенности от 28.02.2022, диплом N ИВС 0286854 от 05.07.2002;

УСТАНОВИЛ:

Комитет Лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Интер-Сити" о взыскании задолженности в сумме 272 938, 42 руб., пени в сумме 109, 18 руб. по договору аренды земельного участка от 12.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом Лесного хозяйства Московской области (правопреемник Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу) и ООО "Интер - Сити" был заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2011, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, площадью 5,243 га, расположенного: Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество квартал 32 выделы 5,9,15, номер в государственном лесном реестре 1346-2011-08.

Категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Право аренды участка лесного фонда зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.01.2012 под регистрационным номером N 50-50-11/127/2011-297.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды арендная плата по настоящему Договору составляет 545 877 руб. в год.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за 1 кв. 2020 г. за ним образовалась задолженность в сумме 272 938, 42 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В п. 2.3. Договора аренды установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 2.3 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени в сумме 109, 18 руб.

В рамках настоящего дела после принятия искового заявления судом, ответчиком осуществлены платежи по арендной плате за 1-й квартал 2020 года в сумме 125 098, 86 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, где сумма задолженности составляет 147 841, 56 руб., сумма пени 18 375, 46 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации" размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 ЗаконаN 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Ответчик воспользовался своим правом, прибегнув к одному из способов защиты прав арендаторов, предусмотренному вышеуказанным Законом, и реализовал свое право путем обязания через суд Комитета лесного хозяйства Московской области заключить с ООО "Интер-Сити" дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 12.12.2011, где арендатору предоставляется отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году на следующих условиях: задолженность по арендной плате (с учетом сниженного размера за период с 13.03.2020 по 30.06.2020) подлежит уплате не позднее 1 января 2023 года поэтапно, один раз в месяц, не позднее 15 числа, равными платежами.

Также, арендная плата по договору аренды лесного участка за 2-й квартал 2020 года была снижена до 30%. (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А41-80435/20).

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции незаконно взыскал задолженность за 1 кв. 2020 г. ввиду принятия в городе Москве ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, кроме того, основным видом его деятельности является деятельность зрелищно-развлекательная прочая,

Действительно, данная деятельность код ОКВЭД 93.29 входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, однако, сведения об основном виде деятельности были внесены в ЕГРЮЛ лишь 12.05.2020 (л.д. 33), тогда как исковые требования о взыскании задолженности по договору заявлены за 1-й квартал 2020 года, период, когда правительством еще меры поддержки введены не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность сформировалась в период до введения режима повышенной готовности в субъекте Российской Федерации, в связи с чем, задолженность по договору подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-118451/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков