Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 04АП-550/22 по делу N А78-9193/2021

г. Чита

14 марта 2022 г.

Дело N А78-9193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломако В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПО Сталь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2021 года по делу N А78-9193/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" (ОГРН 1137536005265, ИНН 7536137560) к обществу с ограниченной ответственностью "ВПО Сталь" (ОГРН 5087746597428, ИНН 7705865599) о взыскании 1 357 040,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Рус Логистик", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ВПО Сталь", о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции N 30/16 от 03.11.2016 в сумме 1 357 040,00 руб.

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделанными без учета всех обстоятельств дела и виновного характера поведения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.02.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно установил, что в действиях истца отсутствует вина в допущенном им нарушении правил перевозки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, решением суда по делу N А78-10340/2019 вступившим в законную силу с истца были взысканы санкции в пользу ОАО "РЖД" на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд исчислил штраф в размере 678 520 руб. за искажение сведений в накладной и на основании 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф в размере 678 520 руб. за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Уплата указанных санкций обоснованно расценено судом первой инстанции как убытки, понесенные ООО "РУС ЛОГИСТИК" в ходе исполнения им Договора транспортной экспедиции N 30/16 от 03 ноября 2016 года им с ООО "ВПО Сталь".

Руководствуясь п. 1 с 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 3.2, 3.3 Договора транспортной экспедиции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно клиент обязан представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора) и именно на Клиента возложена обязанность обеспечить сопровождение экспедируемого груза полным комплектом надлежаще оформленных документов (включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, таможенные декларации и др. документы, необходимые для организации экспедирования груза).

Клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями Экспедитора либо обеспечить Экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда Экспедитор по поручению Клиента осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов (пункт 3.6 Договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец, осуществляя свои обязанности экспедитора, в рамках названного договора, при оформлении вагона N 52413390 (железнодорожная накладная N ЭЖ107655), руководствовался для оформления данного вагона документами предоставленными ответчиком по делу, клиентом по договору.

Учитывая, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то у истца не было оснований для проверки сведений предоставленных ему клиентом в рамках договора.

Доказательств, что истец исходя из очевидности обстоятельств, должен был усомниться в достоверности сведений предоставленных клиентом, ответчик в материалы дела не предоставил.

Не предоставил в материалы дела ответчик доказательств, что в обязанности экспедитора входит обязанность осуществлять проверку сведений предоставленных ему клиентом.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что убытки понесенные истцом в ходе экспедирования вагона N 52413390 возникли в результате противоправных действий ответчика, предоставившего экспедитору недостоверные сведения о массе перевозимого груза в данном вагоне, что повлекло за собой нарушение положения ст. 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии положением ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ представил доказательства несения им убытков, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками у него и противоправным поведением ответчика и отсутствием доказательств невиновности ответчика, правомерно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "21" декабря 2021 года по делу N А78-9193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина