Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 01АП-9318/17 по делу N А43-24311/2016

г. Владимир

09 марта 2022 г.

Дело N А43-24311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перельмана Михаила Георгиевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 по делу N А43-24311/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пронто-НН" (ОГРН 1025203729275, ИНН 5262019569) Авдониной Оксаны Владимировны о замене взыскателя на ФНС России,

при участии в судебном заседании:

от Перельмана Михаила Георгиевича - Перельман М.Г., лично, на основании паспорта гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пронто-НН" (далее - ООО "Пронто-НН", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Авдонина Оксана Владимировна с заявлением о замене взыскателя на кредитора ФНС России в части суммы.

Определением от 20.12.2021 суд первой инстанции произвел замену взыскателя ООО "Пронто-НН" по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 в части требования к Перельману Михаилу Георгиевичу на нового кредитора - Федеральную налоговую службу, в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Нижегородской области, в размере 2 142 298 руб. 54 коп., выдал исполнительные листы о взыскании с Перельмана М.Г. в пользу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Нижегородской области, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 142 298,54 руб., взыскать в пользу ООО "Пронто-НН" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 20 709 701,46 руб.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); статьями 49,163, 184-185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Перельман М.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.12.2021 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что уполномоченный орган в качестве способа распоряжения правом требования выбрал уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Кроме того, заявитель считает, что размер перешедшего к уполномоченному органу требования определен в обжалуемом определении неправильно в связи с тем, что за счет субсидиарной ответственности Перельмана М.Г. требования по текущим платежам могут быть удовлетворены лишь в сумме 325 055, 00 руб.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Пронто-НН" Авдониной О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (входящий от 28.02.2022 N 01АП-9318/17(5)) с приложенными копиями следующих документов: журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО "Пронто-НН" от 04.03.2021; протокол собрания кредиторов ООО "Пронто-НН" от 04.03.2021.

Суд расценил приложение к отзыву на апелляционную жалобу как ходатайство о приобщении.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Пронто-НН" Авдониной О.В. о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пронто-НН" Авдониной Оксаны Владимировны и приобщить к материалам дела указанные документы.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 по данному делу ООО "Пронто - НН" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Авдонина О.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Пронто-НН" Авдониной О.В. о замене взыскателя на кредитора ФНС России в части суммы.

В ходе рассмотрения дела от конкурсного управляющего поступило об уточнении требований, согласно которому управляющий просил:

1. произвести замену взыскателя на кредитора ФНС России в части соответствующей суммы, а именно: 582 316,18 руб. в порядке погашения текущей очереди; 394 741,30 руб. - в порядке погашения второй очереди; 1 107 106,03 руб. - в порядке погашения третьей очереди и 58 135,03 руб. в порядке погашения третьей очереди, учитывающиеся отдельно, и выдать исполнительный лист на имя МРИ ФНС N 18 по Нижегородской области.

2. выдать исполнительный лист на оставшуюся сумму на имя взыскателя ООО "Пронто-НН" в следующем размере: 325 063,11 руб. - в порядке погашения текущей задолженности, 1 245 525,17 руб. - в порядке погашения второй очереди; 18 584 218,95 руб. - в порядке погашения третьей очереди; 154 563,64 руб. в порядке погашения третьей очереди, учитывающиеся отдельно; 400 330,59 руб. - в порядке погашения требований кредиторов за реестром.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Как следует из материалов дела, судом Перельман М.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и с него в пользу ООО "Пронто-НН" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 22 852 000,00 руб. (определение суда от 15.02.2021).

Конкурсным управляющим Авдониной О.В. размещено на ЕФРСБ 20.02.2021 сообщение N 6213935 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий на основании пунктов 3 и 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве представил суду отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием сведений о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Нижегородской области выбрала способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступку уполномоченному органу части требования о привлечении к субсидиарной ответственности в размере требования уполномоченного органа.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о замене взыскателя - ООО "Пронто-НН" на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Нижегородской области.

Как указано выше, конкурсным управляющим на ЕФРСБ размещено от 20.02.2021 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал уточненное заявление конкурсного управляющего о замене взыскателя по определению суда от 15.02.2021 о взыскании с Перельмана М.Г. в порядке субсидиарной ответственности в сумме 2 142 298, 54 руб. на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Нижегородской области и выдаче исполнительного листа на имя должника на сумму задолженности в сумме 20 709 701,46 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя о том, что размер перешедшего к уполномоченному органу требования определен в обжалуемом определении неправильно, в связи с тем, что за счет субсидиарной ответственности Перельмана М.Г. требования по текущим платежам могут быть удовлетворены лишь в сумме 325 055, 00 руб., отклоняется коллегией судей в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 Перельман М.Г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Пронто-НН" и с него в пользу ООО "Пронто-НН" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 22 852 000,00 руб.

На момент вынесения определения размер реестровых и текущих обязательств составил 46 351 806,40 руб., из которых: 659 341,19 руб. - текущая задолженность; 3 327 031,53 руб. - требования кредиторов второй очереди; в том числе требования ИФНС - 800 672,81 руб.; 41 121 996,90 - требования кредиторов третьей очереди; в том числе требования ИФНС - 2 245 596,52 руб.; 431 426,98 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно, в том числе требования ИФНС 117 918,10 руб.; 812 009,84 - требования кредиторов за реестром.

Уполномоченный орган уточнил сумму требований ИФНС России. По состоянию на 16.12.2021 требования ИФНС России составили 1 181 139,00 руб. - текущая задолженность; 800 672,81 руб. - требования кредиторов второй очереди; 2 245 596,52 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 117 918,10 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 размер субсидиарной ответственности Перельмана М.Г. не увеличен, в резолютивной части определения указано о выдаче исполнительных листов о взыскании с Перельмана М.Г. в пользу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Нижегородской области, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 142 298,54 руб., взыскании с Перельмана М.Г. в пользу ООО "Пронто-НН" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 20 709 701,46 руб.

Таким образом, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Перельмана М.Г. взысканы денежные средства в размере 22 852 000,00 руб. Соответственно, определение не нарушает нрава и законные интересы Перельмана М.Г.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 по делу N А43-24311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Перельмана Михаила Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри