Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 04АП-2515/20 по делу N А58-11841/2019

г. Чита

14 марта 2022 г.

дело N А58-11841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Страховая компания "Стерх" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Николаева И.Ю. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Страховая компания "Стерх" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года по делу N А58-11841/2019

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела N 3983: 677010 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (далее - АО "СК "Стерх", должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления временной администрации должника, принятого определением от 03.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

05.11.2020 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 23.09.2019, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", ответчик), по отчуждению недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д. 2, этаж 1, общей площадью 69,1 кв.м., с кадастровым номером 14:19:102010:2743 по цене 2 414 500 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2021, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отчет об оценке, выполненный ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки", является ненадлежащим доказательством по делу лишь по той причине, что визуальный осмотр объекта оценки не производился. Полагает, что проведение визуального осмотра оцениваемого помещения не является обязательным, поскольку рыночная стоимость определяется на ретроспективную дату.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отчет об оценке N 80-2021 от 15.04.2021, выполненный ООО "Экспертиза, оценка собственности" по заказу ООО "Восток", является незаконным, несоответствующим требованиям Федеральных стандартов об оценке, а выводы о рыночной стоимости являются недостоверными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Восток" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

22.10.2021 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы.

27.10.2021 от ООО "Восток" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором заявлены возражения относительно назначения судебной оценочной экспертизы.

Протокольным определением от 16.12.2021 указанные документы приобщены к материалам дела.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, от ООО "Восток" 01.12.2021 поступило дополнение с приложением документов, поименованных в приложении к дополнению, от конкурсного управляющего 14.12.2021 поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнения к пояснениям с приложением документов, поименованных в приложении к пояснениям.

Протокольным определением от 27.12.2021 указанные документы приобщены к материалам дела.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, 02.02.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производилась замена судей Монаковой О.В. и Корзову Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Группа Оценки" Савенкову Андрею Леонидовичу.

14.02.2022 в Четвёртый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Группа Оценки" поступило заключение эксперта N ЗЭ-22-02-11841 от 11.02.2022.

04.03.2022 от ООО "Восток" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

05.03.2022 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора купли-продажи объекта недвижимости от 23.09.2019 АО СК "Стерх" (продавец) обязалось передать в собственность ООО "Восток" (покупатель), а ООО "Восток" обязалось принять и оплатить недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д. 2, этаж 1, с кадастровым номером 14:19:102010:2743, площадью 69,1 кв.м.

В силу пункта 3.1 договора стоимость нежилого помещения составила 2 414 500 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 8.3 договор имеет силу акта-приема передачи.

23.09.2019 ООО "Восток" произвело оплату по договору, перечислив 2 414 000 руб. на счет должника N 40701810276000100080, открытый в ПАО "Сбербанк России".

31.10.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности за номером 14:19:102010:2743-14/119/2019-2.

Полагая, что имущество отчуждено по заниженной стоимости, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка может быть признана недействительной как неравноценная при доказанности факта отсутствия встречного предоставления по ней либо в случае отчуждения имущества по заниженной цене. При этом указание в условиях договора рыночной стоимости имущества само по себе не может свидетельствовать о ее равноценности в случае отсутствия встречного предоставления по ней в принципе.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:

- сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

- имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств.

Факт оплаты цены договора конкурсным управляющим не оспаривался. Договор исполнен сторонами полностью.

По данным "Системы проверки контрагентов и сбора информации об организациях для повышения эффективности коммуникации между бизнес-партнёрами" (СПАРК) взаимосвязи ООО "Восток" с АО СК "Стерх" не выявлено.

По утверждению конкурсного управляющего, продажа спорного объекта недвижимости произведена явно по заниженной цене (на 35% ниже рыночной).

В подтверждение указанных доводов конкурсным управляющим представлен отчет оценщика ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" N 20962 от 29.01.2021, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 23.09.2019 составляет 3 470 00 руб. (с учетом НДС), и 2 891 666,67 руб. (без учета НДС).

Возражая относительно предъявленного требования, ООО "Восток" указало, что требования конкурсного управляющего основаны на недопустимых доказательствах. Отдельные недостатки отчета могут являться основанием для признания рыночной цены объекта недостоверной. Оценщиком не учтено, что спорное помещение не находится в близости к центру деловой активности, а расположено на окраине города; помещение не имеет газоснабжения; площадь объектов-аналогов, взятых оценщиком для применения сравнительного подхода, не соответствует площади оцениваемого объекта; оценщик не выезжал на осмотр оцениваемого объекта, идентификация объекта производилась по документам, представленным заказчиком, фотоматериалов на дату проведения оценки оценщик не имел; указанное оценщиком состояние отделки помещения как "Стандарт" не соответствует действительности, так как фактическое состояние помещения требует капитального ремонта.

В подтверждение фактического состояния спорного помещения ООО "Восток" представило в материалы дела фотоматериалы (л.д. 106-126 т. 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный конкурсным управляющим отчет об оценке имеет недостатки, которые могут являться основанием для признания рыночной цены объектов недостоверной, в связи с чем не может быть принят в качестве достаточного доказательства, достоверно подтверждающего факт отчуждения имущества должника по заниженной стоимости.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по ходатайству конкурсного управляющего назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ЗЭ-22-02-11841 от 11.02.2022 рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д. 2, этаж 1, кадастровый номер 14:19:102010:2743, площадь 69,1 кв.м., определенная по состоянию на 23.09.2019 с учетом округления составляет с учетом НДС: 2 144 000 рублей, без учета НДС: 1 786 667 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах, а равно фактов нарушения требований нормативно-правовых актов, допущенных при составлении представленного экспертного заключения, судом не установлено.

С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего о том, что имущество отчуждено по заниженной стоимости не нашли своего подтверждения.

Конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств существенного несоответствия цены, указанной в договоре купли-продажи, рыночной стоимости имущества по состоянию на дату заключения спорного договора (доказательств, подтверждающих неравноценность встречного исполнения).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, проверив спорную сделку на наличие оснований для признания ее недействительной, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 9 Постановления N 63), апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем того, что при заключении сделки должник преследовал цель причинить вред своим кредиторам путем вывода активов по заниженной цене и факта осведомленности ответчика о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 суд определил перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная Группа Оценки" за проведенную экспертизу сумму в размере 190 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату N ЗЭ-22-11841 от 11.02.2022.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы подлежат отнесению на должника согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года по делу N А58-11841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова