Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-7380/22 по делу N А40-164384/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-164384/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Фирма "Телевизионные Интегрированные Кабельные Сети" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-164384/21, принятое судьёй Киселевой Е.Н., по иску ООО "Открытие ТВ" к ЗАО Фирма "Телевизионные Интегрированные Кабельные Сети" о взыскании 65 546,25 доллара США,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дунаев А.В. (доверенность от 11.10.2021),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Открытие ТВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО Фирма "Телевизионные Интегрированные Кабельные Сети" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, задолженности по лицензионному соглашению в размере 40 604 доллара США 86 центов, договорной неустойки в размере 26 525 долларов США 74 цента (в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа).

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.12.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности подтверждены документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом, в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Открытие ТВ" и ЗАО Фирма "ТВ-ИКС" заключено лицензионное соглашение N OTVTVX/2016 от 16.09.2016, в соответствии с которым ООО "Открытие ТВ" передало ЗАО Фирма "ТВ-ИКС" неисключительное право, а ЗАО Фирма "ТВ-ИКС" приняло на себя обязательство принимать и распространять перечисленные в лицензионном соглашении телевизионные каналы своим абонентам в закодированном виде через свою кабельную сеть и выплачивать лицензионное вознаграждение.

Ответчик свои обязательства по выплате лицензионного вознаграждения за период апрель 2018 года - декабрь 2019 года не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 43 769 долларов США 25 центов. Ответчиком оплачено 3 164 долларов США 39 центов.

На основании статьи 7.6. лицензионного соглашения ответчику начислена неустойка в размере 26 525 долларов США 74 цента, исходя из 2% в месяц от невыплаченной в срок суммы.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы относительно не применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и не является чрезмерным.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 не принимается судом, поскольку обязательства по выплате лицензионных платежей возникли до начала пандемии и введения ограничительных мер.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-164384/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева