Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-4736/23 по делу N А40-164384/2021

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-164384/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Фирма "Телевизионные интегрированные кабельные сети" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-164384/21, принятое судьёй Киселевой Е.Н., по иску ООО "Открытие ТВ" к ЗАО Фирма "Телевизионные интегрированные кабельные сети" о взыскании 43 769,25 доллара США,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Открытие ТВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО Фирма "Телевизионные Интегрированные Кабельные Сети" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, задолженности по лицензионному соглашению в размере 40 604 доллара США 86 центов, договорной неустойки в размере 26 525 долларов США 74 цента (в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа).

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022, иск удовлетворен.

От ответчика поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта приведет к ограничению прав взыскателя.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы указывает на наличие у должника тяжелого материального положения и обязательств перед контрагентами.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением суда от 24.12.2021 с ЗАО Фирма "Телевизионные интегрированные кабельные сети" в пользу ООО "Открытие ТВ" взыскан долг в размере 40 604 доллара США 86 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойка 26 525 долларов США 74 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 100 рублей, а также 54 548 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Оценив конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку должником не представлено доказательств существования обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки.

Должником не представлено доказательств наличия заслуживающих внимание публично-значимых, социально-значимых обстоятельств, на которые в том числе, помимо исполнения судебного акта, подлежат направлению денежные средства должника, и которые в силу своей существенной значимости должны учитываться при решении вопроса о предоставлении должнику рассрочки в исполнении судебного акта.

Тяжелое финансовое положение, отсутствие достаточного количества денежных средств для исполнения судебного акта, наличие задолженности перед контрагентами, относятся к факторам предпринимательского риска и не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта на основании части 1 статьи 324 АПК РФ.

В данном случае ответчиком не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-164384/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальны правам.

Судья

А.И. Трубицын