Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 07АП-9084/18 по делу N А45-13828/2018

город Томск

14 марта 2022 г.

Дело N А45-13828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Центр Бюджетного Управления" Артеменко Юрия Валерьевича (N 07АП-9084/18 (67)) на определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Красникова Т.Е.) по делу N А45-13828/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Бюджетного Управления" (ОГРН 1045401922257, ИНН 5405273809, адрес регистрации - 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50, офис 606) по жалобе представителя учредителей (участников) ООО "Центр Бюджетного Управления" Сафронова Юрия Геннадьевича на действия арбитражного управляющего.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2019 в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Центр бюджетного управления" (далее - ООО "ЦБУ", должник) по заявлению конкурсного кредитора ООО "Эксперт-Н" открыто конкурсное производство.

Определением от 23.09.2020 конкурсным управляющим ООО "ЦБУ" утвержден Артеменко Юрий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий Артеменко Ю.В.).

12.10.2021 принята к производству жалоба на действия арбитражного управляющего (уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой представитель учредителей (участников) ООО "ЦБУ" Сафронов Юрий Геннадьевич (далее - Сафронов Ю.Г.) просил признать действия конкурсного управляющего ООО "ЦБУ" Артеменко Ю.В., выразившиеся в не обращении в суд с заявлением о взыскании с ООО "Вира" дебиторской задолженности в размере 75 622,81 рубля в период с августа по октябрь 2021 несоответствующими Закону о банкротстве, и отстранить конкурсного управляющего ООО "ЦБУ" Артеменко Ю.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) суд признал действия конкурсного управляющего ООО "ЦБУ" Артеменко Ю.В., выразившиеся в не обращении в суд с заявлением о взыскании с ООО "Вира" дебиторской задолженности в размере 75 622, 81 рубля в период с августа по октябрь 2021 несоответствующими Закону о банкротстве. В удовлетворении заявления в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отказал.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Артеменко Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Артеменко Ю.В. в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых он указывает на следующие обстоятельства:

- требование ООО "Вира" было установлено дополнительным решением от 23.05.2021, данное решение обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке. Жалоба Сафронова Ю.Г. подана до рассмотрения в суде округа жалобы, поэтому при обращении конкурсного управляющего с требованием о взыскании и при возможной отмене решения, должник бы понес необоснованные расходы; - Сафронов Ю.Г. не обращался к конкурсному управляющему с запросом о взыскании с ООО "Вира" денежных средств, тогда как предусмотрен претензионный порядок;

- имущество, включенное в конкурсную массу, позволяет погасить все требования кредиторов, поэтому взыскание задолженности повлечет лишь затягивание процедуры банкротства; - в настоящий момент все требования кредиторов являются погашенными, в том числе, мораторные проценты, требования, учтенные за реестром, текущие обязательства.

Определением от 14.02.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание на 10.03.2022, для представления конкурсным управляющим должником документально обоснованные пояснения относительно наличия/отсутствия имущества у должника, его достаточности/недостаточности для погашения всех требований кредиторов; с учетом позиции приведенной в дополнительных пояснениях, указать правовые основания для исчисления разумного срока на обращение с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 662, 81 рублей только с момента вынесения постановления судом округа от 28.10.2021, а не с момента вынесения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2021 или со дня вступления его в законную силу (17.08.2021). Этим же определением суд апелляционной инстанции предложил Сафронову Юрию Геннадьевичу представить документально обоснованные пояснения относительно нарушения его прав вменяемыми конкурсному управляющему Артеменко Ю.В. неправомерными действиями (бездействием), на защиту каких интересов и чьих прав была направлена жалоба с учетом наличия в конкурсной массе активов, значительно превышающих размер; как конкретно нарушаются права учредителей (участников) общества указанным бездействием, выразившимся в не обращении конкурсного управляющего в суд в период с августа по октябрь 2021 года с заявлением о взыскании дебиторской задолженности в размере 75 662, 81 рублей; является ли данный срок бездействия существенным и почему; каким образом данное бездействие, имевшее место в промежуток времени с августа по октябрь 2021 года могло повлиять на возможность взыскания указанной дебиторской задолженности.

До судебного заседания во исполнение определения об отложении от конкурсного управляющего Артеменко Ю.В. поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела в соответствии со статье 81 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об участии в веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего, исходил из того, что конкурсный управляющий должен был инициировать рассмотрение требования о возврате неосновательного обогащения в сумме 75 622,81 рубля.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из материалов электронного дела следует, что 13.01.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Артеменко Юрия Валерьевича о признании незаконным решения собрания кредиторов ООО "ЦБУ" от 24.12.2021 по второму дополнительному вопросу повестки собрания. Приняты обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему должника ООО "ЦБУ" совершать действия, направленные на реализацию имущества должника - прав требования в виде субсидиарной ответственности по обязательствам должника к контролирующим должника лицам: Сафронову Ю.Г., Сафроновой Н.Г. до окончания рассмотрения заявления об оспаривании решений собрания кредиторов от 24.12.2021 Судебное заседание назначено на 15.02.2022.

Кроме того, 31.01.2022 конкурсным управляющим представлен отчет конкурсного управляющего должником о результатах проведения конкурсного производства (размещено 31.01.2022 22:42 МСК), и ходатайство о прекращении производства по делу (размещено 31.01.2022 12:34 МСК).

На момент рассмотрения жалобы в конкурсной массе должника уже находилось имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:052261:201, площадью 87,8 кв.м., на 5 этаже, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 120/2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2021 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости была утверждена в размере 3 354 592,24 рубля.

Цена продажи имущества была установлена экспертным заключением, подготовленном в ходе проведения дополнительной судебной экспертизы N 287 Ю/21 от 18.05.2021. Экспертное исследование было проведено с учетом фактического состояния нежилого помещения. Судом было определено, что установление данной рыночной стоимости нежилого помещения способно в большей степени пополнить конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020 по делу N А45-13828/2018 была признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств в пользу Сафроновой Натальи Геннадьевны по платежным поручениям N 1 от 23.03.2017 на сумму 2 629 587 рублей, N 2 от 23.03.2017 в размере 50 413 рублей, недействительными, а также с кредитора должника были взысканы денежные средства в размере 2 680 000 рублей.

Тогда как размер всех реестровых требований кредиторов составлял 728 025, 41 рублей.

С учетом данных обстоятельств, конкурсный управляющий имел разумные ожидания полагать, что имеющегося имущества будет достаточно для погашения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции предлагал представить документально обоснованные пояснения о том, как конкретно нарушаются права учредителей (участников) общества указанным бездействием, выразившимся в не обращении конкурсного управляющего в суд в период с августа по октябрь 2021 года с заявлением о взыскании дебиторской задолженности в размере 75 662, 81 рублей, какие неблагоприятные последствия в результате такого бездействия наступили или могли наступить. Однако определение апелляционной инстанции Сафроновым Ю.Г. не было исполнено.

По состоянию на 24.12.2021, денежные средства в размере 2 680 550 рублей поступили на расчетный счет должника и за счет данной суммы в январе 2022 года конкурсным управляющим были погашены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника мораторные проценты, требования, учтенные за реестром требований, а также текущие обязательства.

Тогда как взыскание задолженности с ООО "Вира" в данных обстоятельствах привело бы лишь к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, а также к несению судебных издержек в связи с этим.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2022 производство по делу N А45-13828/2018 о признании ООО "Центр Бюджетного Управления" было прекращено.

Требования кредиторов, включенные в третью очередь, составили 355 470 рублей, в том числе требование кредитора ООО "Эксперт-Н" в размере 70 469,89 рублей, проценты - 12 555,71 рублей; требование ООО "Содэль" в размере 285 000 рублей; проценты - 50 835,41 рублей, погашенные 14.01.2022 и 15.01.2022, соответственно.

На указанные требования кредиторов начислены на дату погашения требований кредиторов, включенных в третью очередь, и уплачены мораторные проценты в размере 63 391,12 рубль.

Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в размере 372 555,85 рублей, в том числе, 9 799,40 рублей ООО "Вира", требование Кузнецов К.А. в размере 646,71 рублей, требование ООО "Эксперт-Н" в размере 362 109,74 рублей также погашены.

Требования кредиторов, подлежащих погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов в размере 62 976,36 рублей, состоящие из требований ООО "Эксперт-Н" в размере 40 882,50 рубля, ООО "Эксперт-Н" в размере 11 145,86 рублей, ООО "Вира" в размере 10 948 рублей, также погашены.

Сумма текущих обязательств должника в размере 1 186 031,48 рубль погашена в полном объеме.

Более того, как следует из пояснений конкурсного управляющего, после завершения расчетов с кредиторами и погашения текущих обязательств на 31.01.2022 остаток денежных средств на счете составил 589 434,76 рубля.

Между тем, вопреки статье 65 АПК РФ, Сафронов Ю.Г. не обосновал, на защиту каких интересов и чьих прав была направлена его жалоба, с учетом наличия на момент рассмотрения его жалобы в конкурсной массе активов, значительно превышающих размер задолженности.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств вреда действиями (бездействиями) конкурсного управляющего Артеменко Ю.В., у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы Сафронова Ю.Г. В связи с этим, определение от 06.12.2021 подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, приведшим к неправильному применению норм материального права.

В части выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего, апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом недоказанности противоправности действий конкурсного управляющего, оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, в этой части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13828/2018 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении жалобы представителя учредителей (участников) ООО "Центр Бюджетного Управления" Сафронова Юрия Геннадьевича на действия арбитражного управляющего Артеменко Юрия Валерьевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик Н.А. Усанина