Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 19АП-4603/19 по делу N А48-11130/2018

г. Воронеж

15 марта 2022 г.

Дело N А48-11130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МТК РОСБЕРГ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от страхового акционерного общества "ВСК" в лице Орловского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Епифанова Сергея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК РОСБЕРГ" на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2021 о повороте исполнения судебного акта по делу N А48-11130/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК РОСБЕРГ" (ОГРН 1095742002730, ИНН 5754009043) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице Орловского филиала, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Епифанова Сергея Александровича о взыскании 393 544 руб. 90 коп. за период с 08.11.2016 по 02.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК РОСБЕРГ" (далее - ООО "МТК РОСБЕРГ", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Орловского филиала (далее - САО "ВСК", ответчик, должник) о взыскании неустойки в размере 392 222 руб. 06 коп. за период с 10.11.2016 по 02.07.2018 и расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 300 руб. Также, истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Епифанов Сергей Александрович (далее - Епифанов С.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 исковые требования ООО "МТК РОСБЕРГ" удовлетворены частично, с САО "ВСК" в его пользу взыскано 66 142 руб. неустойки за период с 10.11.2016 по 02.07.2018 и 9 300 руб. стоимости расходов по определению ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также, с САО "ВСК" в пользу ООО "МТК РОСБЕРГ" взыскано 10 871 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 вышеуказанное решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 было оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы САО "ВСК" отказано.

06.09.2019 Арбитражным судом Орловской области на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 взыскателю ООО "МТК Росберг" выдан исполнительный лист серии ФС 026100765.

В ходе исполнения решения суда САО "ВСК" перечислило ООО "МТК Росберг" 111 313 руб. по платежному поручению N 612092 от 17.09.2019.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020 было отменено решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А48-11130/2018, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "МТК РОСБЕРГ" к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с 10.11.2016 по 02.07.2018 в размере 392 222 руб. 06 коп., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 300 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

18.10.2021 САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 по делу N А48-11130/2018.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2021 заявление о повороте исполнения судебного акта было удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 по делу N А48-11130/2018, с ООО "МТК РОСБЕРГ" в пользу САО "ВСК" взыскано 111 313 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МТК РОСБЕРГ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) ООО "МТК РОСБЕРГ" ссылалось на то, что при рассмотрении спора по существу арбитражный суд первой инстанции уклонился от проведения судебной экспертизы, а также на то, что судом кассационной инстанции был неверно произведен расчет неустойки.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела представлены не были.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений), суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МТК РОСБЕРГ" - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, то в соответствии с частью 2 указанной статьи ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325, 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие таких условий, как: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному в последующем судебному акту, является безусловным.

В рассматриваемом случае, решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 по настоящему делу приведено в исполнение, 06.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026100765.

Факт исполнения указанного судебного акта должником подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 612092 от 17.09.2019 и не оспаривается взыскателем.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020 приведенный в исполнение судебный акт от 24.05.2019 отменен полностью и принят новый судебный акт об отказе ООО "МТК РОСБЕРГ" в иске, однако вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 24.05.2019 судом кассационной инстанции не разрешен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления САО "ВСК" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 по делу N А48-11130/2018.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2021 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2021 о повороте исполнения судебного акта по делу N А48-11130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК РОСБЕРГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина