Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 17АП-691/22 по делу N А60-40207/2021

г. Пермь

15 марта 2022 г.

Дело N А60-40207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Администрации Березовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2021 года по делу N А60-40207/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВертикальУрал" (ИНН 6671022290, ОГРН 1156658067246)

к Администрации Березовского городского округа (ИНН 6604003608, ОГРН 1026600669094),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Урал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Березовского городского округа (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 66:35:0105008 сроком на 49 лет для размещения сооружения связи-многофункциональной опоры высотой до 30 м в г. Березовском Свердловской области в 38 м на юг от здания N 16, выраженного в письме N 3300/03-10 от 16.07.2021. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать Администрацию Березовского городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Вертикаль-Урал" путем выдачи разрешения на использование земель в кадастровом квартале 66:35:0105008 сроком на 49 лет для размещения сооружения связи - многофункциональной опоры высотой до 30 м в г. Березовском Свердловской области в 38 м на юг от здания N 16.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации Березовского городского округа в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 66:35:0105008 сроком на 49 лет для размещения сооружения связи-многофункциональной опоры высотой до 30 м в г. Березовском Свердловской области в 38 м на юг от здания N 16, выраженный в письме N 3300/03-10 от 16.07.2021. На Администрацию Березовского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Вертикаль-Урал" путем выдачи разрешения на использование земель в кадастровом квартале 66:35:0105008 сроком на 49 лет для размещения сооружения связи - многофункциональной опоры высотой до 30 м в г. Березовском Свердловской области в 38 м на юг от здания N 16. С Администрации Березовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Урал" взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебным актом, Администрация Березовского городского округа обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт - отказать заявителю ООО "Вертикаль-Урал" в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что в целях реализации норм градостроительного законодательства, а также обеспечения комплексного и устойчивого развития территории Березовского городского округа Думой Березовского городского округа были утверждены: основной документ территориального планирования - Генеральный план Березовского городского округа Свердловской области применительно к городу Березовскому на период до 2025 года (решение Думы Березовского городского округа от 20.08.2009 N 66), документ градостроительного зонирования - Правила землепользования и застройки Березовского городского округа (решение Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 N 33). При этом, всеми указанными документами территория, в границах которой предполагалась выдача разрешения на использование, находится в зоне объектов автомобильного транспорта (подзона V класса опасности) (Т-3.3) и предназначена для размещения автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений, в том числе предназначенных для обслуживания пассажиров, постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения, и иных объектов. Данный вид не предусматривает осуществление предпринимательской (коммерческой) деятельности и размещения в этих целях соответствующих объектов. Данная зона не предусматривает размещения антенной опоры. Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа для объектов связи предусмотрена специальная зона И-6, которая предназначена для предприятий, зданий и сооружений связи. Кроме того, апеллянт указывает, что удовлетворив требования ООО "Вертикаль-Урал" в заявленном виде, а именно "обязать администрацию Березовского городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование земель в соответствии с заявлением", суд допустил нарушение п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд не может подменять уполномоченный орган и указать на то решение, которое обязан принять орган местного самоуправления.

Заявитель в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Вертикаль-Урал" 30.06.2021 обратилось в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 66:35:0105008 сроком на 49 лет для размещения сооружения связи - многофункциональной опоры высотой до 30 м в г. Березовском Свердловской области в 38 м на юг от здания N 16 по ул. Гагарина. К заявлению была приложена схема границ предполагаемых к использованию земель.

Письмом исх. N 3300/03-10 от 16.07.2021 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на использование земель, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденными решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 N33, предполагаемая к размещению опора связи расположена в границах территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3.3), основными видами разрешенного использования которой размещение специальных сооружений связи не предусмотрено.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на использование земель является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не подтвердила наличие предусмотренных законом оснований для отказа в использовании земель.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300).

В силу пункта 11 Перечня к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 N 75-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи.

В силу подпунктов 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Планируемое к размещению сооружение связи по своему функциональному назначению является линейно-кабельным сооружением связи, поскольку предназначено для размещения средств и кабелей связи, соединяющих антенное оборудование базовой станции, расположенное на его вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли.

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, утвержденным постановлением N 1300, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, заинтересованным лицом не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов на территории Свердловской области установлен постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов".

В соответствии с пунктом 10 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий; в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Оспариваемый отказ в выдаче разрешения на использование земель для размещения сооружения связи мотивирован администрацией тем, что на картах градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденных решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 N 33, выделена специальная зона объектов связи (И-6), которая предназначена для формирования зоны застройки сооружениями связи, такими как антенные опоры связи, а также иные территориальные зоны, предусматривающие размещение антенных опор в соответствии с основным видом разрешенного использования - связь. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденными решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 N 33, предполагаемая к размещению опора связи расположена в границах территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3.3), основными видами разрешенного использования которой размещение специальных сооружений связи не предусмотрено.

Признавая указанные выводы администрации ошибочными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее по тексту - классификатор) утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412.

Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускается без отдельного указания в классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к данному приказу не установлены, что означает допустимость размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе, на что верно указано судом первой инстанции.

Соответствующий подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.2017 N 31-АД17-5, от 29.06.2018 N 41-АД18-14, от 21.02.2018 N 41-АД18-5, Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 127-КГ18-13.

С учетом вышеизложенного, поскольку перечень оснований для отказа в выдаче разрешения является закрытым, наличие какого-либо из указанных оснований заинтересованным лицом не доказано и судом не установлено, при этом требования к заявлению о размещении объектов обществом "Высота" соблюдены, вывод суда первой инстанции о том, что отказ администрации в выдаче разрешения не соответствует закону и нарушает права заявителя, является обоснованным, ввиду чего оспариваемый отказ правомерно признан судом недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены судебного акта в вышеуказанной части.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апеллянта о том, что резолютивная часть обжалуемого решения суда не соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом в силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом права и обязанности компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

При решении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая оспариваемый отказ в выдаче разрешения на использование земель недействительным, суд первой инстанции указал на конкретный способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, возложив на администрацию Березовского городского округа обязанность выдать обществу разрешение на использование земель в кадастровом квартале 66:35:0105008 сроком на 49 лет для размещения сооружения связи - многофункциональной опоры высотой до 30 м в г. Березовском Свердловской области в 38 м на юг от здания N 16.

В данном случае указанный в решении судом способ предполагает безусловную обязанность администрации выдать обществу разрешение на использование земель для размещения сооружения связи сроком на 49 лет, что не может быть признано соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, в том числе в части решения вопроса относительно срока использования земель, который не был указан в качестве основания оспариваемого отказа.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивную часть решения суда первой инстанции следует изменить и указать в резолютивной части решения на обязанность Администрации Березовского городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Вертикаль-Урал" (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции в соответствующей подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года по делу N А60-40207/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Березовского городского округа в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 66:35:0105008 сроком на 49 лет для размещения сооружения связи -многофункциональной опоры высотой до 30 м в г. Березовском Свердловской области в 38 м на юг от здания N 16, выраженный в письме N 3300/03-10 от 16.07.2021.

Обязать Администрацию Березовского городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Вертикаль-Урал".

Взыскать с Администрации Березовского городского округа (ИНН 6604003608, ОГРН 1026600669094) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Урал" (ИНН 6671022290, ОГРН 1156658067246) в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 руб. 00 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Е.Ю. Муравьева