Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 18АП-801/22 по делу N А76-49899/2020

г. Челябинск

16 марта 2022 г.

Дело N А76-49899/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтранс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021 по делу N А76-49899/2020 о приостановлении производства по заявлению.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтранс" - Абабков В.В. (паспорт, доверенность от 14.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройтранс" 02.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) просит: признать - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - должник) несостоятельным (банкротом); ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" процедуру банкротства - наблюдение. Утвердить временным управляющим Афонина Василия Алексеевича, члена Ассоциации СРО "Южный Урал" (196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 7, офис 524). Включить в реестр кредиторов ООО "Алмаз" задолженность перед ООО "Уралстройтранс" в пользу ООО "Уралстройтранс" в размере 481 971 рублей 99 копеек, в том числе: 375982 рублей 22 копеек - задолженность за выполненные работы; 105 989 рублей - судебные расходы.

Определением арбитражного суда от 29.11.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления МИФНС N 10 по Челябинской области о признании ООО "Алмаз" банкротом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021 приостановлено производство по заявлению ООО "Уралстройтранс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алмаз" до рассмотрения заявлений уполномоченного органа Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью "74ТЕХНО" о признании ООО "Алмаз" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Уралстройтранс" обрались с апелляционной жалобы, в которой просило определение отменить. В обоснование указано, что в нарушение норм процессуального права судом ошибочно указано на невозможность рассмотрения заявления ООО "Уралстройтранс" в условиях приостановления производства по заявлению МИФНС N 10 по Челябинской области. Заявления обоих заявителей направлены на достижение одного результата - введении в отношении должника процедуры банкротства. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего может быть решен с учетом мнения уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; от ООО "Алмаз" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган Российской Федерации - МИФНС N 10 России по Челябинской области 28.04.2021 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором в порядке статей 3, 6, 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просит: 1.Признать Межрайонную ИФНС России N 10 по Челябинской области - залоговым кредитором. 2.Ввести в отношении ООО "АЛМАЗ" ИНН 7450065113 процедуру банкротства - наблюдение. 3.Признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов ООО "АЛМАЗ" ИНН 7450065113 требования в сумме 34 734 756,55 руб.

Определением от 04.05.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "74ТЕХНО" (далее - заявитель) 02.12.2020 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит: 1. Признать общество с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" несостоятельным (банкротом). 2. Утвердить в качестве арбитражного управляющего Ларикова А.В.

Определением суда от 01.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "74ТЕХНО" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" (ИНН 7450078264, ОГРН 1127450000028), принято как заявление о вступлении в дело по банкротству N А76-49899/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройтранс" 02.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) просит: признать - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" несостоятельным (банкротом); ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" процедуру банкротства - наблюдение. Утвердить временным управляющим Афонина Василия Алексеевича, члена Ассоциации СРО "Южный Урал".

Определением арбитражного суда от 29.11.2021 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 10.11.2021 производство по делу N А76- 49899/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", возбужденного по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации МИФНС N 10 России по Челябинской области приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми закончится рассмотрение споров по существу по делам N А76-34631/2021, N А76-34632/2021, N А76-34634/2021, N А76-34635/2021, N А76-34636/2021, N А76-34638/2021, находящимся в производстве Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве N 127-ФЗ в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда 3 поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Частью 2 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 143 АПК РФ, пункта 2 статьи 58 Закона о банкротстве, учитывая, что производство по основному делу по заявлению уполномоченного органа приостановлено, а заявление общества с ограниченной ответственностью "74ТЕХНО" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" (ИНН 7450078264, ОГРН 1127450000028), принято как заявление о вступлении в дело по банкротству N А76-49899/2020 до поступления в суд заявления общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтранс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", суд посчитал необходимым приостановить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтранс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" до рассмотрения заявлений уполномоченного органа Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью "74ТЕХНО" о признании общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" несостоятельным (банкротом).

В то же время апелляционный суд с такими выводами согласиться не может.

Как указывалось выше в соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве N 127-ФЗ в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда 3 поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Установив, что в производстве суда имеются ранее поданные заявления, суд первой инстанции не должен был приступать к рассмотрению заявления ООО "Уралстройтранс" ранее поданных уполномоченного органа Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью "74ТЕХНО" заявлений.

Однако, в нарушение указанной нормы, определением от 29.11.2021 заявление было назначено к рассмотрению до рассмотрения ранее поданных заяявлений и впоследствии приостановлено оспариваемым определением без достаточных к тому оснований.

В данном случае суд должен был рассмотреть заявление, поданное как вступление в дело о банкротстве в порядке установленном п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве N 127-ФЗ,основания для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необходимость рассмотрения заявления ранее заявлений уполномоченного органа Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью "74ТЕХНО" основаны на неправильном толковании положений п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021 по делу N А76-49899/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтранс" - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова