Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 12АП-2391/22 по делу N А57-24270/2021

г. Саратов

16 марта 2022 г.

Дело N А57-24270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-Поволжье" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, оф. 404 Б, ИНН 6455064087, ОГРН 1156451014202)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года о прекращении производства по делу N А57-24270/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-Поволжье" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, оф. 404 Б, ИНН 6455064087, ОГРН 1156451014202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн" (445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 13Б, ИНН 6321078095, ОГРН 1036301061994)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-Поволжье" - Новиковой Е.А., дов. от 11.03.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн-Поволжье" (далее - ООО "Эколайн-Поволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее - ООО "Эколайн", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 435 833 рублей. Делу присвоен номер А55-9033/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 дело N А55-9033/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

При поступлении в Арбитражный суд Саратовской области делу присвоен номер А57-24270/2021.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А57-12792/2020 рассмотрен иск ООО "Эколайн-Поволжье" к ООО "Эколайн", уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании разницы в стоимости поставленного товара по договору N Б1-01/50-16 от 27.10.2016 в размере 1 962 596 руб., убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) по договору N 17/10 от 17.10.2016 в размере 1 163 887 руб., а также встречное исковое заявление ООО "Эколайн" к ООО "Эколайн-Поволжье", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга, оплаченного по договору поручительства N 17/10/16 от 17.10.2016, в размере 1 435 833 руб., в том числе: долг за поставленное оборудование в размере 449 350 руб., долг за ПНР в размере 375 000 руб., задолженность в размере 1 435 833 руб., по договору поручительства N 17/10/16 от 17.10.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 с ООО "Эколайн" в пользу ООО "Эколайн-Поволжье" взысканы денежные средства по договору N Б1-01/50-16 от 27.10.2016 в размере 1 962 596 руб., убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) по договору N 17/10 от 17.10.2016 в размере 132 270,67 руб., расходы по государственной пошлине в размере 25 885 руб. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. С ООО "Эколайн-Поволжье" в пользу ООО "Эколайн" взысканы денежные средства, оплаченные по договору поручительства N 17/10/16 от 17.10.2016 в размере 1 435 833 руб., расходы по государственной пошлине в размере 27 358 руб. Произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований, с ООО "Эколайн" в пользу ООО "Эколайн-Поволжье" взысканы денежные средства в размере 659 033,67 руб. С ООО "Эколайн-Поволжье" в пользу ООО "Эколайн" взыскана государственная пошлина в размере 1473 руб.

Полагая, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А57-12792/2021, судом принято определение от 21.01.2022 о прекращении производства по делу NА57-24270/2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эколайн-Поволжье" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные по настоящему делу убытки в размере 1 435 833 руб. сложились только после вступления решения суда по делу N А57-12792/2021 в законную силу, соответственно не могли быть предметом требования по делу N А57-12792/2021. ООО "Эколайн" в порядке поручительства оплатило в адрес ООО "ДКА" сумму в размере 1 435 833 руб., которую по результатам рассмотрения дела N А57-12792/2021 взыскало в порядке регресса с ООО "Эколайн-Поволжье", оставаясь при этом виновным в нарушении исходных обязательств перед ООО "Эколайн-Поволжье", повлекших возникновение убытков ООО "Эколайн-Поволжье" в общей сумме 3 950 833 руб. Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела убытки сложились позднее состоявшегося решения по делу N А57-12792/2020. Указанная сумма убытков не была заявлена в рамках дела N А57-12792/2021 ни в составе реального ущерба, ни в составе упущенной выгоды.

В судебное заседание явился представитель ООО "Эколайн-Поволжье".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.03.2021 до 17 часов 00 мин. После перерыва 15.03.2021 судебное заседание продолжено.

Представитель ООО "Эколайн-Поволжье" огласил позицию по делу, просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судами установлено, что в рамках дела N А57-12792/2020 рассмотрен иск ООО "Эколайн-Поволжье" к ООО "Эколайн", уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании разницы в стоимости поставленного товара по договору N Б1-01/50-16 от 27.10.2016 в размере 1 962 596 руб., убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) по договору N 17/10 от 17.10.2016 в размере 1 163 887 руб., а также встречное исковое заявление ООО "Эколайн" к ООО "Эколайн-Поволжье", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга, оплаченного по договору поручительства N 17/10/16 от 17.10.2016, в размере 1 435 833 руб., в том числе: долг за поставленное оборудование в размере 449 350 руб., долг за ПНР в размере 375 000 руб., задолженность в размере 1 435 833 руб., по договору поручительства N 17/10/16 от 17.10.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Девелоперская корпорация "Антей" (далее - АО "ДКА").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021, с ООО "Эколайн" в пользу ООО "Эколайн-Поволжье" взысканы денежные средства по договору N Б1-01/50-16 от 27.10.2016 в размере 1 962 596 руб., убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) по договору N 17/10 от 17.10.2016 г. в размере 132 270,67 руб., расходы по государственной пошлине в размере 25 885 руб. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. С ООО "Эколайн-Поволжье" в пользу ООО "Эколайн" взысканы денежные средства, оплаченные по договору поручительства N 17/10/16 от 17.10.2016 в размере 1 435 833 руб., расходы по государственной пошлине в размере 27 358 руб. Произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований, взысканы с ООО "Эколайн" в пользу ООО "Эколайн-Поволжье" денежные средства в размере 659 033,67 руб. С ООО "Эколайн-Поволжье" в пользу ООО "Эколайн" взыскана государственная пошлина в размере 1473 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2021 по делу N А57-12792/2020 установлено следующее.

Между ООО "Эколайн-Поволжье" (поставщик) и АО "ДКА" (покупатель) заключен Договор N 17/10 от 17.10.2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю продукцию: Комплекс канализационных очистных сооружений производительностью 600 куб.м/сут. (далее по тексту - Товар или Оборудование), а Покупатель - принять и оплатить поставляемое Поставщиком оборудование и выполняемые работы на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре. Комплектация оборудования предусмотрена Приложением N 1 к настоящему Договору (Спецификация). Неотъемлемой частью Оборудования является накопитель-усреднитель, предназначенный для равномерной подачи стоков. Поставка, шеф-монтаж и пуско-наладка оборудования накопителя-усреднителя стоков осуществляется Поставщиком.

Согласно пункту 1.1.2 договора N 17/10 от 17.10.2016 поставщик обязался по заданию Покупателя в установленный Договором срок выполнить в отношении поставленного Товара своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) шеф-монтажные, пуско-наладочные и иные необходимые работы по вводу оборудования в эксплуатацию (далее по тексту - Работы), а Покупатель - принять и оплатить выполняемые Поставщиком работы на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре.

Срок изготовления и поставки товара - не более 15 недель с момента поступления первого аванса, предусмотренного пунктом 4.2 договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость товара составляет 21 550 000 руб.

Пунктом 5.1 договора N 17/10 от 17.10.2016 предусмотрено, что после поставки товара поставщик производит шеф-монтажные и пусконаладочные работы, а также вводит очистные сооружения в эксплуатацию. По факту выполнения указанных работ стороны подписывают акты выполненных монтажных работ, пусконаладочных работ, а также акт ввода очистных сооружений в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора N 17/10 от 17.10.2016 стоимость шеф-монтажных работ составляет 750 000 руб., стоимость пусконаладочных работ составляет 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.6 договора N 17/10 от 17.10.2016 в случае, если фактическая производительность (пропускная способность) при безусловном соблюдении Приложений N 2б, 3 поставленных по настоящему Договору очистных сооружений будет составлять менее 600,0 куб.м/сут. (25,0 куб.м/час), Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уменьшении стоимости Товара. В указанном случае Поставщик обязан по требованию Покупателя возвратить оплаченные за Товар денежные средства пропорционально разнице между заявленным в соответствии с настоящим Договором показателем производительности (пропускной способности) очистных сооружений и фактической производительностью (пропускной способностью) Товара. Возврат денежных средств осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Поставщиком соответствующего требования. Все расходы, связанные с выездом специалистов Поставщика, оплачиваются виновной стороной.

В целях выполнения своих обязательств по договору N 17/10 от 17.10.2016 истец ООО "Эколайн-Поволжье" (Покупатель) заключил с ООО "Эколайн-БИО" (ОГРН 1086320020170) (Поставщик) Договор N Б1-01/50-16 от 27.10.2016.

Условия данного договора аналогичны условиям договора N 17/10 от 17.10.2016.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость Товара составляет - 15 201 520 руб. (в том числе НДС 18 %) в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору.

Порядок оплаты Товара предусмотрен пунктом 4.2 договора.

Поставка товара была осуществлена 22.05.2017, что подтверждается товарной накладной N 32 от 22.05.2017.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Поставщик приступает к выполнению Работ в течение 3 (трех) дней с момента поступления на расчетный счет Поставщика аванса, предусмотренного пунктом 5.2 настоящего Договора.

Срок выполнения шеф-монтажных работ предусмотрен 30 дней с момента начала работ.

Шеф-монтажные работы были выполнены 12.09.2017, что подтверждается Актом N 95 от 12.09.2017.

С 05.07.2019 ООО "Эколайн-БИО" прекратило свою деятельность, присоединившись к ООО "Эколайн", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Пуско-наладочные работы были произведены ответчиком в период 10.12.2019 по 26.12.2019.

Согласно платежному поручению N 430 от 30.08.2017 истец оплатил ответчику денежные средства в размере 609 000 руб., из которых 309 000 руб. за оборудование, 150 000 руб. - за шеф-монтажные работы, 150 000 руб. - за пусконаладочные работы.

25.06.2020 между ООО "Эколайн-Поволжье" и ООО "Эколайн" подписан Акт сдачи-приемки выполненных пусконаладочных работ к договору N Б1-01/50-16 от 27.10.2016.

Согласно данному акту по результатам проведенных пусконаладочных работ установлена фактическая производительность очистных сооружений в объеме 490 куб.м/сут.

25.06.2020 между АО "ДКА", ООО "Эколайн-Поволжье" и ООО "Эколайн" подписан акт ввода в эксплуатацию комплекса очистных сооружений биологической очистки сточных вод.

Согласно акту комиссией в составе представителей ООО "Эколайн-Поволжье", ООО "Эколайн" и АО "ДКА" установлено, что производительность КОС ЭКО-Р-600 - очистных сооружений имеет отклонения заданных объемов и фактически составляет 490 куб.м/сут., что на 110 куб.м/сут. меньше указанной в Спецификациях N 1 к Договору N 17/10 от 17.10.2016 и к Договору N Б1-01/50-16 от 27.10.2016.

В связи с этим стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости комплекса очистных сооружений пропорционально разнице между заявленным показателем производительности (пропускной способности) в 110 куб.м/сут. и фактической производительностью в соответствии с пунктами 9.6. договора N 17/10 от 17.10.2016 и Договора N Б1-01/50-16 от 27.10.2016 КОС ЭКО-Р-600.

ООО "Эколайн-Поволжье" по делу N А57-12792/2020 заявлено об уменьшении стоимости поставленного ему товара на 2 786 946 руб.

В связи с тем, что у ООО "Эколайн-Поволжье" имеется задолженность перед ООО "Эколайн" по договору N Б1-01/50-16 от 27.10.2016 за пусконаладочные работы в размере 375 000 руб. и за оборудование в размере 449 350 руб., на общую сумму 824 350 руб., истец на основании статьи 410 ГК РФ произвел односторонний зачет встречных требований и руководствуясь статьями 309, 310, 454, 469, 470, 506 ГК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 962 596 руб. (2 786 946 руб.- 824 350 руб.). Требования ООО "Эколайн-Поволжье" о взыскании разницы в стоимости поставленного товара по договору N Б1-01/50-16 от 27.10.2016 пропорционально разнице между заявленным в соответствии с договором показателем производительности (пропускной способности) очистных сооружений и фактической способностью товара удовлетворены судом в полном объеме в размере 1 962 596 руб.

В рамках дела N А57-12792/2020 ООО "Эколайн-Поволжье" также заявлены требования о взыскании с ООО "Эколайн" упущенной выгоды в размере 1 163 887 руб., в обоснование указано, что между АО "ДКА" и ООО "Эколайн-Поволжье" заключен договор с аналогичными условиями, что и договор между ООО "Эколайн-Поволжье" и ООО "Эколайн", за исключением цены договора и Спецификации.

Поскольку пунктом 9.6 договора N 17/10 от 17.10.2016, заключенным между ООО "Эколайн-Поволжье" и АО "ДКА", предусмотрена обязанность поставщика возвратить оплаченные за Товар денежные средства пропорционально разнице между заявленным в соответствии с настоящим Договором показателем производительности (пропускной способности) очистных сооружений и фактической производительностью (пропускной способностью) Товара, цена данного Договора должна быть уменьшена на сумму 3 950 833 руб. включая НДС 20 % - 658 472,16 руб.

Поскольку ООО "Эколайн-Поволжье" несет ответственность перед АО "ДКА", исходя из стоимости товара 21 550 000 руб., неполученные доходы (упущенную выгоду) ООО "Эколайн-Поволжье" определяет, как разницу между указанным уменьшением стоимости на 3 950 833 руб. и уменьшением стоимости в размере 2 786 946 руб. по Договору N Б1-01/50-16 от 27.10.2016, заключенному между ООО "Эколайн-Поволжье" и ООО "Эколайн-БИО" (в настоящее время ООО "Эколайн"), а именно в размере 1 163 887 руб. (3 950 833 - 2 786 946 = 1 163 887).

ООО "Эколайн-Поволжье" указывало, что понесло убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) по Договору N 17/10 от 17.10.2016, заключенному им с АО "ДКА", которые могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы ООО "Эколайн-БИО" (в настоящее время ООО "Эколайн") надлежащим образом исполнило свои обязательства.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Эколайн" представило договор поручительства N 17/10/16 от 17.10.2016 г., требование к поручителю от 25.06.2020 г., платежное поручение N 3260 от 06.07.2020 г.

Относительно данной части требований, решением суда по делу N А57-12792/2020 установлено, что 17.10.2016 г. между ОАО "Девелоперская корпорация "Антей" (покупатель) и ООО "ЭКОЛАЙН" (поручитель) заключен договор поручительства N17/10/16 к договору поставки N17/10 от 17.10.2016 г., заключенному между ООО "Эколайн-Поволжье" и ОАО "Девелоперская корпорация "Антей".

Согласно договору поручительства N 17/10/16 от 17.10.2016 г. поручитель ООО "Эколайн" обязался солидарно с ООО "Эколайн-Поволжье" отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком всех без исключения обязательств, предусмотренных договором поставки N17/10 от 17.10.2016 г., заключенным между покупателем и поставщиком.

Согласно пункту 1.2 договора поручитель отвечает перед покупателем в том же объеме, как и поставщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков покупателя, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком.

25.06.2020 г. АО "ДКА" предъявило требование к поручителю ООО "Эколайн" согласно договору поручительства N 17/10/16 к договору поставки N 17/10 от 17.10.2016 г. Согласно данному требованию, поставщиком ООО "Эколайн-Поволжье" допущено нарушение обязательств по договору N 17/10 от 17.10.2016 г., а именно фактическая производительность поставленного оборудования КОС ЭКО-Р-600 не соответствует условию договора 600,0 м3 /сут (25,0 м3 /час) и составляет 490 мЗ/сут.

На основании п.9.6 договора Покупатель заявил об уменьшении стоимости товара на сумму 3 950 833,00 рубля, включая НДС 20%- 658 472,16 руб.

На основании акта об исполнении обязательств к договору N 17/10 от 17 октября 2016 года суммы настоящего требования распределились следующим образом: сумма в размере 2 515 000,00 (Два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, включая НДС 20% - 4 191 66,66 руб. предъявлена к исполнению ООО "Эколайн-Поволжье"; сумма в размере 1 435 833 (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля, в том числе НДС 20% - 239 305,50 руб. предъявлена к исполнению ООО "Эколайн". ООО "Эколайн-Поволжье" сумму долга подтвердило.

Платежным поручением N 3260 от 06.07.2020 г. ООО "Эколайн" оплатило ОАО Девелоперская корпорация "Антей" денежные средства в размере 1 435 833 руб. в счет погашения обязательства по требованию к поручителю согласно договора поручительства N17/10/16 от 17.10.2016 г. к договору поставки N17/10 от 17.10.2016 г.

20.08.2020 г. ООО "Эколайн" направило в адрес ООО "Эколайн-Поволжье" претензию с требованием произвести возмещение суммы в размере 1 435 833 руб. Поскольку, денежные средства в размере 1435833 руб. ООО "Эколайн-Поволжье" не возместило ООО "Эколайн" обратилось в суд с указанным встречным иском в рамках дела N А57-12792/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021, с ООО "Эколайн" в пользу ООО "Эколайн-Поволжье" взысканы денежные средства по договору N Б1-01/50-16 от 27.10.2016 в размере 1 962 596 руб., убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) по договору N 17/10 от 17.10.2016 в размере 132 270,67 руб., расходы по государственной пошлине в размере 25 885 руб. В остальной части первоначальных исковых требований было отказано. С ООО "Эколайн-Поволжье" в пользу ООО "Эколайн" взысканы денежные средства, оплаченные по договору поручительства N 17/10/16 от 17.10.2016 в размере 1 435 833 руб., расходы по государственной пошлине в размере 27 358 руб. Произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований, и взысканы с ООО "Эколайн" в пользу ООО "Эколайн-Поволжье" денежные средства в размере 659 033,67 руб. С ООО "Эколайн-Поволжье" в пользу ООО "Эколайн" взыскана государственная пошлина в размере 1473 руб.

В рамках настоящего дела N А57-24270/2021 ООО "Эколайн-Поволжье" заявлены требования о взыскании с ООО "Эколайн" убытков в размере 1 435 833 рублей.

ООО "Эколайн-Поволжье" считает, что вина в допущенной просрочке исполнения цепочки договоров лежит на ООО "Эколайн-Био" (правопреемник ООО "Эколайн").

ООО "Эколайн-Поволжье" полагает, что потерпело убытки по оплате ООО "Эколайн" регрессного требования в порядке поручительства, у ООО "Эколайн-Поволжье" возникли убытки, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Эколайн-Био" (в настоящее время ООО "Эколайн") обязательств по договору от 27.10.2016 г.

ООО "Эколайн-Поволжье" полагает, что в рамках настоящего дела - N А57-24270/2020 Общество обратилось с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 1 435 833 руб. частично по основаниям аналогичными в деле N А57-12792/2020, но имеющими иной предмет и сложившимися позднее состоявшего решения по делу А57-12792/2020.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Данное толкование, с учетом того, что реализация такого права на основе принципов равноправия и состязательности сторон предполагается, вытекает из сложившейся судебной практики, в частности из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3030-О, от 22.12.2015 N 2980-О, от 28.05.2013 N 771-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, от 25.02.2010 N 236-О-О.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О и от 28.05.2013 N 771-ФЗ указано, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу по рассматриваемому основанию, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. При этом спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождество заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Прекратить производство по делу возможно только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнений.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых он их основывает.

Наличие тождественности спора и, как следствие, отсутствие оснований для рассмотрения заявленного требования по существу предполагает полное совпадение указанных элементов спора.

Установление в каждом конкретном случае наличия оснований для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Таким образом, названная норма АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Суд первой инстанции, сопоставив указанные элементы по делам N А57-12792/2020 и N А57-24270/2021 пришел к выводу о полном совпадении указанных элементов, а именно предмета и основания иска по указанным делам, исходя из того, что ранее ООО "Эколайн-Поволжье" уже обращалось с иском к ООО "Эколайн" о взыскании убытков, при этом никаких новых обстоятельств в основание иска по настоящему делу истцом не приведено, субъектный состав совпадает, основания возникновения обязательств, на которых истец основывает свои требования, совпадают.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска следует понимать только такие фактические обстоятельства, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (юридические факты).

Для прекращения производства по делу имеют значение не выводы и доказательства, по которым суд принял решение по первому спору, а тождество предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса и не допускает повторное рассмотрение по существу ранее рассмотренных требований, по которым уже состоялся судебный акт, вступивший в законную силу, что следует из положений, установленных в пункте 1 части 1 статьи 148, пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А57-12792/2020 решением суда от 28.01.2021 г. с ООО "Эколайн-Поволжье" в пользу ООО "Эколайн" взысканы денежные средства в размере 1 435 833 руб. по договору поручительства N 17/10/16 от 17.10.2016 в порядке регресса.

ООО "Эколайн" в порядке поручительства оплатило в адрес ООО "ДКА" сумму в размере 1 435 833 руб., которую по результатам рассмотрения дела N А57-12792/2021 взыскало в порядке регресса с ООО "Эколайн-Поволжье".

В качестве обоснования иска по настоящему делу N А57-24270/2021 ООО "Эколайн-Поволжье" указывает на ненадлежащее исполнение ООО "Эколайн-БИО" обязательств по договору от 27.10.2017 г. и причинение ООО "Эколайн-Поволжье" убытков в размере 1 435 833 руб., взысканных решением суда по делу N А57-12792/2020 с ООО "Эколайн-Поволжье" в порядке регресса.

С 05.07.2019 ООО "Эколайн-БИО" прекратило свою деятельность, присоединившись к ООО "Эколайн", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, следовательно, ООО "Эколайн" является правопреемником ООО "Эколайн-БИО".

Из указанного следует, что требования ООО "Эколайн-Поволжье" по настоящему делу о взыскании с ООО "Эколайн" убытков в размере 1 435 833 руб., в рамках рассмотрения дела N А57-12792/2020 не были заявлены ни в составе реального ущерба, ни в составе упущенной выгоды, поскольку основанием для заявления указанных требований ООО "Эколайн-Поволжье" в настоящем деле является удовлетворение судом по делу N А57-12792/2020 встречных требований ООО "Эколайн" о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 1 435 833 руб.

Таким образом, предмет и основания для обращения "Эколайн -Поволжье" в суд с иском о взыскании с ООО "Эколайн" убытков в размере 1 435 833 руб., возникли только после вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А57-12792/2020, что само по себе исключает тождество требований, заявленных по делу N А57-12792/2020, где предметом требований являлся иной состав убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования по настоящему делу совпадают по кругу лиц, предмету и основанию с требованиями, предъявленными в рамках дела N А57-12792/2020.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу N А57-24270/2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, вопрос о принятии искового заявления - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2022 года по делу N А57-24270/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Пузина