Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-5499/22 по делу N А40-100049/2018

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-100049/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-100049/18, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.,

по иску ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов"

к 1) ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН",

2) АО "Мосэнергосбыт",

третьи лица АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ЗАО ПРОДСНАБ АПК "РАМЕНСКИЙ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков -

от ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" - Кузнецов П.И. по доверенности от 18.12.2020 г.

от АО "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" обратилось в суд с иском к ответчикам: ПАО "МОЭСК", и АО "Мосэнергосбыт" о взыскании суммы неосновательного обогащения путем возмещения стоимости полученной в результате перетока электрической энергии в размере 6 334 300,89 руб., истребовании журнала оперативных переключений от ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" Южные электрические сети за период с мая 2016 г. по май 2017 г., итого взыскания в размере 6 388 972,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены, с ПАО "МОЭСК" в пользу ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" взыскана сумма ущерба в размере 3 931 034 руб. 93 коп., сумма неосновательного обогащения в размере 2 261 287 руб. 43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 413 руб. С АО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 141 978 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 259 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021года исковые требования удовлетворены повторно.

27.10.2021 г. ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшить присужденную сумму до 50 000 руб.

Истец, ответчик АО "Мосэнергосбыт", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Ответчик АО "Мосэнергосбыт" не представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Заявление о взыскании судебных расходов мотивированно следующим.

С целью проведения энергетического обследования сетей, полного системного анализа электропотребления, комплексной проверки соответствия ежемесячных расчетов оплаты потребления электроэнергии АО "Раменский комбинат хлебопродуктов", между АО "Раменский комбинат хлебопродуктов" (Истцом) и (представителем Истца) ООО "БцХ-Энерго" был заключен договор N 43/06-ЭА от 28 июня 2017 года.

По результатам проведенного обследования и проверки расчетов между Истцом и представителем Истца 01.12.2017 года было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 43/06-ЭА от 28.06.2017 года об оказании услуг по анализу перспектив разрешения спора АО "Раменский комбинат хлебопродуктов" и сетевыми компаниями, поставщиками электроэнергии ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК", субабонентами на стадиях допретензионного и досудебного порядков, а также на судебное ведение дела (представительство в суде) стоимостью 30 000,00 рублей в месяц.

Таким образом, АО "Раменский комбинат хлебопродуктов" понесло затраты на сбор доказательств, которые нужно было получить для того, чтобы обратиться в суд (инициировать судебное производство), а также понесло судебные расходы в процессе рассмотрения дела, на общую сумму - 150 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора N 43/06-ЭА от 28.06.2017 г. и дополнительных соглашений N 1 от 01.12.2017 г., N 2 от 12.07.2018 г., представителем Истца - ООО "БцХ-Энерго" были оказаны услуги в рамках дела N А40-100049/2018, перечисленные в Актах об оказанных услугах.

В приложениях к настоящему заявлению АО "Раменский комбинат хлебопродуктов" представлены заключенный с ООО "БцХ-Энерго" договор N 43/06-ЭА от 28.06.2017 г., дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2017 г., дополнительное соглашение N 2 от 12.07.2018 г., Акты об оказанных услугах, отчеты о ходе оказания услуг, а так же платежные поручения на общую сумму оплаты услуг ООО "БцХ-Энерго" в размере - 150 000,00 рублей, которыми подтверждается факт несения расходов АО "Раменский комбинат хлебопродуктов" в рамках дела N А40-100049/2018 в заявленном размере.

Всего с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и АО "Мосэнергосбыт", в рамках дела N А40-100049/2018 в пользу АО "Раменский комбинат хлебопродуктов" было взыскано - 6 334 300,89 рублей, из которых:

- с ПАО "МОЭСК" - сумма ущерба в размере 3 931 034 руб. 93 коп. и сумма неосновательного обогащения в размере 2 261 287 руб. 43 коп., итого - 6 192 322, 36 рублей.

- с АО "Мосэнергосбыт" - сумма неосновательного обогащения в размере - 141 978 руб. 53 коп.

Процентное соотношение взысканных денежных средств:

Всего взыскано по делу - 6 334 300,89 рублей - 100%

Общая сумма взысканная с ПАО "МОЭСК" - 6 192 322,36 рублей, что составляет - 97,76% от 6 334 300,89 рублей.

Сумма, взысканная с АО "Мосэнергосбыт" - 141 978,53 рублей, что составляет - 2,24% от 6 334 300,89 рублей.

Процентное соотношение судебных расходов, в зависимости от взысканных денежных средств:

Размер судебных расходов понесенных АО "Раменский комбинат хлебопродуктов" -150 000,00 рублей - 100%.

ПАО "МОЭСК" - 97,76 % от 150 000,00 рублей = 146 640 рублей.

АО "Мосэнергосбыт" - 2,24% от 150 000,00 рублей = 3 360 рублей.

На основании вышеизложенного, АО "Раменский комбинат хлебопродуктов" просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с:

- с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" судебные расходы в размере - 146 640 рублей,

- с АО "Мосэнергосбыт" - судебные расходы в размере - 3 360 рублей.

Ответчиками возражений на заявление ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не предоставлено.

Заявленные доводы жалобы не нашли своего правового обоснования, ввиду чего подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, оценив объем выполненной представителем истца работ, фактическое несение расходов за оказанные услуги, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Критерий разумности является оценочным.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-100049/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев