Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-78291/21 по делу N А40-146498/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-146498/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" октября 2021 года по делу N А40-146498/21, по иску ООО "РОСЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ИНН 6027118233, ОГРН 1086027009034) к ООО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" (ИНН 7703727402, ОГРН 1107746712490 ) о взыскании 54 293 199 руб. 90 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 52 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 199 руб. 88 коп. за период с 15.08.2020 по 07.07.2021, 2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 52 200 000 руб. за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кустова А.В. по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика: Нозадзе К.А. по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСЭЛЕКТРОСТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГПС" (ответчик) о взыскании 54 293 199 руб. 90 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 52 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 093 199 руб. 88 коп. за период с 15.08.2020 по 07.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 52 200 000 руб. за период с 08.07.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанных, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N МФК15/04 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по электроснабжению системы водоснабжения объекта "МФК с АЗС" по адресу 188767, РФ, Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, пос. Владимировская, бухта Владимировская, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ориентировочная цена договора составила 250 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок начала выполнения работ - 15.04.2019; срок окончания выполнения работ - 15.08.2019.

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение N 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

19.04.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению:

добавить п. 28.11 следующего содержания: "генподрядчик оказывает подрядчику услуги по организации и координации работ (генподрядные услуги), а подрядчик оплачивает генподрядчику такие услуги в размере 20 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, поставленных материалов и оборудования. Оплата генподрядных услуг производится подрядчиком в течение 2 (двух) банковских дней с момента перечисления генподрядчиком подрядчику платежей по договору (включая авансовые платежи), в размере 20% от полученных подрядчиком денежных средств".

добавить п. 28.13 следующего содержания "подрядчик обязан подписать акт выполненных генподрядных услуг, в течение 3 (Трех) дней с момента его получения или в этот же срок направить генподрядчику мотивированный отказ от подписания с указанием причин. В случае если в указанный срок подрядчик не подпишет акт выполненных генподрядных услуг или не направит мотивированный отказ от подписания, акт считается принятым подрядчиком без замечаний и генподрядчик вправе подписать такой акт в одностороннем порядке".

Истцом Ответчику были перечислены денежные средства в размере 52 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

10.07.2020 Ответчик направил Истцу односторонний отказ от исполнения договора N 10-02/07.

Истец указывает, что поскольку факт оказания генподрядных услуг Ответчиком не подтвержден, то на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 52 200 000 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства не исполнил, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось ранее, 19.04.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению добавить п. 28.11 следующего содержания: "генподрядчик оказывает подрядчику услуги по организации и координации работ (генподрядные услуги), а подрядчик оплачивает генподрядчику такие услуги в размере 20 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, поставленных материалов и оборудования. Оплата генподрядных услуг производится подрядчиком в течение 2 (двух) банковских дней с момента перечисления генподрядчиком подрядчику платежей по договору (включая авансовые платежи), в размере 20% от полученных подрядчиком денежных средств".

Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 указанной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

При этом, соглашением не установлены конкретные виды (перечень) услуг генерального подряда и их документальное выражение, в том числе, объемы, сроки и критерии качества оказания координационных услуг.

В судебном заседании Ответчик пояснил, что генподрядные услуги включают в себя:

- охрану объекта, что подтверждается договором об осуществлении охранной деятельности N МФК 18/от 18.08.2017, договором на оказание охранных услуг N 19/83-Ф от 01.08.2019, договором купли-продажи поста охраны N П-001/17-М от 21.08.2017.

Однако к взаимоотношениям Истца и Ответчика указанные договоры не имеют отношения, поскольку устанавливают права и обязанности Ответчика и иных лиц; в приложенных договорах отсутствует информация об оказании каких-либо услуг именно Истцу.

Более того, согласно пункту 20.1 Договора N МФК-15/04 от 15.04.2019 охрана строительной площадки осуществляется Генподрядчиком (т.е. ООО "Главпромстрой").

Таким образом, охрана объекта не относится к услугам генподряда и услугам по координации и организации работ.

- Организацию вахтового городка на объекте строительства, что подтверждается договором купли-продажи модульного здания N МЗ-002/17-М от 18.08.2017, договором купли-продажи блок-контейнера N БК-006/17 от 20.07.2017, договором купли-продажи блок-контейнера N БК-007/17 от 26.07.2017, договором купли-продажи блок-контейнера N БК-016/17-М от 24.08.2017, договором купли-продажи модульного здания N МЗ-012/17 от 04.08.2017, договором купли-продажи модульного здания N БК-008/17 от 27.07.2017.

Указанные договоры также не имеют отношения к взаимоотношениям Истца и Ответчика, поскольку все модульные конструкции и контейнеры, приобретенные ООО "Главпромстрой" у ООО "Модуль-маркет" - это штаб стройки, либо "бытовки", используемые ООО "ГПС" для своих собственных нужд (Истцу не передавались).

- Организацию питания на объекте, что подтверждается договором N 1 на оказание услуг по организации питания от 15.06.2019, договором о поставке комплексного питания N 1/08-2017 от 15.08.2017, договором купли-продажи воды питьевой N 4 от 01.07.2018.

Указанные договоры устанавливают права и обязанности Ответчика и иных лиц; заказчиком выступает Ответчик; в приложенных договорах отсутствует информация об оказании каких-либо услуг именно Истцу.

Кроме того, согласно пункту 29.2.7 договора N МФК-15/04 от 15.04.2019 на период выполнения Работ по Договору и в счет Цены Договора Подрядчик (ООО "РосЭлектроСтрой") обязуется обеспечить питание и проживание собственного Персонала за свой счет.

Доказательств того, что работникам Истца Ответчиком было организовано питание и (или) проживание, в материалы дела не представлено.

- Услуги по обустройству, содержанию, электроснабжению и водоснабжению строительного городка, что подтверждается договором купли-продажи товара N 4 от 01.07.2018, (вода), договором поставки ТКД-296 от 25.07.2017 (биотуалеты), договором энергоснабжения N 47140000308206 от 01.02.2018 (электричество), договором N 237/17-пр об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям АО "Оборонэнерго" от 05.10.2017 (электричество).

Указанные договоры не относятся к взаимоотношениям ООО "РосЭлектроСтрой" и ООО "ГПС". Все представленные Ответчиком договоры устанавливают права и обязанности Ответчика и иных лиц; в приложенных договорах отсутствует информация об оказании каких-либо услуг именно Истцу.

Более того, большинство договоров заключено в 2017 г., 2018 г., то есть до заключения договора подряда и соглашения к нему (апрель 2019 года).

Также Истцом предоставлены в материалы дела договоры аренды квартир в г. Приозерске и платежные поручения о перечислении суточных сотрудникам, путевые листы за спорный период.

Акты оказания генподрядных услуг со стороны Истца не подписаны; доказательств направления актов в установленный срок (п.28.12 договора) не представлено.

Так, Ответчик ссылается на акты N 275 от 01.10.2019, N 113 от 31.03.2020, письмо от 13.08.2020 N13-04/08.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2019 Ответчиком в адрес Истца была направлена досудебная претензия N 22-06/10 от 22.10.2019, без приложения каких-либо документов; согласно ответу АО "Почта России" от 01.10.2021 N МР77-09/194423 на запрос суда, по результатам проведенной проверки производственных документов ОПС Москва 117279 следует, что РПО 11727934602127 в приеме и сдаче на следующий этап обработки не значится. Информация о приеме, прохождении и вручении указанного РПО на официальном сайте АО "Почта России" также отсутствует, в связи с чем предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным.

03.08.2020 от Ответчика в адрес Истца поступило письмо Исх.N 13-01/07 от 13.07.2020 с просьбой о подписании УПД N124 от 31.03.2020 на сумму 27 708 240,24 руб.

Истец ответил на него Мотивированным отказом (исх.N 04/08 от 04.08.2020, получено Ответчиком 10.08.2020), в котором сообщил, что ООО "РосЭлектроСтрой", согласно Договора подряда N МФК-5/04 от 15.04.2019 в рамках дополнительного соглашения N 1 от 19.04.2019 перечислило ООО "ГлавПромСтрой" в качестве аванса денежные средства за оказание услуг по организации и координации работ (генподрядные услуги). Согласно п.28.12 договора ООО "ГлавПромСтрой" обязан выслать акт о выполнении генподрядных услуг в течение 3-х дней с даты подписания между сторонами актов выполненных работ КС-2, КС-3. Несмотря на подписанные сторонами акты КС-2, КС-3, ООО "ГлавПромСтрой" не оказывало никаких услуг, актов о выполнении услуг к ООО "РосЭлектроСтрой" не выставляло, отчетов о выполнении услуг не направляло.

Таким образом, Истец в мотивированном отказе отказался от подписания УПД N 124 от 31.03.2020.

Более того, отправленная Ответчиком корреспонденция после мотивированного отказа Истца от подписания акта не имеет правового значения и не является надлежащим доказательством оказания услуг Ответчиком.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего дела Ответчиком не доказан факт оказания Истцу генподрядных услуг на сумму 52 200 000 руб. Само по себе выполнение подрядчиком работ на объекте не может являться основанием для выплаты вознаграждения генподрядчику в отсутствие доказательств реального оказания генподрядных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2020 года N 305-ЭС20-16472).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расчеты судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-146498/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк