Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 03АП-1013/22 по делу N А74-645/2022

г. Красноярск

17 марта 2022 г.

Дело N А74-645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс": Сивирина М.В., представитель по доверенности от 30.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.02.2022 по делу N А74-645/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованиями к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее также - администрация) о признании недействительным (незаконным) постановления от 16.10.2021 N 218 "Об утверждении актуализации на 2022 год схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет, утвержденной постановлением от 31.12.2013 N 105 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет", о признании незаконным бездействия по не приведению бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности и не подготовке и не утверждению документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, по не постановке на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, по не включению бесхозяйного объекта теплоснабжения в актуализированную схему теплоснабжения, утвержденную постановлением от 16.10.2021 N 218 "Об утверждении актуализации на 2022 год схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет, утвержденной постановлением от 31.12.2013 N 105 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет".

Определением суда от 08.02.2022 заявление общества возвращено.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что оспариваемое им постановление от 16.10.2021 N 218 "Об утверждении актуализации на 2022 год схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет, утвержденной постановлением от 31.12.2013 N 105 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет" является правовым актом органа местного самоуправления, не имеющим нормативного характера.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечила. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ, проверив соблюдение норм процессуального права и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Суд первой инстанции, возвращая заявление общества, исходил из того, что постановление от 16.10.2021 N 218 "Об утверждении актуализации на 2022 год схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет, утвержденной постановлением от 31.12.2013 N 105 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет" носит нормативный характер, в связи с чем, требования о признании его недействительным подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Относительно требований общества о признании незаконным бездействия по не приведению бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности, не подготовке и не утверждению документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, по не постановке на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, по не включению бесхозяйного объекта теплоснабжения в актуализированную схему теплоснабжения, утвержденную постановлением от 16.10.2021 N 218 "Об утверждении актуализации на 2022 год схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет, утвержденной постановлением от 31.12.2013 N 105 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет", суд первой инстанции счел, что указанные требования являются взаимосвязанными с требованием об оспаривании постановления администрации от 16.10.2021 N 218 и по существу фактически направлены на внесение изменений в указанный нормативный правовой акт.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 7 статьи 27 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" если исковое заявление содержит несколько требований, суду следует проверить соблюдение условий принятия каждого требования, а также условий их соединения. В случае наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 129 АПК РФ в отношении одного или нескольких заявленных требований, а также в случае отсутствия условий для соединения требований суд возвращает исковое заявление, в том числе в части соответствующих требований, путем вынесения определения. Например, арбитражный суд возвращает исковое заявление в части требований, которые подсудны суду общей юрисдикции, или в части требований, которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, если в заявлении содержится несколько требований и раздельное, самостоятельное рассмотрение требований представляется возможным, то арбитражный суд не вправе возвратить заявление полностью.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Федеральный закон N 190-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

Из части 6.4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ следует, что в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения, если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

Положениями части 6.6 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ определено, что орган регулирования обязан включить затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных объектов теплоснабжения, тепловая мощность которых распределена в отношении тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, подключенных к системе теплоснабжения в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения, в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из процитированных норм не следует, что принятие на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, приведение бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности, подготовка и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и включение его в схему невозможны после утверждения схемы теплоснабжения и зависят от нее.

Требования о признании незаконным бездействия по не приведению бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности, не подготовке и не утверждению документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, по не постановке на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, по не включению бесхозяйного объекта теплоснабжения в актуализированную схему теплоснабжения, утвержденную постановлением от 16.10.2021 N 218 "Об утверждении актуализации на 2022 год схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет, утвержденной постановлением от 31.12.2013 N 105 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Жемчужненский сельсовет" являются самостоятельными требованиями, которые могут быть рассмотрены отдельно от требований об оспаривании постановления от 16.10.2021 N 218.

Таким образом, поскольку требования о признании незаконным бездействия администрации могут быть рассмотрены арбитражным судом отдельно от требований об отмене постановления от 16.10.2021 N 218, то указанные требования не являются неразрывно связанными с требованиями об оспаривании постановления. Соответственно, выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения заявления ошибочны ввиду их несоответствия положениям части 7 статьи 27 АПК РФ.

Указанные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для отмены определения суда первой инстанции. Вместе с тем, в отношении требований об отмене постановления от 16.10.2021 N 218 суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что с 30.07.2018 в пункт 20 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ были внесены изменения, согласно которым схема теплоснабжения - это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, органа местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона N 190-ФЗ развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

Следовательно, согласно буквальному толкованию пункта 20 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ правовой акт об актуализации схемы теплоснабжения, являющейся документом, содержащим предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения, является правовым актом, не имеющим нормативного характера.

Правовой подход о возможности квалификации правового акта об утверждении схемы теплоснабжения в качестве ненормативного следует из судебной практики, в частности Определений Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 305-ЭС19-18727, от 01.04.2019 N 307-ЭС19-2744 и от 08.12.2021 N 306-ЭС21-24910.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о нормативном характере постановления администрации от 16.10.2021 N 218 и, как следствие, о невозможности рассмотрения требований о его отмене являются преждевременными.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству в суд первой инстанции.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение суда о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.02.2022 по делу N А74-645/2022 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

М.Ю. Барыкин