|
16 марта 2022 г.
|
Дело N А40-112563/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклич Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АНО "ЛСЭО"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-112563/19
по иску АНО "ЛСЭО"
к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации
третье лицо: отдел МВД России по району Новогиреево г.Москвы
о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: Татаринова Е.В. по доверенности от 18.02.2022,
УСТАНОВИЛ:
АНО "ЛСЭО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 168 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 493 руб. 21 коп.
Решением суда от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены в части удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 493 руб. 21 коп., в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением суда от 19.05.2021 исковое заявление в части требования о взыскании убытков в размере 168 000 руб. оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 определение суда от 19.05.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
Определение суда от 20.12.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Третье лицо возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положением п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения вышеуказанной нормы процессуального закона.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 10.08.2021 назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2021. Явка истца признана обязательной.
Определением суда от 21.09.2021 завершена стадия подготовки к судебному разбирательству, назначена дата судебного разбирательства - на 28.10.2021. Представитель истца в судебное заседание не явился.
В дальнейшем судебные заседания от 28.10.2021 и на 02.12.2021 по основаниям Указа Президента РФ от 20.10.2021 N 595 в связи с установлением нерабочих дней, а также по решению председателя судеб
