Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-5200/20 по делу N А40-112563/2019

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-112563/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Татаринова Е.В., дов. N 1/236 от 16.03.2022 г.;

от третьего лица: Татаринова Е.В., дов. N 0-1/1-22 от 18.02.2022 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АНО "ЛСЭО"

на определение от 20 декабря 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 16 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АНО "ЛСЭО"

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации,

третье лицо: отдел МВД России по району Новогиреево г.Москвы,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АНО "ЛСЭО" обратилось с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 168.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65.493 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2019года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 вышеназванные решение и постановление были отменены в части удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65.493 руб. 21 коп., в удовлетворении иска в указанной части было отказано; в остальной части дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 исковое заявление в части взыскания убытков в размере 168.000 руб. было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года определение суда от 19.05.2021 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 требование о взыскании убытков в размере 168.000 руб. было оставлено без рассмотрения (т.7, л.д. 8-9)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года указанное определение было оставлено без изменения (т.7, л.д. 24).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, АНО "ЛСЭО" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель ответчика и третьего лица в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 было назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2021 с указанием сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 была завершена стадия подготовки к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.10.2021. При этом представитель истца в судебное заседание не явился.

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 28.10.2021 судебное заседание было отложено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции на 02.12.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 02.12.2021 рассмотрение дела было отложено на 15.12.2021. в связи с болезнью судьи в соответствии с требованиями абз. 2 п. 5 ст. 158 АПК РФ. Однако, в судебное заседание от 15.12.2021 явился представитель ответчика, представитель истца и третьего лица не явились.

При этом, согласно п. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Согласно п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, поскольку в данном случае истец не явился в судебное заседание более двух раз, а ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу, то суд в обжалуемых актах, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 148 АПК РФ, правомерно оставил без рассмотрения исковые требование о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 168.000 руб.

При этом следует указать и о том, что данное процессуальное поведение истца, выразившееся в необеспечении явки своего представителя в предварительное и основное судебные заседания, свидетельствует о правомерном применении судом положения п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Ссылка истца на тот факт, что сама по себе повторная неявка заявителя в судебное заседание, равно как и непоступление от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, является необоснованной, поскольку основана на неверном толковании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В связи с изложенным, исходя из процессуального поведения истца, суд обоснованно оставил требование истца без рассмотрения, установив факт неявки представителя истца в судебные заседания, а также приняв во внимание то, что ответчиком не было заявлено о рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, кассационный суд считает, что приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ, а также наличия оснований, необходимых для применения данной нормы, суд правомерно оставил требование истца без рассмотрения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. Между тем, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-112563/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев