Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 15АП-1632/22 по делу N А32-14863/2021

город Ростов-на-Дону

17 марта 2022 г.

дело N А32-14863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция): представителя Сафроновой И.С. по доверенности от 06.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года по делу N А32-14863/2021

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Южному федеральному округу (далее - управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 586 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг связи с января по март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 125 586 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 4 768 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период, ответчик после окончания действия государственного контракта продолжил пользоваться услугами связи, намерения отказаться от получения услуг не изъявил, в связи с чем истец правомерно продолжил оказание услуг связи управлению как объекту, обеспечивающему безопасность государства.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно применил положения Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", поскольку управление является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество оказывало управлению услуги по государственному контракту N 0318100021218000078-0019989-02 от 28.01.2019 г. по предоставлению места в кабельной канализации.

Срок действия контракта - с января 2019 года по декабрь 2019 года (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 451 525 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 75 254 руб. 24 коп.

Расчетным периодом по оплате ежемесячных платежей за предоставление места в кабельной канализации по настоящему контракту является месяц, следующий за отчетным (пункт 2.4 контракта).

По истечению срока действия контракта ПАО "Ростелеком" продолжило оказывать услуги связи в объеме и с характеристиками, предусмотренными государственным контрактом, поскольку управление не дало письменного согласия на прекращение оказания услуг связи.

07.04.2020 сторонами был заключил государственный контракт N 03181000-21220000006 по предоставлению места в кабельной канализации.

Срок действия - с апреля 2020 года по декабрь 2020 года (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 376 759 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 62 793 руб. 33 коп.

Расчетным периодом по оплате ежемесячных платежей за предоставление места в кабельной канализации по настоящему контракту является месяц, следующий за отчетным (пункт 2.4 контракта).

Как указывает истец, во исполнение части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" общество продолжало предоставлять ответчику услуги связи. Спорная задолженность образовалась в период переоформления договорных отношений с контрагентом с января 2020 года по март 2020 года.

С 01.01.2020 стоимость предоставления места в кабельной канализации за один метр в месяц для размещения одного кабеля стала составлять 2,57 руб. без НДС. В 2020 году размер тарифа составляет 2,57 руб. (без НДС). Размер ежемесячной платы составляет 13573,997 х 2,57+20% = 41 862 руб. 20 коп.

В рамках договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 125 586 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетом-фактурой от 31.01.2020 N 44100071833/0407 за январь 2020 года, счетом-фактурой от 29.02.2020 N 44100147117/0407 за февраль 2020 года, счетом-фактурой от 31.03.2020 N 44100218340/0407 за март 2020 года.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 125 586 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 11/05/34438/20 от 04.12.2020 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), установив, что фактически услуги оказаны ответчику в спорный период, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

В силу норм статьи 51 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

На основании изложенного, управление относится к субъектам, на которые распространяется действие Указа N 1173, и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого субъекта недопустимо.

Управление относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ ответчика к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение услуг связи относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству (согласно выписке из ЕГРЮЛ код и наименование вида деятельности - 84.24 Деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил положения Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, не принимается во внимание, поскольку в рассматриваемой ситуации определяющим фактором для оценки имевших место правоотношений сторон по фактическому оказанию услуг связи со стороны истца служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу непосредственно оказанных услуг, их качества и объема, платы за их предоставление, а также обстоятельства, свидетельствующие о деятельности управления по обеспечению общественного порядка и безопасности. Также принимается во внимание действительная общая воля сторон с учетом цели возникших правоотношений.

Исходя из специфики спорных правоотношений необходимо принимать во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N А77-602/2013, согласно которой вне зависимости от соблюдения порядка заключения государственных контрактов подлежат оплате фактически оказанные услуги, если они носят длящийся характер и их оказание было направлено на защиту публичных интересов.

Ответчик не доказал, что направлял обществу в спорный период отказ от услуг. Напротив, как следует из материалов дела, ответчиком не были в порядке пункта 3.2.6 государственного контракта демонтированы принадлежащие заказчику кабели связи, освобождена кабельная канализация от кабелей связи и иного оборудования, подписан двухсторонний акт о демонтаже кабелей связи и освобождении кабельной канализации по форме, указанной в приложении N 4 к контракту, в течение 30 дней со дня прекращения действия настоящего контракта. После окончания срока действия контракта кабели связи не были демонтированы, а продолжали размещаться в кабельной канализации.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что, учитывая длительный договорной характер отношений между сторонами (контракты заключены до спорного периода и после него), а также отсутствие мер по демонтажу размещенного кабеля, отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2019 по делу N А32-52275/2018.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден документально и последним не опровергнут. Доказательств оплаты оказанных за спорный период услуг ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в сумме 125 586 руб. 60 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года по делу N А32-14863/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко