Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-6980/22 по делу N А40-149726/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-149726/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	Т.Т. Марковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-149726/21

по заявлению Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." в лице Филиала Корпорации в г. Москва

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Лисов Е.В. по доверенности от 16.04.2021,
от ответчика:	Коромыслова М.В. по доверенности от 13.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." (далее - заявитель, Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным и отмене решения, оформленного письмом от 04.05.2021 N 14-11/11847.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Корпорация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод о том, что филиал не является покупателем товара по внешнеэкономическим договорам опровергается обстоятельствами дела, поскольку Корпорация осуществляет свою предпринимательскую деятельность в РФ только через Филиал, который осуществил покупку и ввоз товаров, указанных в декларациях на товары, на территорию РФ от своего имени и в своих интересах; утверждение суда о том, что цены, установленные для Филиала, фактически не являются стоимостью сделки, противоречит материалам дела. Считает, что у суда отсутствовали основания для вывода о том, что заявленный метод определения таможенной стоимости неприменим ввиду того, что взаимосвязь сторон сделки повлияла на цену товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу ЦАТ просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что филиал корпорации в РФ не является покупателем продукции по внешнеэкономическим договорам; по сути реализация товаров филиалу по ценам значительно ниже, чем установлены для всех иных лиц, обусловлена только наличием взаимосвязи (взаимозависимости) между сторонами сделки.

В судебном заседании представитель Корпорации доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика просил решение оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 заявитель обратился Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни (исходящий номер обращения N 01-юр) с заявлением в соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии") (далее по тексту - Порядок).

Согласно заявлению Филиал Корпорации просил таможенный орган внести изменения в сведения, указанные в декларации на товары (далее по тексту - ДТ, спорные ДТ) N N 10009194/030418/0002983, 10009194/030418/0003018, 10009194/030418/0003024, 10009194/030418/0003027, 10009194/040418/0003031, 10009194/040418/0003060, 10009194/050418/0003177, 10009194/060418/0003213, 10009194/090418/0003275, 10009194/090418/0003279, 10009194/100418/0003285, 10009194/120418/0003434, 10009194/130418/0003468, 10009194/170418/0003608, 10009194/170418/0003629, 10009194/170418/0003634, 10009194/190418/0003691, 10009194/190418/0003724, 10009194/190418/0003732, 10009194/230418/0003838, 10009194/230418/0003851, 10009194/230418/0003856 10009194/230418/0003858, 10009194/230418/0003859, 10009194/240418/0003882, 10009194/250418/0003991, 10009194/260418/0004023, 10009194/270418/0004076, 10009194/300418/0004108, 10009194/030518/0004135, 10009194/030518/0004145, 10009194/030518/0004207, 10009194/030518/0004227, 10009194/040518/0004271, 10009194/040518/0004281, 10009194/040518/0004284, 10009194/050518/0004287, 10009194/050518/0004288, 10009194/050518/0004289, 10009194/050518/0004290, 10009194/050518/0004291, 10009194/060518/0004293, 10009194/070518/0004356, 10009194/070518/0004358, 10009194/080518/0004407, 10009194/100518/0004428, 10009194/100518/0004429, 10009194/100518/0004432, 10009194/100518/0004433, 10009194/100518/0004435, 10009194/110518/0004527, 10009194/110518/0004558, 10009194/110518/0004559, 10009194/140518/0004580, 10009194/140518/0004601, 10009194/170518/0004775, 10009194/180518/0004789, 10009194/210518/0004879, 10009194/210518/0004880, 10009194/240518/0005018, 10009194/240518/0005032, 10009194/240518/0005041, 10009194/240518/0005056, 10009194/250518/0005072, 10009194/250518/0005080, 10009194/250518/0005099, 10009194/260518/0005110, 10009194/270518/0005112, 10009194/270518/0005113, 10009194/270518/0005114, 10009194/290518/0005231, 10009194/290518/0005233, 10009194/300518/0005271, 10009194/310518/0005284, 10009194/310518/0005312, 10009194/310518/0005327, 10009194/010618/0005385, 10009194/010618/0005387, 10009194/020618/0005388, 10009194/020618/0005391, 10009194/060618/0005543, 10009194/060618/0005584, 10009194/110618/0005760, 10009194/110618/0005761, 10009194/110618/0005762, 10009194/110618/0005763, 10009194/110618/0005764, 10009194/110618/0005765, 10009194/110618/0005766, 10009194/130618/0005778, 10009194/130618/0005780, 10009194/130618/0005782, 10009194/130618/0005783, 10009194/130618/0005787, 10009194/160618/0005996, 10009194/220618/0006267, 10009194/220618/0006268, 10009194/220618/0006269, 10009194/220618/0006271, 10009194/220618/0006272, 10009194/260618/0006378, 10009194/260618/0006400, 10009194/280618/0006480, 10009194/280618/0006495, 10009194/280618/0006500, касающиеся величины таможенной стоимости товара, а также метода определения таможенной стоимости товаров, и по результату изменений возвратить Филиалу Корпорации излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги.

К обращениям приобщены перечисленные в пункте 13 Порядка документы и сведения, необходимые для направления в таможенный орган и обосновывающие вносимые изменения, в том числе коммерческие документы (инвойсы) и платежные документы филиала, в которых отражалась действительная стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров.

Заявления Корпорации в порядке пункта 6 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (утв. Приказом ФТС России от 03.07.2014 N 1286) таможенным постом направлено в Центральную акцизную таможню для анализа и рассмотрения.

С 13.04.2021 по 28.04.2021 таможенным органом проведена проверка обращений заявителя. По результату проверки составлен Акт от 28.04.2021 N 10009000/014/280421/А0061, который письмом таможни от 04.05.2021 N 14-11/11847 направлен заявителю. В соответствии с выводами акта - принятие решений о внесении изменений в спорные ДТ по обращению декларанта от 26.03.2021 N 02-юр, являющемуся приложением к обращению заявителя от 26.03.2021 N 01-юр, не представляется возможным так как, по мнению таможенного органа, запрошенные изменения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Полагая отказ таможни незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что размер вознаграждения посреднику (агенту) (маржа Филиала), рассчитанный в процентах от стоимости продаваемых товаров, является в соответствии с подпунктом 1а пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительным начислением к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары и подлежит включению в структуру таможенной стоимости товаров согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что рассматриваемые поставки осуществлялись в рамках исполнения договоров купли-продажи:

1) от 24.12.2005 б/н, заключенному между компанией "John Deere Werke Zweibrucken, Zweigniederlassimg der Deere & Соmраnу", Германия и компанией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации;

2) от 28.08.2006 N 007/08/2006, заключенному между компанией "John Deere Fabriek Horst B.V.", Нидерланды и компанией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации;

3) от 28.03.2006 N 003/03/2006, заключенного между компанией "John Deere Werke Mannheim, Zweigniederlassung der Deere & Соmраnу", Германия и компанией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству РФ и являющийся обособленным подразделением Корпорации;

4) от 12.11.2009 N 001/11-2009, заключенному между компанией "Deere & Company Worldwide Logistics", США и компанией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации;

5) от 09.04.2010 N 008/04-2010, заключенному между компанией "John Deere Forestry Оу", Финляндия и компанией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации;

6) от 01.11.2012 N 01/11/2012-1, заключенному между компанией "John Deere (Tianjin) Co., LTD", Китай и компанией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации.

Ввезенная сельхозтехника реализуется Филиалом на внутреннем рынке Российской Федерации. Филиал корпорации в г. Домодедово "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." при таможенном декларировании выступает исключительно в качестве обособленного подразделения корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк" (США) и не является покупателем в рамках Контрактов, в соответствии с которыми товары поставляются на территорию ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В результате анализа всех документов и сведений, представленных декларантом при совершении таможенных операций, таможенным органом в соответствии со ст.ст. 313, 325 ТК ЕАЭС выявлены признаки недостоверного декларирования, что послужило основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Вместе с тем в установленные сроки документы и сведения, представленные по рассматриваемым ДТ, не устранили основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Декларантом не представлены предусмотренные пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС сведения о проверочных величинах, подтверждающих, что имеющаяся взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, а представленные документы по реализации рассматриваемых либо идентичных/однородных (ранее ввезенных) товаров на внутреннем рынке РФ представлены не в полном объеме, что не позволяет установить все обстоятельства продажи и признать продажу состоявшейся.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, а также пп. а п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289, таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

После выпуска товаров в Центральную акцизную таможню поступили Обращения заявителя о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.

На основании проведенного анализа документов и сведений, представленных, как при декларировании товара, так и в обращениях заявителя, таможней инициировано проведение проверки документов и сведений в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок).

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании, а также с Обращениями, и имеющихся в распоряжении таможенного органа, было установлено и отражено в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.04.2021 N 10009000/014/280421/А0061 следующее.

Таможенным органом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в представленных ДТС-2, таможенная стоимость товаров по рассматриваемым ДТ определена и заявлена Филиалом резервным методом (метод 6), предусмотренным ст. 45 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании инвойсов, представленных при таможенном декларировании и заявленной величины транспортных расходов на перевозку и лицензионных платежей.

Согласно преамбуле Контрактов Покупатель ("Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", США) занимается продажей оборудования под торговой маркой "John Deer".

Пунктом 2.1 Контрактов установлено, что стороны обязуются соблюдать взаимовыгодный порядок оформления и подтверждения выполнения заказов. Данные заказы обрабатываются Поставщиком в соответствии с инструкциями по заказам и пунктами назначения, определенными Покупателем.

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений декларантом представлена Инструкция по переводу цены (далее - Инструкция), согласно которой цены на производимую Корпорацией продукцию устанавливаются в зависимости от статуса субъекта, который данную продукцию приобретает (филиал Корпорации, дилер, третье лицо, не являющееся взаимосвязанным лицом с производителем).

Положениями данной Инструкции установлено, что цены на производимую продукцию устанавливаются Методом трансфертного ценообразования (п.4.3.1.3. Инструкции).

Метод трансфертного ценообразования представляет собой реализацию товаров и услуг взаимозависимыми лицами по внутрифирменным ценам, отличным от рыночных цен.

Таким образом, определение цен методом трансфертного ценообразования и прямое закрепление данного метода в корпоративной документации компании свидетельствует о том, что взаимосвязь сторон сделки повлияла на цену сделки, поскольку в основе данного способа ценообразования лежит реализация товаров взаимозависимым лицам по ценам, отличным от рыночных.

Согласно представленной методологии трансфертного ценообразования в рамках корпорации производственные подразделения осуществляют основную предпринимательскую деятельность и несут риски, связанные с цепочкой добавления стоимости, в то время как торговые филиалы (Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", Россия) не участвуют в ценообразовании и не добавляют материальной стоимости продукта. Данная методология регламентирует лишь фиксируемую маржу филиала (торговые затраты, административные расходы, общие расходы, прочие издержки и соответствующий доход), включаемую в стоимость товаров, так же как и третьи лица в подобных ситуациях.

Таким образом, фиксированная маржа может включаться в цену товаров для независимых дилеров, в том числе филиалами с учетом торговых затрат и т.п. Соответственно, фиксированная маржа как часть риска, включается в цену товаров для последующей реализации и является ее расчетной частью.

Из представленных документов не представляется возможным точно определить, каким образом согласовывалась комплектация и стоимость рассматриваемых товаров, задекларированных именно по рассматриваемым ДТ, при этом в инвойсах точно указана комплектация техники с указанием конкретных артикулов. Информация о базовой стоимости техники, а также о стоимости дополнительного оборудования, выбранного покупателем, отсутствует.

При проведении анализа информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что декларантом в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатых до выпуска товаров в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, представлялись прайс-листы Поставщика, согласно которым цены на рассматриваемую технику приведены следующим образом: цена MDP (закупочная цена филиала); цена Дилера (предполагаемая цена для дальнейшей продажи Филиалом дилеру); розничная цена (предполагаемая цена оборудования для конечной розничной продажи клиенту на внутреннем рынке России).

По ранее осуществленным поставкам Филиалом было представлено письмо от 12.07.2011 N 252-ТА корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.", согласно которому цена MDP предназначена только для Филиала.

Согласно представленным копиям распечаток электронного тренинга о размещении заказов, на оборудование марки "John Deere" корпорацией "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." устанавливается продажная цена, которая может быть на уровне прейскурантной цены, цены дилерской сети, а также цены реализации производимых товаров в розничной сети. При этом для дилерской цены представляется определенная скидка.

Кроме того, Филиалом в таможенный орган представлены выдержки из бухгалтерских бюллетеней по трансфертному ценообразованию, в которых установлен максимальный размер маржи Филиала в отношении проверяемых товаров 14%.

В Инструкции по переводу цены в подпункте 4.3.1.3 "Метод трансфертного ценообразования" указано, что фиксированная маржа должна включать в себя торговые затраты филиала, административные расходы, общие расходы и прочие издержки.

В ходе анализа представленных в ходе камеральной проверки документов таможенный орган сделал вывод о влиянии взаимосвязи между сторонами сделки на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Таможенным органом установлено, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, который предусмотрен статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС.

ЦАТ пришла к выводу о том, что избранный декларантом метод определения таможенной стоимости и ее величина не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку декларантом при определении таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары по проверяемым ДТ, не добавлены расходы, связанные с вознаграждением (маржой) посредникам (агентам), что привело к занижению размера таможенных платежей.

Таможенный орган установил, что реализация товаров филиалу по ценам значительно ниже, чем установлены для всех иных лиц, обусловлена наличием взаимосвязи между сторонами сделки.

В связи с изложенным таможенным органом были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а в последствии отказано заявителю во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее по тексту - Постановление N 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 49 судам следует учитывать, что, исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 15 Постановления N 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

В соответствии с пунктом 12 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 N 112 (далее - Положение), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, вознаграждение посредника по продаже должно быть добавлено к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Необходимые документы и сведения для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки в ходе проверки и в рамках направления запроса заявителем не представлены.

В ходе проведения проверочных мероприятий декларантом представлены копии распечаток электронного тренинга "О размещении заказов", из которых следует, что на оборудование марки "JOHN DEERE" Корпорацией устанавливается продажная цена на оборудование, которая может быть на уровне прейскурантной цены, цены дилерской сети, а также цены реализации производимых товаров в розничной сети. При этом для дилерской цены представляется определенная скидка.

Суд пришел к верному выводу, что данная скидка не предусмотрена условиями контрактов с иными лицами, документальное и количественное обоснование ее представления отсутствуют.

Реализация товаров Филиалу по ценам значительно ниже, чем установлены для всех иных лиц, обусловлена только наличием взаимосвязи между сторонами сделки.

Законны, обоснованы и подтверждены материалами дела выводы суда о том, что филиал Корпорации в РФ является посредником (агентом) корпорации филиал корпорации в РФ не является покупателем продукции по внешнеэкономическим договорам. Размер вознаграждения посреднику (агенту) (маржа Филиала), рассчитанный в процентах от стоимости продаваемых товаров, является в соответствии с пп. 1а п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС дополнительным начислением к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары.

В соответствии с пунктом 3 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 N 112 (далее - Положение), под посредником (агентом) понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица. Посредниками (агентами) по продаже являются посредники, действующие в интересах продавца.

Взаимоотношения между посредниками (агентами) и лицами, в чьих интересах они действуют, регулируются договорами, которые могут заключаться как в соответствии с гражданским законодательством государства - члена ЕАЭС, так и в соответствии с законодательством третьих государств. При этом в законодательстве могут быть использованы различные термины как для обозначения посреднических договоров (например, агентский договор, договор комиссии, договор поручения и др.), так и для обозначения посредников (агентов) и лиц, в чьих интересах они действуют.

Согласно пункту 12 Положения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, вознаграждение посредника по продаже должно быть добавлено к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

В рассматриваемом случае, агентские взаимоотношения между посредниками (агентами) и лицами, в чьих интересах они действуют, выражены через существование Филиала на территории Российской Федерации, при этом термином для обозначения посреднических договоров (предусмотренным в пункте 3 Положения, в виде агентского договора, договора комиссии, договора поручения), является положение о Филиале корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." в г. Домодедово.

Филиал не обладает статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и является обособленным подразделением Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк" (США, далее - Корпорация).

Роль посредника (агента) по закупке подтверждается внешнеэкономическими договорами о продаже рассматриваемых поставок, заключенными между заводами изготовителями и Корпорацией, действующей через филиал в г. Домодедово.

Все действия Филиала направлены на осуществление интересов корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк." (США), таких как: ввоз техники на таможенную территорию ЕАЭС (имущества принадлежащего Корпорации), оплата таможенных расходов (ввозной таможенной пошлины, НДС), реализация (продажа) ввезенной техники дилерам, по заявкам поступившем в корпорацию.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рамках рассматриваемых сделок Филиал выступает в качестве посредника (агента) по продажам, а его маржа, включает в себя общие расходы, издержки и доходы, соответственно является вознаграждением за оказанные им услуги.

Таким образом, размер вознаграждения посреднику (агенту) (маржа Филиала), рассчитанный в процентах от стоимости продаваемых товаров, является в соответствии с подпунктом 1а пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительным начислением к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары и подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Следовательно, определенные в пункте 3 Положения понятия и условия находят свое подтверждение в представленных Филиалом бухгалтерских бюллетенях по трансфертному ценообразованию, а размер вознаграждения посреднику (агенту) (маржа Филиала), рассчитанный в процентах от стоимости продаваемых товаров по проверяемым товарам, составляет 14%.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение таможенного органа соответствует действующему законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-149726/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.А. Москвина