Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2022 г. N 12АП-1378/22 по делу N А06-3515/2018

г. Саратов

19 марта 2022 г.

Дело N А06-3515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 19.03.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года по делу N А06-3515/2018 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д. 3А, ОГРН: 1053000000041, ИНН: 3017041554)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (414006, г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 54А, ОГРН: 1053002326244, ИНН: 3018311228)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Лысова Н.Н., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 11.03.2022).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2018 по делу N А06-3515/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сфера" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление ООО "Сфера".

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.02.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сфера" о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии, поставленной в целях содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 2 562 050,70 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2018 с ООО "Сфера" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за потребление электрической энергии, поставленной в целях содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 1 419 705 руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 843 руб. В части взыскания 207 351 руб. 77 коп. производство прекращено. В остальной части требований истцу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2018 года по делу N А06-3515/2018 - изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции. С ООО "Сфера" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскать задолженность за потребление электрической энергии, поставленной в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 2 562 050,70 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 810 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А06-3515/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

10 апреля 2020 года ООО "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2020 года ООО "Сфера" восстановлен пропущенный срок подачи заявления о пересмотре решения от 20.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель просит пересмотреть решение суда от 20.08.2018 по делу N А06-3515/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указывает на то, что в рамках дела N А06-3515/2018 рассматривались требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ООО "Сфера" о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии, поставленной в целях содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 2 769 402 руб. 47 коп.

Вновь открывшимся обстоятельством ООО "Сфера" считает представление истцом в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Астраханской области дела N А06-9418/2019 карточек абонентов с февраля 2017 года по декабрь 2018 года в полном объеме. Ответчиком произведены собственные расчеты потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества МКД, которые меньше тех, которые определены истцом, что, по мнению, заявителя, может явиться основанием для пересмотра судебного акта.

Заявитель полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, влекущими за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рамках рассмотрения дела N А06-3515/2018 истцом также были представлены карточки лицевых счетов абонентов по МКД за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года на СD-дисках, которые были предметом рассмотрения.

Поэтому доводы ООО "Сфера" о том, что карточки лицевых счетов абонентов ответчику стали известны при рассмотрении дела N А06-9418/2019 опровергаются материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что в рамках дела N А06-3515/2018 рассматривались требования о взыскании задолженности за период с февраля по декабрь 2017 года, поэтому карточки лицевых счетов за период 2018 года к данному делу отношения не имеют.

В ходе рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представителем ООО "Сфера" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу N А06-742/2020.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2021 по делу N А06-742/2020 исковые требования ООО "Сфера" к Публичному акционерному обществу "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго" о признании установки общедомовых приборов учета электроэнергии незаконной; о признании актов обследования на предмет установления технической возможности и актов допуска приборов учета в эксплуатацию недействительными оставлены без удовлетворения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2021 по делу N А06-742/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, установленные по делу N А06-742/2020, также не являются основанием для пересмотра судебного акта по делу NА06-3515/2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, которые могут в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаваться основаниями для пересмотра судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

По общим правилам механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях; пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование.

С учетом приведенных разъяснений, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Однако, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанные документы, на которые он ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства, не могли быть получены им при рассмотрении дела судом первой инстанции. Стороны по делу несут риск наступления неблагоприятных последствий не совершения ими необходимых процессуальных действий.

Таким образом, ООО "Сфера" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, на которые оно ссылается, как на вновь открывшиеся, не были и не могли быть известны на дату принятия судебного акта, не исследовались при вынесении решения по делу N А06-3115/2018, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Сфера" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2021 года об отказе в пересмотре судебного акта по делу N А06-3515/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова