Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-85471/21 по делу N А40-158968/2017

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-158968/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Перминова С.Б. - Михайлова А.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-158968/17, вынесенное судьей М.И. Кантаром, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Перминова С.Б. о привлечении в качестве специалиста Зенину В.А., по делу о признании несостоятельным (банкротом) Перминова Станислава Борисовича,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Перминова С.Б. - Зенина А.В. дов. от 01.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 г. в отношении Перминова Станислава Борисовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Захаров Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. освобожден арбитражный управляющий Захаров А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего Перминова С. Б. Финансовым управляющим должника утверждена Карманова Евгения Сергеевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 г. Карманова Е.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Перминова С.Б.. Финансовым управляющим Перминова Станислава Борисовича утверждена Кравчук Анастасия Владимировна (ИНН 541009629637, адрес для корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 62).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 г. Освообождена Кравчук А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Перминова С.Б., финансовым управляющим Перминова С.Б. утвержден Михайлов А.Р. (ИНН 771586347742, адрес для направления корреспонденции: 119048, г. Москва, а/я 122), являющегося членом МСО ПАУ.

В Арбитражный суд г. Москвы от финансового управляющего поступило заявление о привлечении специалиста за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г. по делу N А40-158968/17 в удовлетворении заявления финансового управляющего Перминова С.Б. о привлечении в качестве специалиста Зенину В.А. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Перминова С.Б. - Михайлова А.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ф/у Перминова С.Б., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ссылается на то, что необходимо привлечь в качестве специалиста-юриста, обладающего необходимыми знаниями в разных областях права для эффективного достижения целей процедуры банкротства.

По мнению финансового управляющего, объем работы по сопровождению процедуры банкротства должника не позволяет осуществлять такую деятельность силами финансового управляющего самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области, либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом акте, из представленного в материалы дела заявления усматривается фактическое перекладывание на привлеченного специалиста обязанностей финансового управляющего должника.

Между тем, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, имеет высшее профессиональное образование, необходимый стаж работы, а поэтому должен обладать знаниями для осуществления такой деятельности.

Финансовый управляющий не представил доказательств позволяющих установить, в чем заключается сложность выполняемой работы. Доказательства объема работы, отличного от обычно выполняемого финансовым управляющим, в деле также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Перминова С.Б. о привлечении в качестве специалиста Зенину В.А.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г. по делу N А40- 158968/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Перминова С.Б. - Михайлова А.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А. Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев