Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-5127/22 по делу N А40-261448/2020

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-261448/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРЕСТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-261448/20

по иску ООО "ФОРЕСТРАНС" (ОГРН: 1196820004567, ИНН: 6826006825)

к ООО "УНИВЕР" (ОГРН: 1107746677180, ИНН: 7703726744)

о взыскании денежных средств,

в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форестранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Универ" о взыскании задолженности в размере 144 480 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 оставлены без изменений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-261448/20 отменено по новым обстоятельствам.

Отменяя ранее принятый судебный акт по новым обстоятельствам, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-64132/21 признан недействительным договор банковского счета об открытии расчетных счетов ООО "Универ", на основании которого была взыскана задолженность по настоящему делу.

Решением суда от 17.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 4021 от 20.11.2020.

Согласно условиям договора, ответчик обязался поставить товар, а именно бумага А4, класс "C", SVETOCOPY CLASSIC,80 г/м2, 500л., International Paper, белизна 146%(С1Е), в количестве 860 шт., на общую сумму 144 480 руб., а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Истец принятые на себя обязательства выполнил полностью, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 108 от 24.11.2020 на сумму 144 480 руб.

Факт получения ответчиком от истца товара по договору подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования впервые, суд первой инстанции исходил из того, что истцом оплата произведена, ответчик же обязательства по договору не исполнил, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-64132/21 признан недействительным договор банковского счета об открытии расчетных счетов ООО "Универ" N 40702810101230000472 и N 40702810101230000469.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу N А56-46005/06 в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали в соответствии со ст.53 Гражданского кодекса РФ такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

В п.6 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Как следует из платежного поручения N 108 от 24.11.2020, денежные средства истец перечислил на вышеуказанный счет.

Следовательно, спорные денежные средства на счет ООО "Универ" не поступали, в связи с чем при рассмотрении дела по новым обстоятельствам судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами, сделанными судом при рассмотрении дела N А40-64132/21, относительно недействительности договора банковского счета об открытии расчетных счетов ООО "Универ" N 40702810101230000472 и N 40702810101230000469.

Между тем указанное решение вступило в законную силу и не подлежит пересмотру в рамках настоящего спора в силу ст.16 АПК РФ.

С учетом фактов недействительности договора, на основании которого ответчиком открыты счета, закрытия счетов ответчика, факт получения ответчиком от истца товара по договору не подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.

Согласно п.6 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Так как денежные средства перечислялись истцом на закрытый счет ответчика, открытый на основании недействительного договора, фактически ответчиком денежные средства не получались, соответственно, по договору поставки встречные обязательства у ответчика не возникли по смыслу ст.328 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку счет открыт неуполномоченными лицами, оснований для взыскания задолженности в размере 144 480 руб., перечисленных на счет в ПАО "Московский кредитный банк", с ответчика не имеется.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт того, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 108 от 24.11.2020, перечислены на расчетный счет ООО "Универ" и поступили в его распоряжение, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-261448/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова