Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 07АП-5071/21 по делу N А45-9836/2020

г. Томск

21 марта 2022 г.

Дело N А45-9836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Дубовика В.С.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб - конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (N 07АП-5071/2021 (16)) на определение от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9836/2020 (судья Бродская М.В) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, г. Новосибирск, шоссе Бердское, д. 61, помещ. 20, ОГРН: 1175476115000, ИНН: 5406982621), принятое по заявлению ООО "Бест Прайс" о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей,

при участии в судебном заседании:

- представителя учредителя должника Субачева Р.В., решение учредителя от 16.06.2020, удостоверение адвоката;

- от ООО "Бест Прайс" - Сорокин А.А., доверенность от 30.09.2021, паспорт;

- от конкурсного управляющего - Калугин Р.А., доверенность от 29.07.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 9836/2020 от 21.06.2021 г. ООО "НСК Холди" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.12.2021 г. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "НСК Холди" утвержден Ноготков Кирилл Олегович (ИНН 772151239623; СНИЛС 107- 344-812 39; адрес для корреспонденции: 214000, г. Смоленск, а/я 84 Ноготкову К.О.), член САУ "СРО ДЕЛО".

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.06.2021. В газете "Коммерсантъ" Объявление N 35010063110 стр. 162 N114(7076) от 03.07.2021.

16.11.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Бест Прайс" о намерении удовлетворить требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Новосибирской области.

Определением суда от 25.11.2021 заявление ООО "Бест Прайс" о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей удовлетворено. Установлен срок для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей до 20.12.2021. Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 27.12.2021.

Определением от 27.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области признал погашенными требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди", об уплате обязательных платежей в размере 168 008 795,32 рублей. Произвел замену кредитора - уполномоченного органа - Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Новосибирской области на её правопреемника - ООО "Бест Прайс".

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НСК Холди", ссылаясь на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А45-9836/2020, а также на ряд обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения судом настоящего дела о банкротстве, указывает на аффилированность сторон, полагает, что погашение требования ФНС России состоялось за счет активов должника - денежных средств, поступивших ООО "Бест Прайс" от ООО "Компания Холидей" в результате совершения притворных сделок уступки прав требований с ООО "НСК Холди"; сам по себе факт погашения задолженности перед ФНС России состоялся активами должника, искусственно (с помощью цепочки фиктивных сделок) перемещенных на счета ООО "Бест Прайс" в целях осуществления контроля за финансовыми потоками группы компаний, входящих в холдинг Компания Холидей. ООО "Бест Прайс" как аффилированное лицо, обязано было раскрыть источники получения денежных средств для осуществления расчетов с бюджетом, а также доказать, что эти денежные средства не связаны с должником и имеют источник происхождения от собственного бизнеса ООО "Бест Прайс". Таким образом, по мнению апеллянта, погашение задолженности перед бюджетом состоялось посредством денежных средств должника и ООО "Бест Прайс", не затративший своих финансовых активов на расчет с должником по договорам цессии, не вправе претендовать на процессуальное правопреемство, поскольку обязательства перед бюджетом фактически погашены должником. При таких обстоятельствах, поведение ООО "Бест Прайс" должно быть расценено в качестве злоупотребления правом в целях получения контроля за ходом процедуры несостоятельности (банкротства) должника, а также причинения вреда иным кредиторам, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании от 24.02.2022 представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил отложить судебное заседание для ознакомления с документами, поступившими в апелляционный суд 21 и 22 февраля 2022 года.

От ООО "Бест Прайс", уполномоченного органа поступили отзывы, в которых просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От кредитора АО "ПКФ "Новосибхлеб" поступил отзыв, в котором он просил апелляционную жалобы удовлетворить, а также истребовать у ООО "Бест Прайс" выписки по расчетным счетам, начиная с 2019 года.

Представитель ООО "Бест Прайс" с учетом вопросов, заданных судом, учитывая неисполнение определения апелляционного суда от 04.02.2022, просил отложить судебное заседание для представления доказательств, подтверждающих факт расчета по налоговым обязательствам за счет собственных источников финансирования, отметил, что выписки по счетам готов представить самостоятельно.

Определением арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.03.2022, предложено представить в суд дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своих доводов:

- ООО "Бест Прайс" - доказательства погашения требований ФНС России за счет собственных источников поступления денежных средств (выписки по счетам, доказательства, подтверждающие существо погашенных ООО "Компания Холидей" текущих обязательств, если права по таким обязательствам возникли в результате уступки прав требований у ООО "НСК - Холди", представить доказательства произведенного расчета по ним с должником и т.д.);

- конкурсному управляющему - доказательства осуществления платежей за счет средств должника со ссылкой и представлением конкретных доказательств.

14.03.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения от ООО "Бест Прайс", из которых следует, что расчет перед уполномоченным органом произведен за счет денежных средств, полученных от ООО "Компания Холидей" (текущие платежи), по договорам уступки права требования, заключенным с ООО "НСК Холди". По указанным договорам расчеты ООО "Бест Прайс" на сегодняшний день не производились. В связи с тем, что ООО "Бест Прайс" раскрыло информацию, которую запросил суд, отсутствует необходимость в истребовании банковских выписок.

Представленные обществом письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ, как представленные для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

В отзыве уполномоченный орган просил оставить судебный акт без изменения, полагая требования должника перед бюджетом погашенными.

Представитель ООО "Бест Прайс" и представитель учредителя должника в судебном заседании просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда в части выводов о процессуальном правопреемстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим частичной отмене.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Бест Прайс" о намерении удовлетворить требования Федеральной налоговой службы в лице:

1) Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в размере 403 812,02 руб., в том числе основной долг - 395 408,41 руб., пени - 8 401,39 руб., штраф - 2,22 руб. Включены в третью очередь удовлетворения (Определение АС НСО от 21.09.2021 по делу N А45-9836/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов должника).

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Новосибирской области к должнику об уплате обязательных платежей в размере 167 604 983,30 руб., в том числе основной долг - 153 705 898,19 руб., пени -13 899 085,11 руб. Из перечисленного, во вторую очередь включены - 41 861 888,86 руб., в третью очередь включены -125 743 094,44 руб. (Определение АС НСО от 04.02.2021 по делу N А45-9836/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов должника).

Общей суммой 168 008 795,32 руб.

Платежными поручениями от 29.11.2021, 01.12.2021, 02.12.2021, 03.12.2021 ООО "Бест Прайс" перечислило в бюджет 168 008 795,32 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование приобретено у налогового органа, то есть заявитель погасил задолженность должника перед бюджетами всех уровней всего на сумму 168 млн.руб., что нельзя расценивать как злоупотребление, поскольку гашение произведено за счет получения заявителем средств от реализации имущества Компании "Холидей" в качестве гашения текущей задолженности заявителя. Направление данных средств на гашение задолженности перед бюджетом не может быть расценено судом как злоупотребление, поскольку ни одного факта злоупотребления при гашении требований налогового органа, включенных в реестр кредиторов должника судом, суду так и не было заявлено в возражениях. Поскольку требование уполномоченного органа оплачено именно ООО "Бест Прайс", то и в отношении него должно быть проведено процессуальное правопреемство (замена кредитора).

Действительно, факт погашения задолженности перед бюджетом не является злоупотреблением права, поскольку бюджетная система действительно пополнилась денежными средствами, достаточными для констатации факта полного исполнения должником требования налогового органа, включенного в реестр требований кредиторов.

Между тем, осуществив процессуальное правопреемство (замену кредитора), суд первой инстанции не учел следующее.

Положениями части 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов настоящего дела усматривается, уполномоченным органом и иными не оспаривается факт погашения задолженности перед налоговым органом в полном объёме.

Возражая против замены кредитора конкурсный управляющий ООО "НСК Холди" и кредиторы последовательно придерживались позиции о том, что ООО "Бест Прайс" не может быть признано законным держателем денежных средств, поступивших от ООО "Компания Холидей", поскольку до настоящего времени не произвело расчет с должником по договорам уступки прав требования к ООО "Компания Холидей", заключенных с должником.

Суд первой инстанции, ограничившись установлением факта расчета с бюджетом, не выяснил источник поступления на счета ООО "Бест Прайс" денежных средств и не проверил доводы лиц, участвующих в деле, о свободном внутригрупповом перемещении денежных средств между компаниями, входящими в одну группу лиц, прикрывающими отношения покрытия, а также о притворном характере сделок уступок прав требований, совершенных между ООО "Бест Прайс" и ООО "НСК Холди" в целях аккумулирования на счетах контролируемой конечными бенефициарами всех трех компаний (ООО "Компания Холидей", ООО "НСК Холди" и ООО "Бест Прайс") организации денежных средств, минуя расчетные счета должника, выводя их из под контроля конкурсного управляющего должником в целях соразмерного удовлетворения требования кредиторов.

Между тем, перечисленные выше доводы, перечисленные и в апелляционной жалобе, заслуживают внимания апелляционного суда.

Так, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А45-9836/2020 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области о включении требований ООО "Бест Прайс" в размере 4 491 778,98 рублей в реестр требований кредиторов ООО "НСК Холди" с отказом в удовлетворении требований о включении в реестр.

При этом апелляционным судом было установлено, что ООО "Компания Холидей", ООО "НСК Холди" и ООО "Бест Прайс" являются аффилированными лицами.

С 17.01.2020 директором ООО "Бест Прайс" являлся Темнов Игорь Николаевич, который также являлся секретарем совета директоров ООО "Компания Холидей" (ИНН 5406277570), и постоянным представителем Х.С.Р. Холидей Сибериада Ритейлинг Груп Лимитед (участник ООО "Компания Холидей") на собраниях учредителей ООО "Компания Холидей". С 12.02.2020 директором ООО "Бест Прайс" является Крамич Игорь Валентинович, который также является соучредителем ООО "ФЦ Сибирь". С 04.03.2020 Крамич Игорь Валентинович также является единственным учредителем ООО "Бест Прайс". Также, Крамич Игорь Валентинович являлся штатным сотрудником ООО "Компания Холидей". Руководителем и бенефициаром ООО "НСК Холди" является Скороходов Николай Александрович, который является также конечным бенефициаром ООО "Компания Холидей", что неоднократно устанавливалось в деле о несостоятельности (банкротстве) этой организации.

В сентябре-октябре 2018 года ООО "Компания Холидей" и ООО "НСК Холди" заключено большое количество трехсторонних соглашений с участием независимых кредиторов ООО "Компания Холидей", по условиям которых долг ООО "Компания Холидей" перед независимыми кредиторами переведен на ООО "НСК Холди". Соглашения содержат условие о погашении долга при условии заключения поставщиками (независимые кредиторы) с ООО "НСК Холди" договора поставки и его исполнения. Погашение долга предусмотрено в процентном отношении от стоимости поставленного товара для ООО "НСК Холди".

Далее, в период с 09.07.2020 по 10.08.2020, между ООО "НСК Холди" и ООО "Бест-Прайс" заключены соглашениям об уступке прав (требований): N 46513 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 49739 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 49338 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N47899 ЦБП-НСК от 01.10.2020, N47345 ЦБПНСК от 09.07.2020, N47302 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N 49771 ЦБПНСК от 10.11.2020, N 49752 ЦБП-НСК от 06.07.2020, N45813 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 41024 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 46309 ЦБП-НСК от 11.08.2020, N 48621 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N 40138 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 40090 ЦБП-НСК от 08.10.2020, N 49695 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 41220 ЦБП-НСК от 29.10.2020, N 47943 ЦБП-НСК от 29.10.2020, N 45544 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 48649 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 49027 ЦБП-НСК от 03.08.2020. N 51123 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N48959 ЦБП НСК от 10.08.2020, N48649 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N48382 ЦБП-НСК от 07.08.2020, N 47302 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N 40090 ЦБП-НСК от 08.10.2020, N 50646 ЦБП-НСК от 09.09.2020, N09-07 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 50823 ЦБП-НСК от 07.08.2020, N 50646 ЦБП-НСК от 09.09.2020, N41219 ЦБП-НСК от 20.07.2020, N 45286 ЦБП-НСК от 10.08.2020, N 50405 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 50376 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N 50598 ЦБП-НСК от 11.11.2020, N 46427 ЦБП-НСК от 20.07.2020, N 46519 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 46931 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 46645 ЦБП-НСК от 20.07.2020, N 41717 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 49837 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 45586 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 49245 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 47877 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 47298 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 49224 ЦБП-НСК от 01.10.2020, N 41786 ЦБП-НСК от 17.07.2020, N 49939 ЦБП-НСК от 12.08.2020, N 41668 ЦБП-НСК от 17.08.2020, N 50276 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 49421 ЦБП-НСК от 28.10.2020, N 50176 ЦБП-НСК от 08.09.2020, N 45397 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 47241 ЦБП-НСК от 09.07.2020, N 48959 ЦБП-НСК от 10.08.2020, N 40250 ЦБП-НСК от 17.07.2020, по условиям которых ООО "НСК Холди" передало ООО "Бест Прайс" требования к ООО "Компания Холидей". При этом соглашения об уступке, заключенные ООО "НСК Холди" и ООО "Бест Прайс", содержат условие о значительной отсрочке оплаты цены уступленного права - до 2025 года.

Из представленной при рассмотрении спора, разрешенного определением суда от 19.04.2021 по настоящему делу, выписки по расчетным счетам ООО "Бест Прайс" установлено, что в период с 27.11.2017 по 11.12.2020 на расчетные счета ООО "Бест Прайс" поступило 408 926 305,16 рублей, в том числе: от ООО "Компания Холидей" - 218 850 000,00 рублей с назначением платежей "Оплата за товар по договору поставки от 27.06.2016N 1/18..." или "Оплата за товар по договору поставки от 27.06.2016N 1/10..."; от ООО "Бест Прайс" - 173 653 880,86 руб. с назначением платежей "Разблокировка транзитного счета по распоряжению " или "Покупка валюты..."; от Крамича Игоря Валентиновича - 1 000 000,00 руб. с назначением платежей "Возврат неиспользованных подотчетных средств" или "Перечисление денежных средств по договору займа от 24 июля 2020 года. НДС нет". В период с 27.11.2017 по 11.12.2020 расход денежных средств с расчетных счетов ООО "Бест Прайс" составил 408 906 861,96 рублей, в том числе: госпошлины за рассмотрение исковых заявлений к ООО "Компания Холидей" (платежи с 21.05.2020 по 06.11.2020) - 3 604 499,00 рублей; перечисление ООО "Компания Холидей" по договору уступки права требования от 30.05.2016 (13.02.2013, 15.02.2019 и 19.12.2019) - 5 634 264,81 руб. перечисления в адрес Крамича И.В. ("перечисление подотчетных сумм", "возврат денежных средств по договору займа от 24.07.2020") - 1 380 000,00 руб.; выплата заработной платы (Тверикин Константин Васильевич, Тишков Никита Сергеевич, Майтакова Лариса Валерьевна - последний платеж 25.10.2019, Крамич Игорь Валентинович - с 07.09.2020 по 14.01.2021) - 641 991,46 рублей; С 14.01.2019 по 19.01.2021 на расчетный счет ООО "Бест Прайс" поступает последняя оплата за поставленный товар от ООО "Компания Холидей", а также 1 050 000 рублей по договорам займа от Крамич И.В. и 300 000 рублей подотчетных денежных средств от Крамича И.В., пришел к выводу о фактической и юридической аффилированности ООО "Компания Холидей", ООО "НСК Холди" и ООО "Бест прайс", поскольку: они связаны между собой по составу лиц, контролирующих их деятельность; имеют общего конечного бенефициара; длительный период времени осуществляют согласованные и взаимосвязанные юридически значимые действия (заключение однотипных сделок); финансирование деятельности ООО "Бест Прайс" осуществлялось фактически только за счет средств ООО "Компания Холидей", ООО "НСК Холди" и контролирующих их лиц; заключаемые между указанными лицами сделки содержат условия о преференциях для одного из дружественных обществ (значительные отсрочки оплаты), существенно отличающиеся от условий аналогичных сделок, заключаемых независимыми контрагентами в обычных условиях делового оборота.

Таким образом, в течение всего периода существования ООО "Бест Прайс" его финансирование осуществлялось лишь за счет заемных у аффилированных лиц денежных средств, а также за счет возврата сумм ранее уплаченных налогов; иные источники доходов, достаточные для оплаты задолженности перед ООО НСК "Холди" по договорам уступки, кроме как средства от удовлетворения текущих требований к ООО "Компания Холидей" в настоящий момент отсутствуют.

Совершенные заявителем и должником последовательные взаимосвязанные сделки являются убыточными, так как размер погашенных требований кредиторов значительно меньше требований, полученных должником к ООО "Бест Прайс"; фактически создана правовая ситуация, при которой формально ООО "Бест Прайс" после получения удовлетворения текущих требований к ООО "Компания Холидей" (полученных от ООО "НСК Холди") имеет возможность не производить оплату стоимости полученных требований до 2025 года, при этом средств, полученных непосредственно ООО "НСК Холди", очевидно недостаточно для удовлетворения требований независимых кредиторов даже с учетом того размера требований, который существует в настоящий момент.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 05.10.2021 принял во внимание, что ООО "Бест Прайс" не представило суду доказательств свидетельствующих о том, что оно обладало собственными активами, позволяющими ему реально осуществить расчеты с должником ООО "НСК Холди". Представленные в материалы дела выписки с расчетного счета не подтверждают наличие реальной возможности, собственных денежных средств, для расчетов за приобретенные права требования у должника.

Таким образом, поскольку ООО "Бест Прайс" не понесло финансовых затрат при приобретении прав требований у должника ООО "НСК Холди" ни на одной из стадий расчетов между группой аффилированных лиц по заключенным уступкам прав требований, фактически ООО "Бест Прайс" была создана схема, при которой в результате заключения последовательных сделок по уступке прав требования произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму ликвидной дебиторской задолженности, при этом возник новый долг, обусловленный лишь подписанием соглашений об уступке, позволяющий ООО "Бест Прайс" заявить себя в качестве кредитора в деле о банкротстве при отсутствии реально понесенных финансовых затрат в отношении должника, что не может быть расценено как поведение добросовестного кредитора, позволяющего ему включиться в реестр требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд в постановлении от 05.10.2021 по настоящему делу исходил из формировании аффилированными лицами, входящими в одну экономическую группу, искусственной задолженности общества "НСК Холди" перед обществом "Бест Прайс" в нарушение имущественных прав независимых кредиторов при злоупотреблении правом, которое не подлежит защите

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021 Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 оставлено без изменения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора от 29.01.2020, не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

Аналогичный подход применим и в ситуации, когда аффилированная с должником компания перечисляет внешнему кредитору должника денежные средства во исполнение договора купли-продажи, на основании которого производится уступка требования к должнику, однако из анализа внутригрупповых отношений усматривается, что наряду с договором купли-продажи требования, заключенным аффилированным лицом (цессионарием) с внешним кредитором (цедентом), вероятнее всего, цессионарием и должником также был заключен договор о покрытии (о предоставлении должнику компенсации за изъятый у него актив путем совершения аффилированным лицом (цессионарием) платежа в пользу независимого кредитора должника), компенсационная природа которого не предполагает реализацию цессионарием прав кредитора.

В данном случае, денежные средства, которыми ООО "Бест Прайс" погасило требования ФНС России, что не оспаривалось и подтверждено представителем в письменных пояснениях, поступили от ООО "Компания Холидей" в счет исполнения обязательств, возникших по договорам уступки прав требований, заключенным между ООО "Бест Прайс" и ООО "НСК Холди". При этом ООО "Бест Прайс" до настоящего времени так и не произвело расчет с ООО "НСК Холди" по договорам цессии, ссылаясь на возможность такого гашения до 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, процессуальное поведение ООО "Бест Прайс", отказавшегося предоставить выписки по своим счетам, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Возможность погашения лицом, имеющим общие экономические интересы с должником, части кредиторской задолженности последнего допускается, действующим законодательством прямо не запрещена.

В то же время данное лицо должно посредством представления ясных и убедительных доказательств опровергнуть разумные сомнения независимых кредиторов, в первую очередь, о возможном осуществлении платежей за счет средств, причитающихся должнику.

Судом апелляционной инстанции предлагалось ООО "Бест Прайс" представить доказательства, подтверждающих факт расчета по налоговым обязательствам за счет собственных источников финансирования.

Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Наоборот, ООО "Бест Прайс" и не отрицался факт оплаты налоговой задолженности из источника, принадлежащего должнику.

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, поскольку ООО "Бест Прайс" не понесло финансовых затрат при приобретении прав требований у должника ООО "НСК Холди" ни на одной из стадий расчетов между группой аффилированных лиц по заключенным уступкам прав требований, фактически ООО "Бест Прайс" была создана схема, при которой в результате заключения последовательных сделок по уступке прав требования произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму ликвидной дебиторской задолженности, при этом возник новый долг, обусловленный лишь подписанием соглашений об уступке, позволяющий ООО "Бест Прайс" заявить себя в качестве кредитора в деле о банкротстве при отсутствии реально понесенных финансовых затрат в отношении должника, что не может быть расценено как поведение добросовестного кредитора, позволяющего ему включиться в реестр требований.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства, установлены законодателем в рамках комплекса мер, направленных на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов (Постановление от 12.03.2001 N 4-П, Определения от 28.02.2017 N 364-О, от 25.05.2017 N 1133-О и др.).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что погашение задолженности перед бюджетом состоялось посредством денежных средств, формальным владельцем которых является должник. ООО "Бест Прайс", не затратившее своих финансовых активов на расчет с должником по договорам цессии, не вправе претендовать на процессуальное правопреемство, поскольку обязательства перед бюджетом фактически погашены должником. При таких обстоятельствах, поведение ООО "Бест Прайс" расценивается апелляционным судом в качестве злоупотребления правом в целях получения контроля за ходом процедуры несостоятельности (банкротства) должника, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в части замены кредитора - уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Новосибирской области на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бест Прайс", как принятое в результате неполного выяснения обстоятельств дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части выводов о погашении требования уполномоченного органа, обжалуемое определение соответствует закону и обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9836/2020 отменить в части замены кредитора - уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Новосибирской области на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бест Прайс".

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" в части замены кредитора - уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Новосибирской области на правопреемника, отказать.

В остальной части определение от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9836/2020 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова