Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-10291/22 по делу N А40-237112/2021

город Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-237112/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения

"МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года

по делу N А40-237112/2021, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН: 1163443072484)

к Автономной некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения "МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (ОГРН 1187700006328)

третье лицо: Анисимов С.В.

о защите исключительных прав,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения "МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 100.000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 6.220 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Анисимов Сергей Викторович.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 40.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что спорная фотография не является самостоятельным объектом использования ответчиком, а была опубликована в составе новостной информации, со ссылкой на источник заимствования новостной информации (ИА "Оружие России), в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования (право граждан на получение информации согласно Закону РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"), что соответствует целям и объему, указанным в пункте 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации; переработка спорного фотографического произведения ответчиком не проводилась, что могло повлиять на решение суда в части определенного судом количества нарушений; ответчик не знал и не мог знать о каком-либо нарушении прав автора или самого истца на фотографию, цитируя материалы информационного агентства; после получения претензии от истца ответчиком незамедлительно принято решение об удалении фотографического произведения из архивной информации портала во избежание любого возможного нарушения прав автора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

04 октября 2018 года в 17 часов 10 минут на странице сайта с доменным именем transport-news.ru, расположенной по адресу: https://www.transport-news.ru/20181004/4064.html, была размещена информация с названием: "Современные камеры фиксации дорожных нарушений заработали на Ямале", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем transport-news.ru, расположенной по адресу: https://www.transport-news.ru/20181004/4064.html.

В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением домов.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем transport-news.ru, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.10.2021 г., зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-3-858, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно, полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "_W2F3944", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 06 июля 2011 года в 14 часов 47 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 6000 х 4000 пикселей.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем transport-news.ru является автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения "МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (ИНН 9705117029 ОГРН 1187700006328, юридический адрес: 115172, город Москва, переулок 5-й Котельнический, дом 12, квартира 45).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В материалы дела истцом представлен договор доверительного управления от 06.04.2021 г. N ДУ-060421 (далее - договор доверительного управления), по условиям которого Анисимов Сергей Викторович (учредитель управления) передал обществу (доверительный управляющий) в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения учредителя управления.

Согласно пункту 3.4.5 договора доверительного управления доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, в связи с этим он наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.2 - 3.3.3 указанного договора).

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на фотографическое произведение, общество направило в его адрес претензию, которая ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у общества правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Анисимова Сергея Викторовича и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание характер допущенного нарушения и пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации до 40.000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из материалов дела, размер компенсации определен обществом на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком нарушено исключительное право, в защиту которого предъявлен иск, что является основанием для взыскания компенсации.

При этом суд посчитал возможным снизить заявленный размер компенсации до 40.000 руб., сославшись при этом на характер допущенного нарушения, степень вины, недоказанность вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Ответчик авторство фотографического произведения и факт размещения спорной фотографии не оспаривал, однако указал, что спорное фотоизображение было размещено им в процессе цитирования другого СМИ, но в том источнике информации не имелось сведений о том, что Анисимов Сергей Викторович является автором данного фотографического произведения, осуществившего его первичное размещение в каком-либо виде или на каком-либо ресурсе ранее даты его появления на сайте ответчика и иных лиц. В связи с этим спорная фотография была опубликована со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования.

Указанные доводы не были предметом оценки суда первой инстанции.

Из пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 г. N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, тогда как не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15 октября 2021 г. нотариусом города Москвы Юдашкиной Зинаидой Витальевной в присутствии представителя ответчика был произведен осмотр интернет-сайта по адресу: https://www.arms-expo.ra/news/tekhnologii-bezopasnosti/videoiiablyudenie-za-dorogaini-yamala/, цитирование информации которого было приведено на портале ответчика, что подтверждается протоколом осмотра доказательств (зарегистрирован в реестре 15.10.2021 г. за N 77/798-н/77-2021-7-1583).

Фотография, содержавшаяся в составе информации сайта-источника (ИА "Оружие России"), не содержала каких либо указаний на принадлежность указанному истцом автору или самому истцу.

Согласно подписи под фотографией, которую приводит сайт ИА "Оружие России", источник фото для информационного агентства - "fishki.net".

Информация, в составе которой содержится фотография, является цитатой информации, размещенной на сайте Информационного агентства "Оружие России" (ИА "Оружие России") по адресу: https://www.arms-expo.ra/news/tekJiaiologii-bezopasnosti/videonabIyudenie-za--dorogami-yamala/, о чем сообщается в первой строчке информации, размещенной ответчиком, с приведением активной кликабельной гиперсеылки на источник цитирования: "На Ямале начали реализацию задачи по повышению безопасности транспортной системы, - эту информацию приводит 4 октября ИА "Оружие России".

Таким образом, спорная фотография не является самостоятельным объектом использования ответчиком, а была опубликована в составе новостной информации, со ссылкой на источник заимствования новостной информации (ИА "Оружие России), в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования (право граждан на получение информации согласно Закону РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"), что соответствует целям и объему, указанным в пункте 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что организацией не производилась переработка спорного фотографического произведения, поскольку из скриншота страницы на которой размещена спорная фотография усматривается, что фактически фотография обрезана по левому, верхнему и нижнему краям.

Вместе с тем, учитывая идентичность фотографических произведений, содержащихся на порталах www.traixsport-news.ru и www.arms-expo.ru, время их публикаций (17:10 и 07:05 соответственно), согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции также отмечет, что по требованию истца прекратить дальнейшее использование фотографического произведения ответчик незамедлительно удалил указанное истцом фотографическое произведение из архива новостей портала.

Ссылок на доказательства, опровергающих данные обстоятельства, отзыв на апелляционную жалобу не содержит.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г. следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, принимая во внимание, что в источнике информации, с которого ответчиком было заимствованно спорное фотографическое произведение не была указана информация, идентифицирующая авторское право Анисимова Сергея Викторовича, суд апелляционной инстанции считает, что использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в данном конкретном случае, вопреки доводам истца, ответчик объективно не мог установить автора спорного произведения, так как в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что спорное фотографическое произведение было размещено в каком-либо виде или на каком-либо ресурсе ранее даты его появления на сайте ответчика и иных лиц.

Тогда как граждане имеют право на оперативное получение сведений о произошедшем через средства массовой информации (Закон РФ от 27.12.1991 г.

N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Следовательно, ответчик правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, и, следовательно, в данном случае цитирование было осуществлено ответчиком в целях и в объеме, указанных в пункте 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2021 г. по делу N А40-21507/2021, от 07.08.2020 г. по делу N А40-203489/2019, от 08.12.2020 г. по делу N А56-93223/2019 и других.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и дополнительное решение следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-237112/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Восьмая заповедь" в пользу Автономной некоммерческой организации содействия информированию и просвещению населения "МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева