Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 17АП-1697/22 по делу N А60-55884/2021

г. Пермь

21 марта 2022 г.

Дело N А60-55884/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Урал-Рецепт М",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 12 января 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-55884/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина" (ИНН 6623099990, ОГРН 1146623001073)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Урал-Рецепт М" (ИНН 6608007522, ОГРН 1026605234743)

треть лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области

о взыскании 57 305 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина" (далее - истец, ООО "УКЛРЦ им. В.В. Тетюхина", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Урал-Рецепт М" (далее - ответчик, ООО "СМК "Урал-Рецепт М") о взыскании 57 305 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - третье лицо, ТФОМС СО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично: с ООО "СМК "Урал-Рецепт М" в пользу ООО "УКЛРЦ им. В.В. Тетюхина" взысканы денежные средства в сумме 52 434, 96 руб., в том числе: неустойка за период с 01.02.2021 по 30.08.2021 в сумме 50 225, 96 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 209 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в жалобе просит решение отменить; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что условие, согласно которому оплата производится страховой организацией после получения средств обязательного медицинского страхования, является существенным и не может быть изменено истцом в одностороннем порядке. Обращает внимание, что исходя из буквального толкования пункта 4.1 Договора, нарушение срока оплаты, а, следовательно, и ответственность за несвоевременную оплату возникает только после истечения трех дней с момента получения страховой организацией из бюджета средств обязательного медицинского страхования.

Считает, что со стороны ООО СМК "Урал-Рецепт М" не была допущена просрочка в исполнении денежного обязательства по оплате за оказанные медицинские услуги, поскольку денежные средства для полной оплаты счетов в размере 1 232 459,04 руб. поступили от ТФОМС 27.08.2021 и 30.08.2021 были перечислены истцу (платежные поручения N N 523 и 4891 от 30.08.21).

Ссылаясь на неоспаривание истцом того факта, что медицинская помощь была оказана застрахованным лицам сверх объёмов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, отмечает, в случае увеличения потребности застрахованных лиц в медицинской помощи, Правилами ОМС предусмотрен специальный порядок выделения дополнительного финансирования из Территориального фонда ОМС - на основе обращения СМО и принятия соответствующего решения Фонда, а также решения Комиссии о перераспределении объемов медицинской помощи.

По мнению апеллянта, судом не дана правовая оценка приобщенным к материалам дела документам, согласно которым страховая организация предприняла все необходимые и достаточные меры для своевременной оплаты оказанных истцом услуг; при этом заявки на предоставление недостающих средств для оплаты медицинской помощи удовлетворялись ТФОМС СО не в полном объеме.

ТФОМС СО представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо считает доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению; а судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, фактически допущено неправильное истолкование закона, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 27.04.2016 N 013-1756 (далее - договор), согласно которому организация (истец) обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация (ответчик) - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании п. 3.1. Договора организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с установленными тарифами.

Согласно п. 5.2 договора организация обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Ответчиком не своевременно оплачены случаи медицинской помощи, оказанной истцом в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области застрахованным лицам в декабре 2020 года:

1) высокотехнологичная медицинская помощь в условиях круглосуточного стационара по профилю травматология на сумму 605 444 руб.;

2) специализированная медицинская помощь по профилям: травматология и ортопедия, гинекология, урология; реабилитация в круглосуточном стационаре, лечение в дневном стационаре, поликлиническая помощь на сумму 993 415,04 руб.

Всего задолженность ответчика за декабрь 2020 г. составила 1 598 859,04 руб.

Истцом 22.03.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия N ИСХ-0234/У УКЛРЦ об оплате высокотехнологичной медицинской помощи, оказанной УКЛРЦ застрахованным в системе ОМС гражданам в декабре 2020 г. в условиях круглосуточного стационара по профилю травматология на сумму 605 444 руб.

Письмом от 02.04.2021 N 013-172 ответчик задолженность за декабрь 2020 г. перед истцом признал в полном объеме и указал на следующее: "задолженность перед ООО "УКЛРЦ" за оказанную медицинскую помощь застрахованным гражданам образовалась в связи с задержкой финансирования из ТФОМС Свердловской области".

Реестры счетов и счета на оплату оказанной медицинской помощи УКЛРЦ за декабрь 2020 г. также приняты ответчиком к оплате в полном объеме.

Истцом 28.07.2021 в адрес ответчика повторно направлена досудебная претензия N ИСХ-0643/У о взыскании суммы основного долга и договорных пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате:

1) оказанной в декабре 2020 г. медицинской помощи на сумму 1 598 859,04 руб.;

2) пени за период с 01.02.2021 по 28.07.2021, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 45 900,58 руб.

Учитывая, что задолженность за оказанную истцом медицинскую помощь за декабрь 2020 г. в размере 1 598 859,04 руб. ответчиком оплачена после предъявления досудебной претензии от 28.07.2021, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату медицинской помощи в сумме 57 305,77 руб., начисленные за период с 01.02.2021 по 30.08.2021, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ, Закон об ОМС).

В соответствии со статьей 9 Закона об ОМС субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Частью 7 статьи 14 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией в интересах застрахованных лиц (физических лиц, перечень которых установлен статьей 10 Закона об ОМС).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об ОМС для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация должна быть включена в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Во исполнение названного договора медицинские организации оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь тех видов, которые установлены базовой и территориальной программами обязательного медицинского страхования.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 8 статьи 3, статьи 35 Закона об ОМС базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона об ОМС). При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона об ОМС).

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторнополиклиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона об ОМС).

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона об ОМС), в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Указанные меры позволяют реализовать право застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи (статьи 37 Закона об ОМС).

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (пункт 1 статьи 38 Закона об ОМС).

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 Закона об ОМС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Закона об ОМС медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N  323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 81 указанного закона предусмотрено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 5 статьи 15 Закона об ОМС, медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, что представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.

Из положений пункта 1 статьи 38, пункта 2 статьи 39 Закона об ОМС не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 9 статьи 38 Закона об ОМС основаниями для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации являются: наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Оплате за счет средств обязательного медицинского страхования подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой, учитывающий, в том числе количество прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь, и показателей объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом показателей потребления медицинской помощи, видов медицинской помощи, условий предоставления медицинской помощи и врачебных специальностей; показатели объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом профилей отделений (коек), врачебных специальностей, видов медицинской помощи и условий ее предоставления медицинскими организациями, не имеющими прикрепленных застрахованных лиц; права пациента на выбор медицинской организации и врача (подпункты 1, 2, 8 пункта 123 Правил обязательного медицинского страхования).

Предъявляя иск о взыскании задолженности к страховым медицинским организациям медицинская организация должна доказать факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования, но сверх установленного объема, а страховая медицинская организация и территориальный фонд обязательного медицинского страхования - его опровергнуть (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 308-ЭС18-8218, 20.03.2019 N307-ЭС18-18880, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

В рамках настоящего дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания медицинских услуг.

Согласно Регламенту взаимодействия медицинского учреждения и медицинской страховой организации последние проводят проверки с целью выявления случае необоснованных, непрофильных госпитализаций, иных нарушений порядков и стандартов оказания медицинской помощи, нарушений порядка оформления медицинской документации и формирования реестра расчетов.

Следовательно, ответчик имеет право и обязан проводить экспертизу качества оказания медицинской помощи застрахованным гражданам. Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не выполнена.

Таким образом, представленные истцом в обоснование требований доказательства оказания застрахованным гражданам медицинских услуг по территориальной программе обязательного медицинского страхования, ответчик документально не опроверг (часть 1 статьи 65, часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела апелляционная коллегия исходит из того, что факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования и их стоимость материалами дела подтверждены, следовательно, ответчик является субъектом, который обязан оплачивать медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Доводы ответчика о невозможности оплатить услуги, оказанные истцом сверх установленных объемов медицинской помощи, подлежащей оплате в рамках территориальной программы ОМС на 2020 год, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания медицинским учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание бесплатной медицинской помощи гражданам, застрахованным в системе ОМС. В связи с этим оказание истцом медицинских услуг сверх установленного объема является страховым случаем и подлежит оплате в заявленном объеме.

Таким образом, именно ответчик является субъектом, который обязан оплачивать медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Исковые требования о взыскании суммы штрафных санкций основаны истцом на нарушении ответчиком срока оплаты медицинских услуг за период с 01.02.2021 по 30.08.2021.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Кодекса).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Из буквального толкования статьи 331 ГК РФ следует, что для начисления суммы пени договор должен содержать условие об ответственности стороны, в том числе на авансовые платежи, а согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону (в том числе статьям 330, 781 ГК РФ). Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576.

Следовательно, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447, поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Законная неустойка (пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена частью 7 статьи 39 Закона об ОМС и начисляется за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Как следует из содержания указанной нормы, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства страховой медицинской организации, возникшего из договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

В соответствии с п. 7.1. договора страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде оплаты организацией за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, кроме того, ответчиком до даты обращения с иском в суде произведена оплата суммы основного долга в добровольном порядке.

Апеллянт настаивает на отмене решения суда, ссылаясь на то, что по условиям договора обязанность ответчика по оплате услуг возникает в течение 3-х дней с момента перечисления ему бюджетных средств.

Аналогичным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, апелляционный суд находит указанные выводы правильными.

Так, из п. 4.1 договора следует, что ответчик принял на себя обязательство оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет медицинской организации на основании предъявленных счетов и реестров счетов, до 29 числа каждого месяца включительно.

Таким образом, оплата должна быть произведена до 29 числа каждого месяца включительно в любом случае (ст. 431 ГК РФ).

Как справедливо отмечено судом, действующее законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданам бесплатной медицинской помощи в зависимость от запланированного общего объема таких услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие денежных средств у субъекта, финансируемого за счет бюджетных средств, не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии у него обязанности уплачивать неустойку, поскольку денежные средства в его адрес для оплаты дополнительных объемов медицинской помощи не перечислялись, подлежит отклонению ввиду следующего.

На основании вышеизложенного, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг подлежит начислению неустойка в предусмотренном договором порядке.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд верно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате 605 444 руб. не позднее 29.03.2021, соответственно, неустойка на данную сумму подлежит начислению с 30.03.2021.

При таких обстоятельствах, на основании п. 7.1 договора ответчику подлежит начислению неустойка за период с 01.02.2021 по 30.08.2021 на сумму долга 933 415,04 руб., а начиная с 30.03.2021 - на задолженность 1 538 859,04 руб.

Согласно произведенному судом расчету, принимая во внимание отсутствие заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с ООО "СМК "Урал-Рецепт М" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50 225,96 руб. Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-55884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова