Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-88395/21 по делу N А40-196296/2019

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-196296/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Совкомбанк Лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г., вынесенное судьей Грачевым М.А., в рамках дела N А40-196296/19 о банкротстве ООО "Бригсоюз" (ОГРН 1157746322073, ИНН 7708253805) по заявлению конкурсного управляющего Миллера Артура Артуровича к Андреяшину Александру Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от ООО "Совкомбанк Лизинг": Ярош А.А., по дов. От 13.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО "Бригсоюз" (ОГРН 1157746322073, ИНН 7708253805).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 ООО "Бригсоюз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Миллер Артур Артурович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108(6829) от 20.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 заявление конкурсного управляющего Миллер А.А. признано обоснованным, сделка по зачету от 16.09.2019 года между ООО "Соллерс-Финанс" (переименовано в ООО "Совкомбанк Лизинг") и ООО "Бригсоюз" признана недействительной. С ООО "Совкомбанк Лизинг" в пользу ООО "Бригсоюз" взысканы денежные средства в размере 855 945,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с определением, ООО "Совкомбанк Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало о наличии двойного взыскания, о том, что спорная сделка не является зачетом, ООО "Совкомбанк Лизинг" не получило дополнительной выгоды от оспариваемых сделок.

В судебном заседании представитель ООО "Совкомбанк Лизинг" доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части, в связи со следующим.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании недействительной сделкой зачета от 16.09.2019 между ООО "Соллерс-Финанс" и ООО "Бригсоюз" и о применении последствий недействительности сделки, конкурсный управляющий ссылался на то, что зачет, состоявшийся 16.09.2019 года, между ООО "Соллерс -Финанс" и ООО "Бригсоюз" на сумму 855 945,60 руб., совершен должником безвозмездно, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, сделка привела к преимущественному удовлетворению требований кредитора ООО "Соллерс -Финанс" перед иными кредиторами должника и нарушает права кредиторов, в связи с чем на основании п.1, п. 2 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве является недействительной.

Признавая сделку недействительной и применяя последствия недействительности сделки, судом первой инстанции установлено, что на момент совершения сделки зачета в счет оплаты лизинговых платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности, сделка совершена в отсутствии встречного исполнения, с целью причинения ущерба имущественным правам кредиторов, при оказании предпочтения отдельным кредиторам, поскольку денежные средства поступили в распоряжение ООО "Совкомбанк Лизинг", суд обязал ООО "Совкомбанк Лизинг" возвратить в пользу ООО "Бригсоюз" денежные средства в размере 855 945,60 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части последствий недействительности сделки, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Так в силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием для признания сделки недействительной необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

С учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом и даты совершения сделки, спорная сделка подпадает под условия, установленные п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО "Бригсоюз", при этом спорная сделка была совершена 16.09.2019.

Так согласно материалам дела, ООО "Бригсоюз" уведомило ООО "Соллерс-Финанс" о зачете причитающихся к возврату денежных средств по договору лизинга N А-0817/7978 от 16.08.2017 в размере 855 945,60 руб. в счет обязательств ИП Лесовой Елены Владимировны по договорам лизинга: - N А-0417/7448 от 14.04.2017 на сумму 636 586,17 руб. - N А-0817/7979 от 16.08.2017 на сумму 219 359,43 руб.

При этом из соглашения о проведении расчетов по закрытию договора финансовой аренды (лизинга) N А-0817/7978 от 16.08.2017 года, должнику причиталось к выплате в счет страхового возмещения 855 945,60 руб.

Указанным правом требования должник распорядился следующим образом, письмом от 16.09.2019 года, согласовал выплатить по договору N А-0817/7979 от 16.08.2017 года, 80 045,92 рублей просроченные лизинговые платежи, пени в размере 3 749,51 рублей, лизинговые платежи 552 790,74 рублей, итого на основании письма должника в лизинговую компанию, по указанному договору лизинга произведено погашение в размере 636 586,17 рублей. Также письмом от 16.09.2019 года распорядился выплатить по договору N А-0817/7979 от 16.08.2017 года, 78495,14 рублей просроченные лизинговые платежи, пени в размере 6404,58 рублей, лизинговые платежи 134459,71 рублей, итого на основании письма должника в лизинговую компанию, по указанному договору лизинга произведено погашение в размере 219359,43 рублей.

Таким образом, причитающаяся должнику сумма в размере 855 945,60 руб. выбыла из его распоряжения в результате следующих обстоятельств.

16.08.2017 года между ООО "Соллерс-Финанс" (лизингодатель) и ООО "Бригсоюз" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N А-0817/7979 (далее - договор лизинга 2), в соответствии с условиями которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли продажи (поставки), имущество (автотранспортные средства - АТС) представить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 4.2 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 3 300 514,32 рублей и указана в графике внесения лизинговых платежей и графике начисленных лизинговых платежей, приложение N 3,4 к договору.

Согласно указанного договора лизингодателем лизингополучателю был передан а/м SCHMITZ SKO 24/L-13/4, FP60 COOL рефрежитор, полуприцеп, 2012 г.в. Согласно графика внесения лизинговых платежей, приложение N 3 к договору, должник обязан был вносить лизинговые платежи в течение 36 периодов, ежемесячно, также в течение трех рабочих дней с даты заключения договора лизинга аванс.

Из имеющегося в материалах обособленного спора акта сверки по указанному договору усматривается, что должник производил лизинговые платежи, всего было перечислено по договору лизинга 2257267,06 рублей, т.е. договор лизинга уже был исполнен на 70%.

Далее между ООО "Бригсоюз" (Цедент) и Лесовой Е.В. заключен договор цессии N 2 от 01.07.2019, согласно п. 1.1. которого Лесовая Е.В. принимает права требования, обязанность исполнения по которым наступит в будущем, с ООО "Соллерс - Финанс".

Согласно пункту 1.2 договора цессии, за уступаемые права требования по договору цессии цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере, установленном пунктом 3.1 договора.

Таким образом с 01.07.2019 была осуществлена перемена лица в обязательстве, должник как лизингополучатель был заменен на ИП Лесовая Е.В., при этом причитающаяся должнику сумма в размере 855 945,60 руб. как денежные средства подлежащие возврату по договору лизинга N А-0817/7978 от 16.08.2017, были 16.09.2019 зачтены в счет обязательств ИП Лесовой Е.В. по договорам лизинга N А-0417/7448 от 14.04.2017 на сумму 636 586,17 руб. - N А-0817/7979 от 16.08.2017 на сумму 219 359,43 руб., что привело к тому, что предмет лизинга передан новому лизингополучателю (Лессовой Е.В.) в отсутствие встречного обязательства - возврата прежнему лизингополучателю выплаченных им лизингодателю лизинговых платежей при наличии незначительной части неоплаченных лизинговых платежей, вследствие чего из конкурсной массы должника выбыло ликвидное имущество, чем был причинен вред правам и законным интересам кредиторов должника.

Так как спорная сделка была совершена уже после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, вывод о том, что на момент ее заключения должник отвечал признакам неплатежеспособности, является верным.

Кроме того признаки банкротства по состоянию уже на 25.10.2018 были установлены судами в рамках настоящего дела по другим обособленным спорам (в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022).

Следовательно, на момент совершения спорной сделки у ООО "Бригсоюз" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил, что также подтверждается и реестром требований кредиторов.

Также в рамках других обособленных споров было установлено, что применительно к статье 19 Закона о банкротстве, стороны договора являются заинтересованными лицами, поскольку Лесовая Е.В. являлась супругой Лесового Г.В., бывшего руководителя должника ООО "Бригсоюз".

В рассматриваемом случае критерии, на которых суд первой инстанции основывал вывод о наличии оснований для признания сделки недействительной - были доказаны, сделка повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки в нарушение порядка удовлетворения требований, при отсутствии исполнения встречного обязательства, с целью причинить ущерб имущественным правам кредиторов.

Согласно правовой позицией, изложенной в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Между тем в рассматриваемом случае применение последствий недействительности в виде взыскания с ООО "Совкомбанк Лизинг" в пользу ООО "Бригсоюз" денежных средств в размере 855 945,60 руб., является ошибочным, поскольку ООО "Совкомбанк Лизинг" денежных средств не получало, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, полученных выгодоприобретателем ИП Лесовой Е.В., чей процессуальный статус является препятствием для взыскания с неё денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 -270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. по делу N А40- 196296/19 отменить в части применения последствий недействительности сделки и взыскания с ООО "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" в пользу ООО "Бригсоюз" денежных средств в размере 855 945,60 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" в пользу ООО "Бригсоюз" денежных средств в размере 855 945,60 руб. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 г. по делу N А40- 196296/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик