Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-305/22 по делу N А40-206606/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-206606/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГП ВО ЖДТ России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-206606/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Туланчермет"

к ФГП ВО ЖДТ России

о взыскании 469 278 руб. 12 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Туланчермет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГП ВО ЖДТ России 469 278 руб. 12 коп. убытков на основании ст.ст. 15,393 ГК РФ.

Решением от 28.12.2021 г. суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Указал, что истец не доказал размер убытков, а также факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2019 г. АО "Тулачермет" в рамках исполнения обязательств по контракту N 58147 от 19.12.2018 г. на поставку чугуна сдало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги полувагоны с чугуном передельным по железнодорожной накладной СМГС 26880642. - станция назначения Вентспилс-экспорт ЛАТ, Латвия.

Перевозчик принял груз к перевозке без замечаний, в количестве, соответствующем указанному в ж/д накладной.

В обоснование исковых требований истец указывал, что в пути следования произошла частичная утрата груза в общем размере 18,19 тн., что подтверждается приложенным коммерческим актом N ОКТ 1903513/45 от 21.03.2019 г., составленными на станции Себеж Окт. ж.д., а также актами общей формы N 06610-1-1/394 от 15.03.2019 г., N 2/269 от 21.03.2019 г., N 2/236 от 15.03.2019 г.

В соответствии с п.1 § 1 ст.29 СМГС коммерческий акт составляется для констатации факта несоответствия массы мест груза сведениям, указанным в накладной. Таким образом, коммерческий акт является документом, удостоверяющим обнаружение недостачи массы груза по сравнению с массой груза при передаче вагонов к перевозке.

Сопровождение вагонов с грузом по территории Российской Федерации осуществлялось стрелками ФГП ВО ЖДТ России в рамках договора N 39916/УВО-3029 от 23.12.2011 г., о чем имеется соответствующая отметка в ж/д накладных.

В соответствии с и.п. 2.1. договора Охрана обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 договора N 39916/УВО-3029 от 23.12.2011 г. Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или Перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику) на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

В силу п. 2.2 Приложения N 2 к договору N 39916/УВО-3029 от 23.12.2011 г. прием экспортных грузов под охрану осуществляется Охраной от Заказчика на железнодорожных путях общего пользования станции отправления по акту приема (выдачи) грузов одновременно или после приема груза к перевозке и оформления перевозочных документов в установленном порядке. Акт приема (выдачи) грузов составляется Заказчиком в двух экземплярах, один из которых выдается Охране.

Моментом приема грузов Охраной от Заказчика является подписание обеими сторонами акта приема (выдачи) грузов с указанием времени окончания передачи.

Подтверждением приема спорных вагонов от грузоотправителя АО "Тулачермет" под охрану является акт приема вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России N 21/498 от 13.03.2019, подписанный представителями ведомственной охраны без замечаний.

В силу п. 3.4.1. договора Охрана обязана обеспечить охрану грузов по территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом под Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом в рассматриваемом договоре понимаются разработанные в соответствии со ст. 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - нормативные правовые акты, содержащие нормы, обязательные для перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, других юридических и физических лиц при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего и необщего пользования и регулирующие условия перевозок грузов с учетом их особенностей и сохранности грузов.

Согласно Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 38, при перевозке грузов со сменным сопровождением в международном сообщении через российские пограничные передаточные станции их сопровождение осуществляется проводниками в следующем порядке: при перевозках экспортных грузов - от станции отправления на территории Российской Федерации до выходной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации. Сопровождение осуществляется от момента приема груза к перевозке на станции отправления до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции.

Таким образом, в обязанности стрелков ФГП ВО ЖДТ России входило обеспечение сохранности переданного АО "Тулачермет" груза на всем пути следования с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов с грузами до выхода с пограничной передаточной станции.

Недостача была выявлена во время следования вагонов по территории Российской Федерации на станции Себеж Окт. железной дороги.

Согласно актам общей формы на момент отцепки вагона 55988091 для контрольной перевески вагон находился под охраной представителя ФГП ВО ЖДТ России.

На станции Себеж вагон после контрольного взвешивания и составления коммерческого акта был принят перевозчиком от охраны по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 N 01108/394 от 26.03.2019 г. с отметкой о составлении актов общей формы, составленных в связи с обнаружением недостачи массы груза, подтвержденной впоследствии коммерческим актом.

Форма акта КЭУ-5 утверждена Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС России от 17.11.2003 г. N 72.

Таким образом, приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 являются доказательством, подтверждающим, что частичная утрата груза произошла в период нахождения груза под охраной, следовательно, вследствие необеспечения работниками ФГП ВО ЖДТ России сохранности перевозимого груза и надлежащего оказания услуг по сменному сопровождению грузов.

Пунктом 5.3. Договора N 39916/УВО-3029 от 23.12.2011 г. предусмотрена обязанность Охраны в случае недостачи, утраты груза при выполнении обязательств по договору N 39916/УВО-3029 от 23.12.2011 г., возместить Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного груза.

Beringficld AG направило в адрес АО "Тулачермет" претензию от 20.09.2019 г. с требованием возместить стоимость недопоставленного товара.

В связи с изложенным, истец указывает, что стоимость обнаруженной недостачи является убытками истца.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по охране груза ФГП ВО ЖДТ АО "Тулачермет" причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза в размере 6 421,07 долларов США, исходя из следующего расчета: 18,19 т х 353,00 долларов США, где 18,19 т - установленный коммерческим актом размер недостачи; 353,00 доллара США - цена за 1 тонну чугуна в соответствии с Приложением N 1 от 19.12.2018 г. к контракту N 58147 от 19.12.2018 г.

Курс доллара США на 14.09.2021 г. составляет 74,0841 руб. за 1 доллар США.

Таким образом, сумма причиненных убытков по расчету истца 469 278,12 руб. (6 421,07 долларов США х 73, 0841)

С учетом изложенного, АО "Тулачермет" направило в адрес Ответчика претензию N 27пр/19-3156 от 23.05.2019 г. с требованием возместить стоимость недостачи.

В ответе на указанную претензию N ЦПИ-5/47-м/19 от 17.06.2019 г. ФГП ВО ЖДТ России сообщало, что претензионное требование отклоняются, поскольку доступ к грузу в период оказания услуг ведомственной охраны исключен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Следовательно, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, в своем отзыве, суд первой инстанции исследовал, оценил и правомерно не принял ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В апелляционной жалобе Ответчиком заявлен довод о том, что ФГП ВО ЖДТ России не несет ответственности за вес груза, поскольку не участвует в процессе взвешивания вагонов, а вес груза в спорном вагоне определен АО "Тулачермет". Следовательно, Охраной обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие его вину в выявленной недостаче груза.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. договора N 39916/УВО-З029 от 23.12.2011 г. Охрана обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 указанного договора Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или Перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику) на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

Из буквального толкования условий договора не следует, что Охрана несет ответственность исключительно за равномерность погрузки и исправность люков вагона. Сохранность груза подразумевает соответствие состояния и массы груза в начале и в конце перевозки под охраной. Иное противоречило бы цели заключения договора оказания услуг по сопровождению и охране груза.

Факт несохранной перевозки подтвержден составленными на станции Себеж актами общей формы и коммерческим актом, следовательно, Ответчиком допущено нарушение возложенных на него Договором обязательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что АО "Тулачермет" были указаны неверные сведения относительно массы перевозимого груза, не представлены.

Претензии со стороны перевозчика, связанные с искажением сведений, указанных в ж/д накладных (ст. 16 СМГС, ст. 27 Устава ЖДТ России), к АО "Тулачермет" не предъявлялись.

Проведение взвешивания вагонов перед отправкой без участия Охраны, а также отсутствие обязанности ФГП ВО ЖДТ России принимать и выдавать груз по весу не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не опровергает наличие фактической недостачи груза, установленной коммерческим актом и не исключает вину ФГП ВО ЖДТ России в возникновении такой недостачи. Способ проверки состояния и наличия груза при приеме к перевозке и в пути следования, а также вопрос точности такой проверки не должны влиять на право АО "Тулачермет" на возмещение реального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору.

Более того, принимая во внимание значительный размер выявленной недостачи, составивший 1/4 грузоподъемности полувагона, при приемке груза к перевозке Охраной был бы установлен недогруз чугуна путем визуального осмотра.

Таким образом, доводы Ответчика в данной части не состоятельны и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Охраной заявлен довод об отсутствии объективного и детализированного расчета суммы убытков, вменяемых Ответчику.

Вместе с тем, в исковом заявлении и в сопроводительном письме N 27юр/824 от 15.10.2021 г. приведен подробный расчет исковых требований, согласно которому размер убытков представляет собой стоимость утраченного груза в размере 469 278,12 руб., а именно:

18,19 тн х 353.00 долларов США х 73,0841 руб. = 469 278,12 руб., где

Щ9_гн - размер недостачи, установленный при контрольном взвешивании и указанный в коммерческом акте;

353,00 долларов США - цена за 1 тонну чугуна в соответствии с Приложением N 1 от 19.12.2018 г. к контракту N 58147 от 19.12.2018 г.;

73, 0841 руб. - курс доллара США на 14.09.2021 г. (дату составления иска)

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, АО "Тулачермет" в материалы настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие всю совокупность условий для взыскания с Ответчика убытков.

Факт причинения АО "Тулачермет" убытков в размере стоимости утраченного груза в результате неправомерных действий Охраны, выразившихся в ненадлежащем оказании услуг по сменному сопровождению грузов, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом общей формы, коммерческим актом, актом формы КЭУ-5

В соответствии с п.1 § 1 ст.29 СМГС, коммерческий акт составляется для констатации факта несоответствия массы мест груза сведениям, указанным в накладной 1аким образом, коммерческий акт является документом, удостоверяющим обнаружение недостачи массы груза по сравнению с массой груза при передаче вагонов к перевозке.

Согласно представленному коммерческому акту N ОКТ1903513/45 от 21.03.2019 г в вагоне N 55988091 выявлена недостача массы груза, которая составила 18 19 т

Акт общей формы N 2/236 от 15.03.2019 г. составлен "в связи с обнаружением коммерческой неисправности: недостача массы груза".

Таким образом, коммерческое состояние груза изменилось, поскольку в пути следования была выявлена недостача груза, вагоны были отцеплены, по данному факту перевозчиком в соответствии с нормами СМГС (п.1 § 1 ст.29) и Устава железнодорожного транспорта (ст.ст. 42, 119) составлены акты общей формы и коммерческий акт.

На станции Себеж вагон после контрольного взвешивания и составления коммерческого акта был принят перевозчиком от Охраны по приемо-сдаточному акту tT^n.У,"5 N 01108/394 от 26.03.2019 г. с отметкой о составлении актов общей формы N 06610-1-1/394 от 15.03.2019 г., N 2/269 от 21.03.2019 г.

Акты общей формы составлены по факту выявления коммерческой неисправности-недостачи массы груза против документа, что подтверждается содержанием самих актов

Выявление факта недостачи послужило основанием для отцепки вагонов от поезда для контрольного взвешивания.

По результатам контрольного взвешивания, зафиксированным в коммерческом акте выявленная недостача груза подтвердилась.

Ввиду вышеизложенного, отметка в представленном акте КЭУ-5 о составлении актов общей формы подтверждает, что вагон N 55988091 передавался от Охраны Перевозчику с недостачей.

Согласно п.2.2 Приказа МПС РФ от 17.11.2003 N 72 "Об утверждении Порядка ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте" приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 составляется на все вагоны, контейнеры с грузами, входящими в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования в следующих случаях: прибытие груза с признаками недостачи, повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.

Пунктом 4.1.4 Приказа N 72 предусмотрено, что в графе 6 акта КЭУ-5 "Примечание" указываются номера актов общей формы, коммерческих актов и других актов в случаях их составления.

Таким образом, приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 N 01108/394 от 26.03.2019 г является доказательством, подтверждающим, что частичная утрата груза произошла в период нахождения груза под охраной, следовательно, вследствие необеспечения работниками ФГП ВО ЖДТ России сохранности перевозимого груза и надлежащего оказания услуг по сменному сопровождению грузов.

Ввиду вышеизложенного, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и их связь с причиненным ущербом, вопреки доводам Ответчика, документально подтвержден.

Неуказание Истцом конкретного места и времени, где произошла недостача груза, а также неотражение обстоятельств произошедшего, не опровергает факта нарушения Охраной обязательств по сохранной перевозке груза, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт утраты части груза в период его нахождения под Охраной.

Наличие и размер ущерба также подтверждены коммерческим актом, контрактом с покупателем, претензией покупателя.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части также не состоятельны, АО "Тулачермет" в материалы настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие всю совокупность условий для взыскания с Ответчика убытков.

В апелляционной жалобе Ответчиком заявлен довод о том, что ФГП ВО ЖДТ России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вину Охраны в несохранности груза, а равно подтверждающие вину иных лиц (например, перевозчика) в выявленной недостаче.

Сопровождение груза силами ФГП ВО ЖДТ России на договорных условиях осуществлялось только на территории Российской Федерации и, поскольку в СМГС соответствующие положения отсутствуют, то в силу статьи 5 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС - действует с 01 ноября 1951 г. с изменениями и дополнениями на 1 июля 2015 г.) применяются внутренние законы и правила Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежит применению ч. 3 статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, следующего в сопровождении представителя грузоотправителя (грузополучателя).

Указанный вывод изложен в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 г. по делу N А40-69703/2021, от 22.06.2021 по делу N А40-229579/2020, от 24.02.2021 г. по делу N А40-140059/2020, от 04.06.2020 г. по делу N А40-344081/2019. от 28.09.2017 г. по делу N А40-173098/16 по спорам между АО "Тулачермет" и ФГП ВО ЖДТ России, ОАО "РЖД".

Определением Верховного суда РФ от 13.12.2017 г. N 305-ЭС17-18878 постановление апелляционного суда от 28.09.2017 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "Тулачермет" - без удовлетворения. Фактические обстоятельства по указанным делам идентичны фактическим обстоятельствам по настоящему спору.

Таким образом, в случае сопровождения груза по территории Российской Федерации представителями грузоотправителя и выявления недостачи груза в период такого сопровождения, ответственность за ущерб, причиненный вследствие несохранной перевозки, на перевозчика возложена быть не может.

Вопреки доводам Ответчика, именно ФГП ВО ЖДТ России является надлежащим ответчиком по делу.

Ввиду вышеизложенного, доводы Ответчика в данной части несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат судебной практике, сложившейся по данной категории дел.

Обращаем внимание суда, что по аналогичным спорам АО "Тулачермет" с ФГП ВО ЖДТ России по выявленной недостаче на станции Себеж Арбитражным судом г.Москвы вынесены решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, решения суда исполнены (дела N А40-344081/19, А40-137040/2020, А40-140059/2020, А40-229579/20 А40-69703/2021, А40-133510/2021).

Таким образом, факт причинения убытков АО "Тулачермет" в результате ненадлежащего исполнения Охраной обязанностей по сопровождению груза, а также размер причиненного ущерба, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актами общей формы, коммерческими актами, актом формы КЭУ-5, контрактом с покупателем, претензией покупателя товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40-206606/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только.

Председательствующий судья

Е.А. Ким