Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 13АП-44781/23 по делу N А21-8205/2023

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2024 г.

Дело N А21-8205/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Е. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44781/2023) ООО "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2023 по делу N А21-8205/2023 (судья Ю. Д. Залужная), принятое

по иску ООО "Восьмая заповедь"

к ООО "Универсалстрой"

3-е: Казнов Станислав Станиславович,

о взыскании компенсации

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255; далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (ОГРН 1023901868286, ИНН 3908008000; далее - ООО "УниверсалСтрой", ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Казнов Станислав Станиславович.

Решением от 28.11.2023 суд взыскал с ООО "Универсалстрой" в пользу ООО "Восьмая заповедь" 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое и 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Восьмая заповедь" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно изменил способ расчета компенсации с подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) на подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, ООО "Универсалстрой" является владельцем сайта с доменным именем uni-tour39.ru, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем uni-tour39.ru, расположенной по адресу https://uni-tour39.ru/pager.php?id=24, согласно которым на сайте с доменным именем unitour39.ru, в разделе с названием "Реквизиты", указана информация о владельце данного сайта: наименование, ИНН, ОГРН, юридический адрес, а также банковские реквизиты ответчика.

На сайте с доменным именем uni-tour39.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть "ВКонтакте" в виде значка, при нажатии на который левой кнопкой мыши осуществляется переход на страницу группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Универсал-Тур", расположенную по адресу https://vk.com/universaltur_39. Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Универсал-Тур", расположенной по адресу https://vk.com/universaltur_39. Более того, на странице группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Универсал-Тур", расположенной по адресу https://vk.com/universaltur_39, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, юридический адрес и ссылка на официальный сайт, владельцем которого является ответчик.

13.07.2022 на странице сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-68052913_1971, ответчиком размещена информация о туре с названием "Дорогие друзья, летим 16 июля в Дагестан", что подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-68052913 1971, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Чиркейской гидроэлектростанции.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком, является Казнов Станислав Станиславович, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 13.06.2023.

На основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023 N ДУ-110123 и дополнительного соглашения к нему от 10.04.2023 N 7 Казнов Станислав Станиславович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

По условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав подпункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Претензия истца от 29.04.2023 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Восьмая заповедь" в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО "Универсалстрой" в пользу ООО "Восьмая заповедь" 5 000 руб. компенсации, в остальной части в удовлетворении иска отказал. При этом суд исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, тогда как размер компенсации определен истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Авторство Казнова Станислава Станиславовича на спорное фотографическое произведение подтверждено протоколом осмотра от 13.06.2023, согласно которому комиссией истца произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "_DSC8472-Edit-2.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov, дата и время создания: 09.05.2022 в 11 часов 53 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5162 х 6453 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате TIF, а именно фотографического произведения с именем "_DSC8472-Edit-2.tif", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov, дата и время создания: 09.05.2022 в 11 часов 53 минуты 26 секунд.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Казнова Станислава Станиславовича.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или кинопленки. Название англ. Raw, т.е. "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несет и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (Источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства Казнова Станислава Станиславовича.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления N 10).

Факт размещения ответчиком информации о туре с названием "Дорогие друзья, летим 16 июля в Дагестан" с использованием спорной фотографии 13.07.2022 подтверждается скриншотами страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-68052913 1971.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии на сайте с доменным именем uni-tour39.ru, автором которой является Казнов С. С.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

Согласно пункту 59 Постановления N 10 при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ за один факт нарушения исключительного права (незаконное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения), а не на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, что не позволяет суду произвольно снижать размер компенсации.

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, оценивает, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В отзыве на иск ответчик просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Суд, сославшись на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), счел возможным снизить размер компенсации до 5 000 руб., сославшись на представленное ответчиком письмо оценочной компании ООО "Стандарт Оценка" в котором указано, что "..результаты анализа имеющейся в распоряжении специалистов компании информации позволяют сделать вывод о том, что по состоянию на 13.07.2022 цена (рыночная стоимость), которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения (ориентировочная стоимость лицензионного договора) составляет 5 000 руб.".

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии Постановлением N 28-П положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Спорная фотография не носит характер сообщения о каком-либо событии, не является пресс-информацией. Сам по себе факт размещения спорных материалов в сети интернет не свидетельствует о том, что материалы в отношении данных событий являются самим сообщением по смыслу пункта 4 части 6 статьи 1259 ГК РФ.

Нормы, допускающей безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Цель публикации следует рассматривать в контексте общей тематики сайта ответчика и осуществляемой им экономической деятельности.

В данном случае сайт посвящен предложению к продаже товаров (работ, услуг) ответчика, а именно: 79.12 Деятельность туроператоров.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик осуществляет следующие виды экономической деятельности: 41.20. Строительство жилых и нежилых здании; 49.3 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; 49.39 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенного в другие группировки; 79.11 Деятельность туристических агентств; 79.90 Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность; 93.12 Деятельность спортивных клубов.

Вне зависимости от срока использования фотоизображения ответчик при размещении фотоизображения преследовал цель по продвижению своих туристических товаров (работ, услуг).

Спорное фотографическое произведение было использовано в рекламе туристического продукта.

Минимальная стоимость одного тура составляет 25 524 руб. (на одного человека), а на двоих 51 048 руб., а максимальная стоимость тура на двоих 75 256 руб.

Заявленная истцом компенсация к взысканию в 100 раз меньше максимального размера и всего в 5 раз больше минимального, что соответствует характеру нарушения - в целях получения наибольшей прибыли в процессе своей предпринимательской деятельности.

Спорное фотографическое произведение было использовано для привлечения внимания потенциальных клиентов к туристическому продукту. Учитывая характер нарушения, компенсация в минимальном размере не обеспечит необходимые баланс интересов и восстановление нарушенного права, так как является существенно ниже даже цены одной продажи туристического продукта на двоих. А если учесть, что туристический продукт реализован ответчиком многократно, то, соответственно, в случае взыскания минимальной компенсации с ответчика, баланс прав и интересов правообладателя и нарушителя не будет соблюден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для исключительного случая уменьшения минимальной суммы компенсации, апелляционный суд признает заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 50 000 руб. компенсации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные "Восьмая заповедь" требования - удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2023 по делу N А21-8205/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (ОГРН 1023901868286, ИНН 3908008000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова