Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-5037/22 по делу N А40-207650/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-207650/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инженерный центр ЕЭС" в лице конкурсного управляющего Коробко А.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-207650/21

по заявлению АО "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН7701003242)

к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Центральному административному округу г. Москвы (ИНН 7703037470)

о признании безнадежных ко взысканию недоимок, о признании факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания указанных сумм недоимки и пеней,

при участии:

от заявителя:	Трусова А.М. по дов. от 24.05.2021;
от заинтересованного лица:	Заточная О.Е. по дов. от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Инженерный центр ЕЭС" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 160 429 руб. 00 коп. за 2016 год, в сумме 10 997 290 руб. 68 коп. за 2017 год, в сумме 6 768 672 руб.78 коп. за 2018 г. с учетом суммы пени в связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке; о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам в сумме 15 231 646 руб. 44 коп. за 2016, 2017, 2018 годы в связи с истечением сроков их взыскания в принудительном порядке; о признании факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания указанных сумм недоимки и пеней.

Решением суда от 15.12.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе налогоплательщик отмечает, что документы о задолженности перед налоговым органом в период с 27.11.2018 по настоящее время на сумму 39. 158 038,90 руб. конкурсному управляющему АО "ИЦ ЕЭС" и руководителю должника из уполномоченного органа не поступали. По мнению заявителя, требования об уплате налогов за 2016-2018 гг. в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ не направлялись и решения о принудительном взыскании в установленный законом срок не приняты. Таким образом, конкурсный управляющий считает, что уполномоченным органом порядке ст. 46 НК РФ пропущен срок для принудительного взыскания налогов на общую сумму 39 158 038,90 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что из фактических обстоятельств следует, что согласно сведениям картотеки АО "ИЦ ЕЭС" по основанному счету ИФНС России N 3 по г. Москве выставлены инкассовые поручения на сумму 39 158 038,90 руб. по налогам за период 2016-2018 гг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-167953/16 АО "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН 7701003242) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич (ИНН 773117130723, член СРО АУ СЗ).

Конкурсным управляющим АО "Инженерный центр ЕЭС" 28.05.2019 получено письмо ИФНС N 3 по г. Москве от 28.05.2019 N 26.06/18579 о наличии у должника задолженности по НДФЛ и страховым взносам на ОПС в размере 95 537 228 руб. 00 коп.

Для проверки обоснованности заявленных требований конкурсный управляющий должника обратился в уполномоченный орган с запросом от 11.06.2019 N КУ-530 о предоставлении документов и расшифровки задолженности по текущим платежам с указанием вида налога и периода возникновения. До настоящего времени в адрес конкурсного управляющего запрашиваемые документы из уполномоченного органа не поступили.

Конкурсным управляющим в Банке ГПБ (АО) г. Москва по основному счету должника запрошена банковская картотека. Согласно полученным данным в картотеке АО "Инженерный центр ЕЭС" по основному счету выставлены инкассовые поручения ИФНС N 3 по г. Москве по налогам за 2016, 2017, 2018 г.на общую сумму 39 158 038 руб. 90 коп. из них: вторая очередь 23 926 392 руб. 46 коп.; пятая очередь 15 231 646 руб. 44 коп.

Уполномоченным органом вышеуказанные требования не направлены должнику по почте заказным письмом, не вручены нарочно и не направлены посредством электронного документооборота, кроме того уполномоченный орган не ответил ни на один запрос конкурсного управляющегося о предоставлении документов по имеющимся у АО "Инженерный центр ЕЭС" задолженностям по налогам за период с июня 2019 по июль 2021.

В адрес должника и конкурсного управляющего АО "Инженерный центр ЕЭС" требования уполномоченного органа по оплате налогов за 2016, 2017, 2018 годы не поступали. Уполномоченным органом в установленный законом срок не принято решение о принудительном взыскании, с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога налоговый орган не обращался.

Таким образом, конкурсный управляющий АО "Инженерный центр ЕЭС" считает, что уполномоченным органом пропущен срок для принудительного взыскания налогов на общую сумму 39 158 038 руб. 90 коп. в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по результатам которой налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в порядке и сроки, установленные ст. 70 НК РФ, а также, основанием для взыскания суммы недоимки, согласно ст. 46 НК РФ.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в отношении определения срока выявления наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налога, под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. При этом согласно разъяснениям в отношении порядка и сроков направления требования об уплате пени, содержащимся в п. 51 указанного Постановления, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм, составляющих недоимку по налогам, в полном объеме.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем ее включения в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ N от 15.09.2009 6544/09).

В соответствии с положениями ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с порядком признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию, установленным Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Судом установлено, что в настоящее время налоговым органом не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков взыскания, поскольку действия по взысканию с должника сумм задолженности налоговым органом своевременно осуществлялись.

Так, как следует из материалов дела, в отношении решений о взыскании от 26.02.2018 N 2219, от 01.06.2018 N 5202, от 28.05.2018 N 5149, от 08.12.2017 N 15453, от 20.07.2018 N 7147, от 16.03.2018 N 3856, от 27.11.2018 N 12626 инспекцией направлен запрос от 11.11.2021 N 06-06/4662@ о предоставлении информации по принятию комплекса мер принудительного взыскания задолженности в Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по Красноярскому краю в связи с тем, что по предыдущему месту учета обособленное подразделение налогоплательщика состояло на учете в данном налоговом органе.

В ответ на указанный выше запрос в адрес инспекции представлены запрашиваемые документы по комплексу мер принудительного взыскания непогашенной задолженности: решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика о взыскании от 26.02.2018 N 2219 (требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 22.01.2018 N 163), решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика о взыскании от 01.06.2018 N 5202 (требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентовот 11.05.2018 N 6092), решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика о взыскании от 28.05.2018 N 5149 (требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 11.04.2018 N 5189), решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика о взыскании от 08.12.2017 N 15453 (требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 10.11.2017 N 57940), решение о взыскании нало- га, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика о взыскании от 20.07.2018 N 7147 (требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 23.06.2018 N 1142), решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика о взыскании от 16.03.2018 N 3856 (требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 06.02.2018 N 3930), решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика о взыскании от 27.11.2018 N 12626 (требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентовот 25.10.2018 N 4494), решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика о взыскании от 17.09.2018 N 11018 (требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 22.08.2018 N 3912) с подтверждением отправки.

Указанные в заявлении общества поручения на списание денежных средств, направленные в банк на основании решений о взыскании задолженности за счет денежных средств от 27.11.2018 N 12626, от 28.05.2018 N 13247, от 30.05.2018 N 14023, от 23.01.2018 N 1419, от 03.07.2018 N 17419, от 26.07.2018 N 21827, от 26.02.2018 N 2219, от 09.08.2018 N 24984, от 09.08.2018 N 24985, от 15.08.2018 N 31429, от 15.08.2018 N 31430, от 15.08.2018 N 31431, от 22.08.2018 N 33481, от 26.12.2017 N 33805, от 26.09.2018 N 37441, от 26.09.2018 N 37444 по состоянию на 07.11.2021 не исполнены; решения о взыскании за счет денежных средств N 15263, 15453, 16208, 23286, 25709, 25710, 2678, 3856, 5149, 5202 по состоянию на 07.12.2021 исполнены частично.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом инициированной налоговыми органами процедуры принудительного взыскания и положений законодательства о налогах и сборах, правовая возможность взыскания недоимки за период 2016-2018 гг. налоговым органом не утрачена, сроки взыскания налогов в принудительном порядке соблюдены, в связи с чем, недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 160 429 руб. 00 коп. за 2016 год, в сумме 10 997 290 руб. 68 коп. за 2017 год, в сумме 6 768 672 руб. 78 коп. за 2018 г., а также недоимка по налогам в сумме 15 231 646 руб. 44 коп. за 2016, 2017, 2018 годы признанию безнадежной к взысканию в порядке ст. 59 НК РФ не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-207650/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов