Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 08АП-1242/22 по делу N А81-1956/2021

город Омск

22 марта 2022 г.

Дело N А81-1956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1242/2022) закрытого акционерного общества "Спецтеплосервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 по делу N А81-1956/2021 (судья Чалбышева И.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Спецтеплосервис" (ИНН 8908001677, ОГРН 1048900100446) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РегионСтрой" (ИНН 7627027967, ОГРН 1057602552281) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Спецтеплосервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РегионСтрой" (далее - ответчик, компания) о взыскании 53 366 руб. 40 коп. по договору от 06.08.2019 N 94-в о предоставлении услуг водоснабжения за период с 01.07.2020 по 31.12.2020; а также о взыскании 825 950 руб. 98 коп. долга за тепловую энергию, за период с 10.10.2020 по 31.12.2020. Кроме этого, по результатам рассмотрения спора истец просил взыскать с ответчика 21 653 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 по делу N А81-1956/2021 исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 53 366 руб. 40 коп. по договору от 06.08.2019 N 94-в за период с 01.07.2020 по 31.12.2020; 184 653 руб. 45 коп. долга за тепловую энергию за период с 10.10.2020 по 31.12.2020, 5 861 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество, не согласившись частичным удовлетворением исковых требований, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает на несоответствие произведенных судом расчетов требованиям методики, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр), применяемой к правоотношениям сторон при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, между обществом и компанией заключены следующие договоры:

- договор па водоснабжение строительной площадки от 06.08.2019 N 94-в (далее - договор N 94-в), предметом которого является водоснабжение объекта ответчика (строительная площадка "Двенадцати квартирный жилой дом, расположенный по адресу: с. Аксарка, ул. Первомайская");

- договор на поставку тепловой энергии при проведении пуско-наладочных работ от 28.09.2019 N 3 (далее - договор N 3), предметом которого является поставка тепловой энергии на строительную площадку по адресу с. Аксарка, ул. Первомайская.

Исходя из позиций сторон, спора в части исполнения договора N 94-в нет, ответчик согласен с наличием и размером задолженности (том 1, л.д. 78). Обжалование судебного акта суда первой инстанции вызвано несогласием общества с определенным размером задолженности за тепловую энергию, поскольку истец настаивает на расчетном способе определения объема отпущенного ответчику ресурса в связи с выявленным фактом бездоговорного потребления.

Тем самым подателем жалобы приводятся возражения только в части отказа в удовлетворении исковых требованиях о взыскании задолженности за тепловую энергию, полученной в результате бездоговорного потребления за период с 10.10.2020 по 31.12.2020.

Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной ответчика, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Оценивая возражения истца в обжалуемой части, коллегия судей исходит из следующего.

Так, письмом от 28.08.2020 N 1779 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за поставку тепловой энергии в размере 623 399 рублей 46 коп. и необходимости в срок до 31.08.2020 оплатить её в полном объеме.

Также общество уведомило компанию о прекращении с 01.09.2020 подачи тепловой энергии на объект ответчика в случае непогашения обозначенной выше задолженности путем направления писем от 28.08.2020 N 1780, от 31.08.2020 N 1788.

Поскольку требования об оплате задолженности не исполнены компанией, 01.09.2020 общество уведомило ответчика о прекращении подачи тепловой энергии на объект "Стройплощадка МКД по адресу с. Аксарка, ул. Первомайская" (Стройплощадка) и произведено отключение от системы теплоснабжения, о чем составлен акт от 01.09.2020 N 24.

Таким образом, в отношении ответчика прекращена подача тепловой энергии (статья 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", далее - Закон N 190-ФЗ; пункт 94 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808).

Наличие оснований для прекращения подачи тепловой энергии ответчик не оспаривает и не опровергает документально.

09.10.2020 общество в присутствии представителя компании Никачадзе Ф.А. произвело обследование объекта ответчика, в результате которого установлено, что трубопровод ИТП и тепловые сети потребителя подключены в магистральную тепловую сеть котельной N 1 с. Аксарка и на запорной арматуре установлены пломбы, о чем составлен акт обследования тепловых сетей и И'ГП от 09.10.2020.

В ходе инициированной истцом проверки 03.12.2020 оперативным персоналом общества выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте ответчика, отправлено письмо от 03.12.2020 N 2487 об обеспечении явки представителя для составления акта о выявлении бездоговорного потребления.

04.12.2020 обществом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) в присутствии представителя муниципального образования Аксоровское Собрина В.Г., представителя компании Никачадзе Ф.Л., (Никачадзе Ф.Л. от подписи акта отказался, что зафиксировано в акте).

Установив факт бездоговорного потребления компанией тепловой энергии, общество произвело расчет бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 10.10.2020 по 30.11.2020, размер которого составил 290 551 руб. 50 коп.

Письмом от 08.12.2020 N 2573 общество направило компании требование об оплате стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления за период с 10.10.2020 по 30.11.2020 в размере 290 551 руб. 50 коп. Кроме того, в указанном письме истец сообщил ответчику, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии за декабрь 2020 года будет произведен позднее, после получения данных о среднесуточной температуре воздуха и средней скорости ветра за декабрь 2020 года.

Поскольку оплата обозначенной суммы не произведена ответчиком, истец произвел расчет в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии за период с 10.10.2020 по 30.11.2020 (дополнительно предъявлено 145 275 руб. 77 коп.) и предъявил к оплате объем бездоговорного потребления за декабрь 2020 года в размере 390 123 руб. 71 коп.

Действительно, пункт 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Частью 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В силу части 9 указанной статьи расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Таким образом, к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 305-ЭС17-14661 по делу N А41-34412/2016).

При этом такой факт подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком истец представил акт от 04.12.2020.

Исходя из позиции общества, бездоговорное потребление выразилось в самостоятельном возобновлении компанией потребления тепловой энергии при введенном истцом режиме прекращения подачи ресурса.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о выявлении бездоговорного потребления теплоносителя от 04.12.2020, который составлен в присутствии представителя муниципального образования Аксоровское Собрина В.Г. и представителя компании Никачадзе Ф.Л., суд апелляционной инстанций считает подтвержденным факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком (потребление ресурса в нарушение введенного режима прекращения подачи тепловой энергии, что может быть приравнено к потреблению ресурса в условиях ограничения потребления).

Выявление факта бездоговорного потребления влечет применение расчетного способа определения объема потребленной тепловой энергии за весь период такого пользованияи, по сути, создает презумпцию потребления ресурса в объеме, определенном по законодательно закрепленной формуле, что следует из положений части 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, пунктов 32, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктов 2, 66, 81-85 Методики N 99/пр.

Руководствуясь данными положениями, истец и произвел начисление за период с 10.10.2020 по 31.12.2020 на сумму 825 950 руб. 98 коп.

Однако при этом, императивно установленный порядок расчета стоимости бездоговорного потребления ресурса сводится не к выявлению реального объема его потребления, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании Методики N 99/пр, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного потребления тепловой энергии исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Указанное следует применять и в случае бездоговорного потребления.

В обоснование и подтверждение фактического объема потребления тепловой энергии компания представила, в частности, архивные сведения о показаниях прибора учета тепловой энергии за период 2019 года по апрель 2021 года. Кроме того, указывает, что потребление тепловой энергии начато 11.11.2020.

В соответствии с отчетом о месячных параметрах теплоснабжения:

а) в октябре месяце 2020 года потребление тепловой энергии - показатель 0 (в счете-фактуре 1984 от 08.12.2020 указано 14,490 Гкал);

б) в ноябре месяце 2020 года потребление тепловой энергии составило 10,53 Гкал (в счете-фактуре от 08.12.2020 N 1984 - 25,952 Гкал);

в) в декабре месяце 2020 года потребление тепловой энергии составило 15,172 Гкал (в счете-фактуре от 31.12.2020 N 2180 - 35,811 Гкал).

Показатели потребления тепловой энергии согласно архивным показателям тепловычислителя в ноябре-декабре 2020 года совпадают с предъявленным к оплате по месяцам объему тепловой энергии в 1 квартале 2021 года, которую выставляет общество (счет-фактура от 31.03.2021 N 525 - 14,048 Гкал за месяц).

При этом приведенные сведения об объёмах теплопотребления компании, истцом не опровергнуты и сведения о возможных иных показаниях прибора учёта не приведены, возражения истца свелись к отсутствию расчетного прибора учета, что, по его мнению, в том числе установлено решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округу в рамках дел N N А81-3477/2021 и А81-6302/2020.

В данной части апелляционный суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью данного закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Частью 6 статьи 11 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 ЗаконаN 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При осуществлении строительства застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий требованиям энергетической эффективности и оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 7 статьи 11 Закона N 261-ФЗ).

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Закона N 261-ФЗ все многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года, после осуществления строительства должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

Таким образом, из приведенных положений Закона N 261-ФЗ следует, что вновь вводимые в эксплуатацию многоквартирные дома подлежат обязательному оснащению узлами учета.

Применительно к настоящему случаю, спорный многоквартирный дом в с. Аксарка по ул. Первомайская введен в эксплуатацию 26.12.2019, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (т.д. 1, л.д. 25-29).

Коль скоро, данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию после 2012 года презюмируется, что таковой должен соответствовать требованиям Закона N 261-ФЗ и оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Наличие такого прибора учета в спорном многоквартирном доме сторонами не оспаривается, не смотря на отсутствие акта ввода в эксплуатацию прибора учета.

Более того, в материалы дела представлен проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя 2019 года; актом обследования внутренней системы теплоснабжения многоквартирного дома от 13.09.2020 (т.д. 2, л.д. 115 оборот) установлено, что при регистрации узла учета тепловой энергии на ПНР пломбы устанавливались (пункт 4).

Следовательно, в спорный период узел учета тепловой энергии внутренней домовой системы теплоснабжения с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного с учетом требований закона оснащен узлом учета, который надлежащим образом опломбирован и введен в эксплуатацию, а, следовательно, являлся расчетным.

Указанное обществом не опровергнуто, поскольку акты о выявлении каких-либо неисправностей прибора учета не составлялись истцом до факта выявления бездоговорного потребления.

Такие проверки проведены уже после декабря 2020 года (осень 2021 года, ответчик инициировал проверку прибора учета в июне, октябре 2021 года), что не может свидетельствовать о неисправности прибора учета в период 10-12.2020, как и не проведение поверки до начала отопительного сезона 2020-2021г.г. в порядке пункта 73 Правил N 1034.

В пояснениях от 07.10.2021 N 3-1534 истец указывает на снятие спорного прибора учета с регистрации 30.01.2020.

Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, обществом не представлено, что не позволяет констатировать, что уже 30.01.2020 к прибору учета имелись претензии со стороны истца относительно его исправности и достоверности учета поставленного ресурса.

Таким образом, истец, реализуя свое бремя доказывания, не представляет доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что узел учета в спорный период являлся расчетным (опломбирован и введен в эксплуатацию).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

При этом ссылка на судебные акты в рамках дел N N А81-3477/2021 и А81-6302/2020 не принимается во внимание, учитывая, что преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Решением от 11.11.2021 по делу N А81-3477/2021 установлено отсутствие действий ответчика по вводу в эксплуатацию узла учета перед началом отопительного периода 2020-2021 г.г., отсутствие акта ввода в эксплуатацию узла учета, не выполнение ответчиком рекомендаций технической службы завода-изготовителя тепловычислителя.

Однако данные факты с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, изложенных выше, не свидетельствуют о наличии у прибора учета в спорный период неисправностей, не позволяющих принимать его показания в качестве достоверных.

Дело N А81-6302/2020 вовсе рассматривалось в упрощенном порядке и судебный акт в полном объеме не изготавливался, то есть фактические обстоятельства не установлены, а выводы резолютивной части содержат только сведения о взыскании задолженности по договору N 94-в и по договору N 3.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии обстоятельства неисправности узла учета тепловой энергии не устанавливались, как и иных обстоятельств, не позволяющих принимать такой прибор учета в качестве расчетного (например, срыв пломбы), и в показаниях приведенных ответчиком скачков и перепадов объемов потребления тепловой энергии не наблюдается по сравнению с иными (не спорными) периодами, суд апелляционной инстанции считает, что прибор учета тепловой энергии внутридомовой системы теплоснабжения функционировал в штатном режиме и приведенные сведения о потреблении тепловой энергии могут приниматься в качестве сведений о фактическом потреблении тепловой энергии.

По расчету ответчика, оплате подлежит следующий объем тепловой энергии:

- за ноябрь месяц 2020 года - 10,53 Гкал х 5 987 руб. = 63 043 руб. 11 коп. и всего с учетом НДС-20% составляет 75 651 руб. 73 коп.

- за декабрь месяц 2020 года - 15,172 Гкал х 5 987 руб.=90 834 руб. 77 коп. и всего с учетом НДС-20% составляет 109 001 руб. 72 коп.

Таким образом, компанией доказан фактической объем потребления тепловой энергии, стоимость которой равна 184 653 руб. 45 коп., тем самым опровергнута презумпция потребления ресурса в объеме, определенном расчетным способом.

Вместе с тем, в настоящем случае обстоятельства потребления тепловой энергии возникло в результате правонарушения компании, заключающееся в отборе ресурса из сети в нарушение установленного ресурсоснабжающей организаций ограничения потребления тепловой энергии в виде полного прекращения подачи ресурса, а потому произведённый расчет тепловой энергии должен являться наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, тем самым, возлагая на компанию негативные последствия нарушения порядка отбора ресурса.

Однако определяя меру ответственности в отношении компании, коллегия судей полагает, что сумма задолженности за потреблённые ресурсы в размере 184 653 руб. 45 коп., исходя из фактического потребления тепловой энергии, будет являться достаточной с учетом поведения сторон, а именно: ответчик не скрывал необходимость возобновления подачи тепловой энергии, неоднократно обращался к истцу для разрешения данного вопроса (в частности, письма от 19.10.2020 N 180, от 11.11.2020 N 2335), в том числе о необходимости снижения подачи тепловой энергии до 50%. Указанное обусловлено статусом спорного объекта - многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию, нарушением прав участников долевого строительства. То есть, по сути, действия компании по возобновлению теплоснабжения явились вынужденными действиями в целях минимизации убытков, которые могли наступить в результате замерзания системы теплоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома.

Следовательно, определенный судом первой инстанции размер задолженности, будет достаточным для покрытия возникших убытков истца в связи с бездоговорным потреблением энергоресурсов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2021 по делу N А81-1956/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич