Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 08АП-12227/21 по делу N А75-14268/2019

город Омск

22 марта 2022 г.

Дело N А75-14268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12227/2021) индивидуального предпринимателя Филоненко Татьяны Павловны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2021 года по делу N А75-14268/2019 (судья Козицкая И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Филоненко Татьяны Павловны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНВА Инжиниринг" Степановой Ларисы Николаевны, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческого партнерства Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АНВА Инжиниринг" (ОГРН 1168617062866, ИНН 8603223019),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "АНВА Инжиниринг" (далее - ООО "АНВА Инжиниринг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации некоммерческого Партнёрства союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" Шафиков Рафаэль Вависович.

Определением суда от 03.09.2020 арбитражный управляющий Шафиков Рафаэль Вависович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АНВА Инжиниринг", конкурсным управляющим должника утверждена Степанова Лариса Николаевна (далее - арбитражный управляющий Степанова Л.Н.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2021 Степанова Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АНВА Инжиниринг".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2021 конкурсным управляющим ООО "АНВА Инжиниринг" утвержден Зубик Александр Николаевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Индивидуальный предприниматель Филоненко Татьяна Павловна (далее - ИП Филоненко Т.П., кредитор, заявитель, податель жалобы) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АНВА Инжиниринг" Степановой Л.Н.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2021 (далее - обжалуемое определение) жалоба оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Филоненко Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в обоснование указала на его необоснованность.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.12.2021.

До начала судебного заседания в материалы спора от ИП Филоненко Т.П. поступила мотивированная апелляционная жалоба без приложения доказательств направления в адрес участвующих в деле лиц.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.01.2022.

До начала судебного заседания в материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В отзыве контролирующий орган поддерживает доводы жалобы кредитора в части не проведения собраний кредиторов 09.09.2020 и 09.12.2020, указывает на утрату актуальности требования об отстранении конкурсного управляющего в связи с освобождением Степановой Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 07.02.2022 в связи с необходимостью предложения сторонам спора представить в суд дополнительные письменные пояснения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 в связи с отсутствием судебного состава в назначенный день (ввиду временной нетрудоспособности председательствующего по делу судьи Брежневой О.Ю. и невозможностью ее замены другим судьей) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.02.2022.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Степановой Л.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых управляющий опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.03.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда в связи с нахождением судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А. в очередном отпуске произведена замена на судей Аристову Е.В., Дубок О.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В настоящем обособленном споре ИП Филоненко Т.П., обладая статусом конкурсного кредитора, обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АНВА Инжиниринг" Степановой Л.Н.

Как следует из обжалуемого определения, заявленные требования подателя жалобы мотивированы нарушением арбитражным управляющим ООО "АНВА Инжиниринг" Степановой Л.Н. положений статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в не проведении в установленные сроки собраний кредиторов должника и непредставлении кредиторам отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника.

Согласно представленным кредитором в ходе судебного разбирательства письменным дополнениям (уточнениям), конкурсным управляющим также не исполнено требование о проведении собрания кредиторов, сведения созыве собрания отсутствуют в ЕФРСБ, в связи с чем кредитор просит отстранить Степанову Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АНВА Инжиниринг".

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции исходил из ее необоснованности и отсутствия документальных доказательств, подтверждающих то, что арбитражным управляющим Степановой Л.Н. вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей нарушены права или законные интересы подателя жалобы, а также доказательства причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии с пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В настоящем случае жалоба конкурсного кредитора, исходя из изложенных в ней обстоятельств и доводов, а также представленных суду первой инстанции уточнений, мотивирована следующими эпизодами:

- нарушение периодичности проведения собраний и не проведение собраний кредиторов в сентябре 2020 года, апреле 2021 года;

- не проведение собрания кредиторов в установленный срок по требованию конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов от 26.04.2021;

- проведение собрания кредиторов 12.07.2021 по иному адресу;

- несвоевременная публикация сообщения о проведении собрания кредиторов 12.07.2021;

- не отражение в протоколе собрания кредиторов 12.07.2021 включенных в повестку собрания на голосование всех дополнительных вопросов, не включение в протокол собрания кредиторов 12.07.2021 сведений о решениях, принятых по результатам голосования по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов;

- не исполнение решения собрания кредиторов от 12.07.2021 в части представления запрошенных документов (информации).

Между тем, приведенные кредитором доводы надлежащей оценки со стороны арбитражного суда первой инстанции не получили.

1. Нарушение периодичности проведения собраний и непроведение собраний кредиторов в сентябре 2020 года, апреле 2021 года.

Положениями статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в отчетах недостоверной информации, непредоставление отчетов свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Возложение на арбитражного управляющего обязанности по регулярному проведению собраний кредиторов и представлению им отчетов о своей деятельности направлено на обеспечение прав конкурсных кредиторов должника, имеющих обоснованные и разумные ожидания на получение достоверной и своевременной информации о текущем финансовом положении организации-банкрота, объеме выявленного имущества, действиях, осуществляемых арбитражным управляющим в целях пополнения конкурсной массы, и т.д.

Как верно указано контролирующим органом, собрание кредиторов должника проводилось конкурсным управляющим Шафиковым Р.В. 08.06.2020, результаты которого опубликованы в ЕФРСБ 09.06.2020.

Следовательно, следующие собрания кредиторов должны были состояться 09.09.2020 и 09.12.2020.

Однако в указанные даты Степановой Л.Н. не исполнены обязанности по проведению собраний кредиторов, установленные законодательством о банкротстве.

Вместе с тем, требование ИП Филоненко Т.П. включено в реестр требований кредиторов 30.11.2020 (резолютивная часть определения суда), соответственно именно с указанной даты податель жалобы вправе ссылаться на нарушение своих интересов уклонением конкурсного управляющего от проведения собраний кредиторов.

В этой связи не имеется оснований утверждать, что непроведение Степановой Л.Н. собраний кредиторов в срок до 09.09.2020 нарушает права и законные интересы ИП Филоненко Т.П.

Далее, конкурсным управляющим Степановой Л.Н. на сайте ЕФРСБ 29.12.2020 опубликовано уведомление N 5976023 о проведении собрании кредиторов, назначено на 11.01.2021.

По сути, в указанный срок укладывается проведение собрания кредиторов периодом проведения в декабре 2020 года.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 6017669 от 14.01.2021 собрание кредиторов должника, назначенное на 11.01.2021, признано несостоявшимся в связи с отсутствием участников собрания.

Таким образом, в соответствии с нормами пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, следующее собрание кредиторов должно было быть проведено Степановой Л.Н. в апреле 2021 года (в срок до 11.04.2021), однако арбитражный управляющий уклонился от исполнения данной обязанности.

Уважительных причин непроведения собрания кредиторов в установленный срок Степановой Л.Н. не приведено, в то время как очевидно нарушение прав кредитора вменяемым бездействием - невозможность осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, получения актуальной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, бездействие конкурсного управляющего Степановой Л.Н., выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний и не проведении собрания кредиторов в апреле 2021 года, подлежит признанию незаконным.

2. Непроведение собрания кредиторов в установленный срок по требованию конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов от 26.04.2021.

Кредитор обжалует действия конкурсного управляющего, выразившееся, в том числе, в непроведении в установленный срок собрания кредиторов должника по требованию кредитора, непредставлении отчета о своей деятельности и другой информации, объем которой определен Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 12, 14 Закона о банкротстве обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Из материалов спора следует, что 26.04.2021 конкурсным кредитором ИП Филоненко Т.П. в адрес конкурсного управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой: обязать конкурсного управляющего предоставить на собрании кредиторов документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности и банковские выписки по счетам должника; документы по сделкам должника; отчет конкурсного управляющего; заключение о финансовом состоянии должника и результатах его финансовой (хозяйственной) деятельности; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника.

Также кредитор ходатайствовал о постановке на голосование следующих вопросов:

об отстранении арбитражного управляющего Степановой Л.Н. от ведения процедуры конкурсного производства ООО "АНВА Инжиниринг";

о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО.

Судом установлено, что кредитором в адрес конкурсного управляющего 26.04.2021 направлено заявление (требование) о проведении собрания кредиторов. Согласно почтовому идентификатору N 62840553897326, сформированному официальным сайтом Почты России, заявление получено конкурсным управляющим 19.05.2021.

26.06.2021 в ЕФРСБ опубликовано уведомление N 6867830 о собрании кредиторов, назначенное на 12.07.2021.

При этом суд первой инстанции не усмотрел нарушений норм статьи 14 Закона о банкротстве конкурсным управляющим, сославшись на право кредитора самостоятельно провести собрание кредиторов.

Данный вывод судебная коллегия признает неправомерным.

Так, установив, что 19.05.2021 конкурсным управляющим Степановой Л.Н. получено требование кредитора о проведении собрания кредиторов, последнее должно было быть проведено в срок до 09.06.2021, учитывая, что непроведение арбитражным управляющим Степановой Л.Н., на которую определением суда от 03.09.2020 было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, собраний кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок (в апреле 2021 года) противоречит пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и существенно нарушает права кредиторов должника с учетом того, что на заявленном к проведению собрании кредиторов подлежал рассмотрению вопрос об отстранении действующего конкурсного управляющего и выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АНВА Инжиниринг".

Назначив проведение собрания на 12.07.2021, конкурсным управляющим существенно превышен установленный пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве срок (вместо трех недель собрание проведено более, чем спустя семь недель с момента получения требования кредитора).

Затягивание сроков исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей помимо прочего также влечет к увеличению текущих расходов на конкурсное производство, чем, безусловно, нарушаются права конкурсного кредитора.

Поскольку доказательств проведения в установленный законом срок собрания кредиторов по требованию ИП Филоненко Т.П. в материалы дела не представлено, учитывая наличие доказательств получения Степановой Л.Н. требования кредитора о проведении собрания, указанный довод жалобы признается обоснованным.

Исследуемые далее по тексту постановления эпизоды жалобы N N 3-6 оставлены без какой-либо оценки со стороны суда первой инстанции, при этом содержатся в дополнении, направленном кредитором посредством системы "Мой Арбитр" 30.07.2021 (л.д.49-53). О непринятии судом первой инстанции указанных дополнений в обжалуемом определении ссылок не имеется, представлены доказательства направления дополнений в адрес арбитражного управляющего, имеется резолюция судьи "В дело" (л.д. 48).

3. Проведение собрания кредиторов 12.07.2021 по иному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны, в том числе, содержаться следующие сведения: дата, время и место проведения собрания кредиторов.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В сообщении N 6867830 от 26.06.2021 конкурсный управляющий Степанова Л.Н. местом проведения собрания кредиторов указала: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Республики, д. 67, оф. 3.

В жалобе ИП Филоненко Т.П. иной адрес, по которому согласно доводу кредиторов проводилось собрание кредиторов, не указан, доказательств не представлено.

В силу части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что фактически ИП Филоненко Т.П. в собрании кредиторов, проведенном 12.07.2021, участие принимала, волю по вопросам повестки путем голосования изъявляла, что подтверждается представленными бюллетенями и протоколом собрания от 12.07.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии в материалах спора достоверных доказательств наличия препятствий для кредитора принять участие в собрании, невозможности установления места проведения собрания кредиторов, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в указанной части не имеется.

4. Несвоевременная публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов 12.07.2021.

Пунктом 4 статьи 28 Закона банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

При этом опубликование подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ, в том числе сообщений о проведении собраний кредиторов, имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени.

Между тем, в рассматриваемом случае сообщение N 6999876 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 12.07.2021, в ЕФРСБ опубликовано лишь 26.07.2021.

В то же время, суд апелляционной инстанции принимает во внимание возможность удовлетворения жалобы лишь в случае действительного нарушения прав и законных интересов подателя жалобы вменяемыми конкурсному управляющему должника действиями (бездействием) и наличия возможности их восстановления в результате удовлетворения соответствующей жалобы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, несмотря на фактическое участие кредитора в проведенном собрании, вменяемое действия конкурсного управляющего Степановой Л.Н. привело к нарушению прав и законных интересов кредитора, поскольку повестка дня собрания кредиторов от 12.07.2021 подверглась коррекции путем внесения в нее дополнительных вопросов, содержала наиболее значимые для дальнейшего движения дела о банкротстве вопросы, в том числе, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

5. Не отражение в протоколе собрания кредиторов 12.07.2021 включенных в повестку собрания на голосование всех дополнительных вопросов, не включение в протокол собрания кредиторов 12.07.2021 сведений о решениях, принятых по результатам голосования по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов.

Порядок подготовки, организации и проведения собрания кредиторов регламентирован положениями статей 12 - 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила).

Пунктом 10 Общих правил на арбитражного управляющего возложена обязанность вести протокол собрания кредиторов, в котором в частности, указываются общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В соответствии с названными Общими правилами в протоколе собрания кредиторов арбитражным управляющим фиксируются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Как следует из приведенных положений Общих правил (пункт 10), протокол собрания кредиторов ведется непосредственно при проведении собрания кредиторов и отражает как ход проведения собрания, так и результаты голосования.

26.07.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6999876 о результатах проведения собрания кредиторов, на котором приняты следующие решения:

- отчет конкурсного управляющего;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 3 месяца;

- включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы: о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО; предоставить конкурсному кредитору Филоненко Т.П. документы.

Между тем, из заявления конкурсного кредитора ИП Филоненко Т.П. (л.д. 57) следует, что последняя просила включить в повестку собрания кредиторов также вопрос об отстранении от ведения процедуры конкурсного производства ООО "АНВА Инжиниринг" арбитражного управляющего Степанову Л.Н., решение собрания направить в арбитражный суд в дело о банкротстве.

Однако в размещенном на ЕФРСБ в сообщении N 6999876 от 26.07.2021 протоколе отсутствуют как сам дополнительный вопрос, так и какие-либо сведения, касающиеся результатов голосования по названным вопросам.

Таким образом, из содержания протокола собрания кредиторов ООО "АНВА Инжиниринг" от 12.07.2021 не представляется возможным определить, были ли приняты решения по основным и дополнительным вопросам повестки дня, и если были приняты, то какие именно.

Более того, из представленных в материалы электронного дела о банкротстве копий бюллетеней для голосования (12.07.2021 15:13 МСК) усматривается, что кредитор ИП Филоненко Т.П. (81,8 %) также проголосовала за:

- предоставить конкурсному кредитору ИП Филоненко: документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "АНВА Инжиниринга банковские выписки по счетам ООО "АНВА Инжиниринг" а также информацию и документы по сделкам ООО "АНВА Инжиниринг" и действиям которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, заключение о финансовом состояния ООО "АНВА Инжиниринг" и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, заключение о наличии (отсутствие)признаков преднамеренного банкротства ООО "АНВА Инжиниринг". Документы предоставить в 10-дневный срок;

- о выборе кандидатуры арбитражного управляющего - Зубика Александра Николаевича, СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Указанные решения, принятые собранием кредиторов, в протоколе не отражены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие в протоколе собрания кредиторов отражения итогов голосования по основным и дополнительным вопросам (при этом заявленные вопросы включены в протокол не в полном объеме) означает, что решение по этим вопросам не приняты, при этом конкурсный управляющий в сообщении о результатах известил только о принятии решений о включении в повестку дня двух дополнительных вопросов вместо трех, решения по которым не отразил.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан отражать в протоколе собрания кредиторов обстоятельства имевшие место. Право арбитражного управляющего принимать решение о возможности принятия решения по тому или иному вопросу не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае принятия решения собранием кредиторов, не соответствующим закону, у лиц участвующих в деле о банкротстве, в том числе и у арбитражного управляющего имеется право оспорить решение собрания кредиторов в установленном законом порядке.

Добросовестный арбитражный управляющий должен был максимально точно отразить в протоколе собрания кредиторов решение, принятое собранием кредиторов по вопросу, либо указать на не принятие решения по результатам голосования.

Поскольку волеизъявление кредитора в полной мере не отражено в протоколе собрания кредиторов от 12.07.2021, жалоба ИП Филоненко Т.П. в указанной части признается обоснованной.

6. Неисполнение решения собрания кредиторов от 12.07.2021 в части непредставления запрошенных документов (информации).

Как было указано выше, собранием кредиторов от 12.07.2021 принято решение предоставить конкурсному кредитору ИП Филоненко: документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "АНВА Инжиниринг" банковские выписки по счетам ООО "АНВА Инжиниринг" а также информацию и документы по сделкам ООО "АНВА Инжиниринг" и действиям которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, заключение о финансовом состояния ООО "АНВА Инжиниринг" и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО "АНВА Инжиниринг". Документы предоставить в 10-дневный срок.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Между тем, из перечня истребуемой кредитором информации и сведений усматривается намерение получить информацию о финансово-хозяйственной деятельности должника, анализ его сделок, что позволяет кредиторскому сообществу определять и контролировать ход мероприятий в деле о банкротстве.

Суду первой инстанции также заявлялось требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Степановой Л.Н., выражающееся в непредставлении кредиторам отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника.

Более того, представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего по состоянию на 10.07.2021 весьма неинформативен, не содержит в себе ни сведений об имуществе, ни содержание ответов регистрирующих органов, запросы в которые были направлены 26.09.2020.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать принятое решение выходящим за пределы компетенции собрания кредиторов, интерес в получении указанной информации признается судом законным.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Признавая незаконным неисполнение конкурсным управляющим указанного решения собрания кредиторов в части непредставления запрошенных документов (информации), суд апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу положений Закона о банкротстве одной из основных функций собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Для реализации предоставленных указанным Законом полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Указанное решение не было оспорено в предусмотренном действующим законодательством порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При наличии в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о возложении на Степанову Л.Н. обязанности по представлению вышеуказанной документации, бремя доказывания ее исполнения либо наличия уважительной причины неисполнения лежит на самом управляющем.

Вместе с тем, доказательств выполнения указанного решения собрания кредиторов в полном объеме и представления указанных документов кредитору в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

При таких обстоятельствах жалоба ИП Филоненко Т.П. в указанной части также подлежит признанию обоснованной.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В настоящем случае, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный управляющий Степанова Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АНВА Инжиниринг", правовых оснований для ее отстранения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2021 подлежит частичной отмене.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 16.03.2022, которые выразились в неверном указании в абзаце пятом резолютивной части названия сообщения, а именно: вместо "о результатах проведения собрания кредиторов 12.07.2021" ошибочно указано "о проведении собрания кредиторов 12.07.2021".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данные опечатки носят технический характер и не влияют на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, не изменяют содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить опечатки, допущенные в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 посредством указания правильных периода бездействия конкурсного управляющего и названия сообщения при изготовлении настоящего постановления суда округа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12227/2021) индивидуального предпринимателя Филоненко Татьяны Павловны удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2021 года по делу N А75-14268/2019 отменить в части. Принять по делу новый судебный акт.

Жалобу индивидуального предпринимателя Филоненко Татьяны Павловны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНВА Инжиниринг" Степановой Ларисы Николаевны, выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний и не проведении собрания кредиторов в апреле 2021 года, как несоответствующее положениям статей 12, 143 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНВА Инжиниринг" Степановой Ларисы Николаевны, выразившееся в не проведении собрания кредиторов в установленный срок по требованию конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов от 26.04.2021, как несоответствующее положениям статьи 14 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНВА Инжиниринг" Степановой Ларисы Николаевны, выразившиеся в несвоевременной публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов 12.07.2021, как несоответствующие положениям статьи 12 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНВА Инжиниринг" Степановой Ларисы Николаевны, выразившееся в не отражении в протоколе собрания кредиторов 12.07.2021 включенных в повестку собрания на голосование всех дополнительных вопросов, не включении в протокол собрания кредиторов 12.07.2021 сведений о решениях, принятых по результатам голосования по дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов, как несоответствующие положениям статьи 12, 15 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНВА Инжиниринг" Степановой Ларисы Николаевны, выразившееся в не исполнении решения собрания кредиторов от 12.07.2021 в части непредставления запрошенных документов (информации), как несоответствующее положениям статьи 12, 143 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2021 года по делу N А75-14268/2019 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок