Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 07АП-780/22 по делу N А03-9756/2021

город Томск

22 марта 2022 г.

Дело N А03-9756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-780/2022) общества с ограниченной ответственностью "Троицкое" на решение от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9756/2021 (судья В.А. Зверева) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" (ОГРН 1112208003379, ИНН 2208020546 659851, Алтайский край, Троицкий р-н, с Зеленая Поляна, ул. 40 лет Победы, д.16) к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкое" (ОГРН 1202200010517, ИНН 2281009218 659851, Алтайский край, Троицкий р-н, с Зеленая Поляна, ул. 40 лет Победы, д. 16) о взыскании задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое" (далее - истец, ООО "Племенное хозяйство "Троицкое") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкое" (далее - ответчик, ООО "Троицкое") о взыскании задолженности в размере 5 980 890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 432 руб. 93 коп. за период с 29.04.2021 г. по 05.07.2021 г.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли - продажи.

Решением от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 980 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 432 руб. 93 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд не дал возможности ответчику произвести оплату по настоящему договору, в связи с чем сумма процентов за пользование денежных средств рассчитана завышенно. При вынесении решения ответчику не дали времени ознакомиться с расчетом процентов, предоставленных истцом. Также суд не исследовал фактическую дату расчета процентов за пользование. Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, согласно почтового идентификатора претензия получена 25.05.2021 года. В связи с чем и расчет процентов должен быть произведен не с 29.04.2021 года, а с даты получения ответчиком претензии с 25.05.2021 года. Податель жалобы просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.03.2021 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в приложениях N N 1,2,3, а покупатель оплатить указанное имущество.

Согласно п. 3.1. договора сумма имущества составляет 6 648 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора сумма договора вносится не позднее 30 дней с момента подписания сторонами договора.

Платежным поручением N 89 от 15.04.2021 денежные средства в размере 667 110 руб. были перечислены истцу, таким образом, задолженность по договору составила 5 980 890 руб., на которую истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 432 руб. 93 коп. за период с 29.04.2021 г. по 05.07.2021 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2021 с требованием оплатить задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли- продажи положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая подтверждение материалами дела факта наличия на стороне ответчика задолженности, что стороной не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 5 980 890 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 432 руб. 93 коп. за период с 29.04.2021 г. по 05.07.2021 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд не дал возможности ответчику произвести оплату по договору, оплата задолженности является обязанностью ответчика, при этом по делу проведено несколько судебных заседаний, ответчиком не представлено обоснования невозможности представить суду доказательства оплаты долга, не ссылается на такие документы ответчик и в апелляционной жалобе.

Довод жалобы о том, что ответчику не дали времени ознакомится с расчетом процентов, предоставленных истцом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела содержат доказательства направления истцом искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 44). При этом ответчик был извещен о рассмотрении дела, направлял в адрес суда ходатайства и пояснения, в связи с чем имел возможность ознакомиться с материалами дела и с позицией истца и представить свои возражения в отношении представленного истцом расчета.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Довод ответчика относительно того, что расчет процентов должен быть произведен не с 29.04.2021 года, а с даты получения ответчиком претензии с 25.05.2021 года, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 395 (п. п. 1, 3) ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки оплаты долга был установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, проценты начисляются со следующего дня после наступления срока платежа, а не с даты получения претензии.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости расчета неустойки от даты получения претензии являются несостоятельными, не основанными на нормах закона, принимая во внимание, что претензионный порядок не является препятствием для защиты лицом своих прав в судебном порядке и не является гарантирующим сроком для погашения задолженности, с момента окончания которого начисляется неустойка.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которой покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, подлежат взысканию в бюджет с учетом непредставления доказательств оплаты при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкое" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троицкое" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева