|
23 марта 2022 г.
|
Дело N А76-23519/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2022 по делу N А76-23519/2021.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой" - Максимова Е.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2022, срок действия - 1 год).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2021 заявление Галимовой Н.Г., Воронецкой Н.В., Шалыгиной Ю.П., Ким М.В., Хужиным Р.Р., Лучкиной И.Э., Лучкиным А.В., Щегловой А.С., Щегловым А.В., Ильиных Г.Н., Чаузовой Т.Н., о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (ОГРН 1027403893054) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 20.10.2021 заявление Галимовой Натальи Геннадьевны, Воронецкой Натальи Вадимовны, Шалыгиной Юлии Павловны, Ким Марии Валерьевны, Хужина Радима Расуловича, Лучкиной Ирины Эдуардовны, Лучкина Артема Валерьевича, Щегловой Анны Сергеевны, Щеглова Алексея Владимировича, Ильиных Гульнары Насретдиновны, Чаузовой Тамары Николаевны о признании открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой", г.Челябинск (ИНН 7453017809, ОГРН 1027403893054) оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения отказано, в связи с наличием нерассмотренных заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
Определением суда от 08.12.2021 заявление Крапива Дарьи Андреевны, Крапива Артема Сергеевича, Крымсковой Венеры Сафаргалиевны, Крымскова Антона Евгеньевича, Задороженко Екатерины Игоревны, Антиповой Валерии Олеговны, Назарова Алексея Васильевича, Назаровой Марины Петровны, Багаутдинова Тимура Ринатовича, Багаутдиновой Ильсины Жалиловны, Кузнецова Сергея Борисовича, Кащеевой Ирины Васильевны, Николаевой Галины Владимировны о признании открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой", г.Челябинск (ИНН 7453017809, ОГРН 1027403893054) оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения отказано, в связи с наличием нерассмотренных заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
Определением суда от 27.12.2021 заявление акционерного общества "Челябинскгоргаз" о признании открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой", г.Челябинск (ИНН 7453017809, ОГРН 1027403893054) оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения отказано, в связи с наличием нерассмотренных заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
Определением суда от 08.02.2022 заявление Быковой Валентины Владимировны, Балакиной Екатерины Владимировны, Струк Гульназ Янаховны, Сунаргулова Вадима Габдулавальевича, Титовой Нинель Вячеславовны, Чипыжного Евгения Викторовича, Ярченко Людмилы Сергеевны о признании открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой", г.Челябинск (ИНН 7453017809, ОГРН 1027403893054) оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения отказано, в связи с наличием нерассмотренных заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
В Арбитражный суд Челябинской области 15.02.2022 поступило заявление Аношина Егора Александровича, Матвеева Игоря Игоревича, Саргаскаевой Алмагуль Корганбековны о признании открытого акционерного общества "Челябинскгражданстрой" (ИНН 7445035956), несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим Анисимова Георгия Владимировича, членов саморегулируемой организации "Ассоциации "УрСО АУ"; включении требований Аношина Егора Александровича в размере 262 102 рублей, Матвеева Игоря Игоревича в размере 196585 рублей 29 копеек, Саргаскаевой Алмагуль Корганбековны в размере 122061 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 17.02.2022 заявление Аношина Егора Александровича, Матвеева Игоря Игоревича, Саргаскаевой Алмагуль Корганбековны о признании несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А76-23519/2020.
Не согласившись с принятым определением от 17.02.2022, ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что кредиторы опубликовали свое намерение обратиться в суд с соответствующим заявлением 10.01.2022, а в суд обратились с таким заявлением только 15.02.2022, чем нарушили порядок подачи заявления о банкротстве юридического лица, так как с 11.02.2022 сведения о публикации уведомления о намерении обратиться в суд утратили силу.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 21.03.2022.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правила, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Заявление кредитора должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 39 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 40 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).
Кроме того, ка
