Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-7804/22 по делу N А40-148539/2017

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40- 148539/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плехотина Алексея Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 года по делу N А40-148539/17, принятое судьей Беловой И.А., о прекращении производства по жалобе Плехотина Алексея Васильевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал",

в рамках дела о банкротстве ООО "СтройТрейдКапитал",

при участии в судебном заседании:

от а/у ГниденкоД.А.- Новичков А.Н. дов. от 01.02.2022

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрейдКапитал" (ОГРН 1085074009041) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гниденко Дмитрий Александрович (ИНН 502712737585, адрес: 109147, Москва, а/я61 для Гниденко Д.А).

В суде первой инстанции рассматривалась жалоба Плехотина Алексея Васильевича о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал" Гниденко Д.А. по проведению торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене; об отстранении Гниденко Дмитрия Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал".

Арбитражный суд города Москвы определением от 14 января 2022 года производство по жалобе Плехотина Алексея Васильевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал" прекратил.

Не согласившись с принятым определением, Плехотин Алексей Васильевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции Плехотин Алексей Васильевич указывает, что судом нарушены нормы права, Плехотин А.В. имел право на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал".

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя конкурсного управляющего должника, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд города Москвы обратился Плехотин Алексей Васильевич с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал" Гниденко М.А. по проведению торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене; об отстранении Гниденко Дмитрия Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал".

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Плехотина Алексея Васильевича, поскольку по смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве Плехотин Алексей Васильевич не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, правом на обращение с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал" Гниденко М.А. по проведению торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене; об отстранении Гниденко Дмитрия Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТрейдКапитал" не обладает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

В том числе в порядке и в сроки, которые установлены вышеуказанной нормой, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона, кроме того, жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включая, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

По смыслу вышеизложенных требований, Плехотин Алексей Васильевич не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он является бывшим участником должника (решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-213757/16-158-1937 Плехотин А.В. исключен из состава участников ООО "СтройТрейдКапитал") не наделяет указанное лицо правом на участие в деле о банкротстве должника в части подачи заявлений об оспаривании действий (бездействий) арбитражного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего должника.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-148539/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плехотина Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Гажур

Судьи

А.Н.Григорьев Р.Г.Нагаев