Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 13АП-2879/22 по делу N А56-68214/2020

г. Санкт-Петербург

23 марта 2022 г.

Дело N А56-68214/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ульянов Н.А. по доверенности от 15.02.2022,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2879/2022) общества с ограниченной ответственностью "Уралхимпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-68214/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества "Газпром нефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралхимпром"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333, далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралхимпром" (ОГРН 1025900757190, ИНН 5903029634, далее - Общество) о взыскании 1 275 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов и 69 279 руб. 23 коп. убытков за возврат вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл").

Решением от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2021, с Общества в пользу Компании взыскано 1 275 000 руб. штрафа; в остальной части иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2021 по делу N А56-68214/2020 отменены в части взыскания с Общества в пользу Компании 1 275 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов и 25 080 руб. расходов по уплате государственной пошлине по иску. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение от 11.12.2020 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2021 по названному делу оставлены без изменения.

Решением от 14.12.2021 с Общества в пользу Компании взыскан штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 637 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 12 540 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда изменить в части взыскания 637 500 руб. штрафа и принять по делу в указанной части новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 500 рублей. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтен факт оплаты истцу неустойки в размере 1 258 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Газпром нефть" (Поставщик) и ООО "Уралхимпром" (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов N ГПН11/27110/02056/Д от 08.09.2011 и N ГПН-18/27110/01556/Д от 28.06.2018. условия которых идентичны (далее - Договоры).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договоров Поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных Договором, передать в собственность Покупателю нефтепродукты (продукция), а Покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость Поставщику; ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки, способ перевозки и иные условия приобретения продукции определены сторонами в Дополнениях к Договору.

В соответствии с пунктом 1.3 Договоров Поставщик обязуется организовать выполнение направленных на поставку продукции Покупателю (грузополучателю) услуг, связанных с транспортировкой продукции железнодорожным транспортом, включая организацию перевозки продукции в подвижном составе сторонних организаций, а Покупатель на условиях настоящего Договора обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 3.8 Договора от 08.09.2011 и пункта 3.9 Договора от 28.06.2018 Покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона Поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

В силу пункта 5.3 Договоров в случае нарушения Покупателем и/или грузополучателем Покупателя срока выгрузки продукции из вагона Поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункта 3.8 или 3.9 договоров, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде штрафа в размере 1500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией (пункт 5.3 Договора от 08.09.2011 в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2014 и пункт 5.4 Договора от 28.06.2018).

На основании Договора от 28.06.2018 ПАО "Газпром нефть" отгрузило нефтепродукты в период с 08.09.2018 по 15.04.2019 по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчетах штрафа по претензиям N ГПН-Л01/05/5619 от 21.05.2019, N ГПН-Л-01/05/3968 от 05.04.2019, N ГПН-Л-01/05/3971 от 05.04.2019, N ГПН-Л-01/05/4192 от 12.04.2019, N ГПН-Л-01/05/5626 от 21.05.2019, N ГПНЛ-01/05/7094 от 02.07.2019 и N ГПН-Л-01/05/9726 от 09.09.2019.

В нарушение пункта 3.9 Договора от 28.06.2018 порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением условий пункта 3.9 Договора от 28.06.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии N ГПН-Л01/05/5619 от 21.05.2019, N ГПН-Л-01/05/3968 от 05.04.2019, N ГПН-Л-01/05/3971 от 05.04.2019, N ГПН-Л-01/05/4192 от 12.04.2019, N ГПН-Л-01/05/5626 от 21.05.2019, N ГПНЛ-01/05/7094 от 02.07.2019 и N ГПН-Л-01/05/9726 от 09.09.2019 на общую сумму 2 529 000 руб. Ответчик частично оплатил претензионные требования в размере 1 258 500 руб.

Также в связи с нарушением условий пункта 3.8 договора от 08.09.2011 в адрес ответчика была направлена претензия N ГПН-Л-01/05/4901 от 25.05.2016 на сумму 66 000 руб. Ответчик частично оплатил претензионные требования в размере 61 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 1 275 000 руб.

Суд первой инстанции взыскал штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 637 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 12 540 рублей. В остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком предусмотренного пунктом 3.8 Договора от 08.09.2011 и пункта 3.9 Договора от 28.06.2018 срока отправки порожних вагонов, перечисленных в расчетах штрафа, приложенных к претензиям N ГПН-Л01/05/5619 от 21.05.2019, N ГПН-Л-01/05/3968 от 05.04.2019, N ГПН-Л-01/05/3971 от 05.04.2019, N ГПН-Л-01/05/4192 от 12.04.2019, N ГПН-Л-01/05/5626 от 21.05.2019, N ГПНЛ-01/05/7094 от 02.07.2019 и N ГПН-Л-01/05/9726 от 09.09.2019, N ГПН-Л-01/05/4901 от 25.05.2016, подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН ОАО "РЖД" (приложения к претензиям) и ответчиком не опровергнут.

Вышеуказанные претензии с приложением расчета суммы штрафа и справки о датах прибытия и отправки вагонов согласно данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" получены ответчиком, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями почтовых уведомлений.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 637 500 рублей, судом первой инстанции не принят во внимание факт частичного погашения задолженности ответчиком в размере 1 258 500 руб. по договору от 28.06.2018 и в размере 61 500 руб. - по договору от 08.09.2011. путем проведения зачета встречных однородных требований, что подтверждается заявлениями о зачете исх. N 51 от 17.03.2020 и N НК-06/04440.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статьи 410 ГК РФ).

В отношении задолженности по уплате неустойки в размере 4 500 руб. (на основании претензии от 25.05.2016 N ГПН-Л-01/05/4901) по договору от 08.09.2011 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

С учетом действий ответчика по признанию долга (оплата платежным поручением N 001164 от 14.06.2016) срок исковой давности по указанному требованию истек 14.09.2019, тогда как иск подан 13.08.2020. С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия полагает, что в указанной части требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2021 года по делу N А56-68214/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралхимпром" в пользу публичного акционерного общества "Газпром нефть" неустойку в размере 49 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева