Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 07АП-12587/21 по делу N А45-27724/2021

город Томск

23 марта 2022 г.

Дело N А45-27724/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рас-смотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шароян Азиза Андраниковича (N 07АП-12587/2021) на решение от 17.01.2022 (резолютивная часть от 03.12.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27724/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Голубева Ю.Н.), по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) АНО "Красноярск против пиратства" к индивидуальному предпринимателю Шароян Азизу Андраниковичу (г. Новосибирск, ИНН 540234552824) о взыскании 80 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (компания Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шароян Азизу Андраниковичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1224441 в размере 20000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1212958 в размере 20000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права - рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig) в размере 20000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права - рисунок Поросенок Джордж (George Pig) в размере 20000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.01.2022 (резолютивная часть от 03.12.2021) Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 18.04.2017 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу росит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись покупки товара, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 22.08.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Новосибирская, 18/1, установлен факт продажи контрафактного товара.

В подтверждение продажи были выданы банковский чек оплаты товара, товарный чек, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРНИП продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения.

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, имеется:

- изображение "PEPPA PIG", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 1 224 441;

- изображение "СВИНКИ", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 1 212 958;

А также объекты авторского права - рисунки:

- Свинка Пеппа (Peppa Pig);

- Поросёнок Джордж (George Pig).

Исключительные права на вышеуказанные товарные знаки и объекты авторского права принадлежат Entertainment One UK Limited (компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1212958, N 1224441, а также объекты авторского права - рисунки Свинка Пеппа (Peppa Pig), Поросёнок Джордж (George Pig), истец просит взыскать с ответчика 80 000 рублей, по 20 000 руб. за каждое нарушение.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права истца на товарные знаки N 1212958, N 1224441, а также объекты авторского права - рисунки Свинка Пеппа (Peppa Pig), Поросёнок Джордж (George Pig), обоснованности размера компенсации, подтверждения размера судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 75 АПК РФ предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных доку-ментов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Судом из материалов дела установлено, что истец является правообладателем товарных знаков:

- товарный знак N 1212958. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака N 1 212 958, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак N 1212958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41 класса, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком.

- товарный знак N 1224441 (логотип "PEPPA PIG"). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа "PEPPA PIG" от 11.10.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1224441.

Товарный знак N 1224441 (логотип "PEPPA PIG") имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 класса, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, рисунков - предложение к продаже, реализацию товара.

Товар, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

Исследовав спорный товар (рюкзак), суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии на товаре изображения сходного с товарными знаками N 1212958, N 1224441, а также объектами авторского права - рисунки Свинка Пеппа (Peppa Pig), Поросёнок Джордж (George Pig).

На товаре отсутствует указание на правообладателя - Entertainment One UK Limited, сведения об импортере, составе товара, и т.п.

Факт реализации ответчиком спорного товара - рюкзака, подтверждается видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, кассовым чеком от 22.08.2020, содержащими сведения о продавце товара, - приобретенным товаром (рюкзак).

В материалы дела истцом представлен оригинал кассового чека от 22.08.2020. В чеке указана фамилия ответчика, ИНН, дата продажи, цена, наименование товара.

Кассовый и товарный чеки применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ обоснованно признаны судом достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем. Доказательств ведения торговли иным лицом, пояснений относительного того, каким образом кассовый чек с реквизитами предпринимателя был передан покупателю, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела видеозаписи последовательно прослеживается процесс выдачи спорного товара и чека, представленного в материалы дела именно при покупке указанного товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела в суд первой инстанции не представлено.

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорного произведения изобразительного искусства и товарных знаков, последним в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о незаконном использовании ответчиком товарных знаков N 1212958, N 1224441, а также объектов авторского права - рисунки Свинка Пеппа (Peppa Pig), Поросёнок Джордж (George Pig), правообладателем которых является истец.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключи-тельного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 рублей, по 20 000 руб. за каждое нарушение.

Суд по своей инициативе не вправе изменять размер компенсации, заявленный истцом.

Ответчик в суде первой инстанции о снижении размера компенсации с соответствующим обоснованием не заявлял.

Следовательно, судом правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, расходы правомерно взысканы с ответчика. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2022 (резолютивная часть от 03.12.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шароян Азиза Андраниковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2022.

Судья

С.В. Кривошеина