Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 04АП-692/22 по делу N А78-11643/2021

г. Чита

23 марта 2022 г.

дело N А78-11643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуси-Лебеди" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2022 года по делу N А78-11643/2021 по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) к обществу с ограниченной ответственностью "Гуси-Лебеди" (ОГРН 1207500002357, ИНН 7536181471) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края - Гончикжаповой Л.А. - представителя по доверенности от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - заявитель, административный орган, РСТ Забайкальского края или служба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гуси-Лебеди" (далее - ООО "Гуси-Лебеди" или общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2022 года ООО "Гуси-Лебеди" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 17.09.2021 направлена на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для привлечения ООО "Гуси-Лебеди" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) указывают на нарушение им особых требований к розничной продажи алкогольной продукции и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество полагает, что в данном случае в действиях ООО "Гуси-Лебеди" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, а к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ данное общество по рассматриваемому событию уже привлечено к ответственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу РСТ Забайкальского края возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна, дала пояснения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Гуси-Лебеди" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя РСТ Забайкальского края, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Гуси-Лебеди" зарегистрировано 27.05.2020, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1207500002357.

Начальником отдела контроля за розничной продажей алкогольной продукции Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Макаровой О.С., консультантом отдела контроля за розничной продажей алкогольной продукции Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Суминым А.С, главным специалистом отдела надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции Забайкальского края Ваулиной Д.А., на основании жалобы Вельман А.С. от 13.09.2021 N В/44, мотивированного представления консультанта отдела контроля за розничной продажей алкогольной продукции Сумина А.С.; приказа руководителя РСТ Забайкальскою края от 15.09.2021 N 787, решения о согласовании проведении контрольной закупки от 16.09.2021 N 06 проведена контрольная закупка в торговом объекте расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутана, д. 115, пом. 2.

В ходе контрольной закупки сотрудниками РСТ Забайкальского края установлено, что 17 сентября 2021 года в 14 часов 05 минут местного времени в торговом объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО "Гуси-Лебеди" (лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 02.12.2020 N 75РПО0000519, сроком действия с 02.12.2020 по 01.12.2022) продана алкогольная продукция, а именно:

- Напиток слабоалкогольный особый газированный полусладкий Santo Stefano, объем 0,75 л., крепость 8 %, дата розлива 28.06.2021 года, производство ЗАО "НПО АГРОСЕРВИС", Россия, Московская область, г. Раменское, шоссе Донинское, 4-ый километр, ФСМ 400 268562254, алкогольная продукция до 9 %, стоимостью 333 рубля, без вскрытия потребительской тары.

По результатам проведения проверки составлен акт контрольной закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции N 6 от 17.09.2021 (л.д. 23-26).

Выявленная алкогольная продукция была изъята на основании протокола изъятия от 17.09.2021 (л.д.29-31).

Согласно объяснению продавца-бармена Наштыковой В.И. от 17.09.2021, 17.09.2021 в 14:05 она осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно бутылку шампанского "Santo Stefano", без вскрытия потребительской тары, реализацию осуществила по причине того, что забыла, что реализация алкогольной продукции без вскрытия и на вынос запрещена.

Таким образом, административным органом выявлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), выразившийся в розничной продаже алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания, без вскрытия лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции на вынос, потребительской тары.

Выявленное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении ООО "Гуси-Лебеди" дела об административных правонарушениях, о чем 25.10.2021 должностным лицом РСТ Забайкальского края составлен соответствующий протокол об административных правонарушениях 6/1-КЗ-А/П-21 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 1, л.д. 10).

Протокол был составлен в присутствии представителя общества по специальной доверенности, в которой предусмотрено право представителя участвовать при рассмотрении дела по факту нарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (т. 1, л.д.13).

На основании части 3 статьи 23.1 статьи 202 АПК РФ РСТ Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО "Гуси-Лебеди" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе N 171-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В статье 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Пунктом 7 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, действовавших в спорный период, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов, и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Общие требования к оказанию услуг общественного питания утверждены ГОСТ 31984-2012 "Межгосударственный стандарт. Услуга общественного питания. Общие требования", введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 192-ст.

Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов утверждены ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст.

Основные термины и определения основных, понятий по оказанию услуг общественного питания установлены ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31984-2012 услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Согласно пункту 3.3 ГОСТ 30389-2013 к кафе относится предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

На основании пункта 16 ГОСТ 31985-2013 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Гуси-Лебеди", имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания от 10.02.2021 N 75РПО0000519 (т. 1, л.д.81-82), допустило реализацию в объекте общественного питания в закрытом виде на вынос алкогольной продукции без вскрытия бутылки продавцом.

Факт административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом от 25.10.2021 об административном правонарушении, объяснениями продавца (л.д.36), актом контрольной закупки от 17.09.2021, протоколом осмотра от 17.09.2021, видеоматериалами, а также мотивированным представлением (т. 1, л.д.47-50).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что обстоятельства, так как они изложены в материалах административного дела, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт продажи достоверно подтверждается видеозаписью представленной в материалах дела.

Так из материалов дела следует, что заводская упаковка на бутылке с напитком слабоалкогольным Santo Stefano, объем 0,75 л., крепость 8 %, дата розлива 28.06.2021 не была вскрыта при передаче покупателю. Данный факт подтверждается объяснениями продавца, из которого следует, что продавцом была передана покупателю бутылка алкогольного напитка, при этом каких-либо действий по вскрытию бутылки продавцом не совершено.

Таким образом суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ перечисленные выше доказательства суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО "Гуси-Лебеди", выразившихся в розничной продаже алкогольной продукции, по 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности ООО "Гуси-Лебеди" в совершении указанного административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года N 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 14 апреля 2020 года N 17-П, Определения от 14 декабря 2000 года N 244-О и от 26 ноября 2018 года N 3062-О).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что ООО "Гуси- Лебеди", осуществляя деятельность в сфере услуг на розничную продажу алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания, не могло не знать о том, что реализация алкогольной продукции в объекте общественного питания в закрытом виде на вынос алкогольной продукции без вскрытия бутылки продавцом запрещена, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В частности судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод общества о том, что в действиях ООО "Гуси-Лебеди" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, а к административной ответственности части 3 статьи 14.16 КоАП РФ данное общество по рассматриваемому событию уже привлечено к ответственности.

Как верно отметил суд первой инстанции, объективной стороной в протоколе об административном правонарушении N 6/1-кз-А/П-21 от 25.12.2021 отражена реализация напитка слабоалкогольного особого газированного полусладкого Santo Stefano, объем 0,75 л., крепость 8 %, подпадающего под лицензионные требования.

По части 3 статьи 14.16 КоАП РФ общество привлечено за реализацию пива без вскрытия упаковки.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО "Гуси-Лебеди" к административной ответственности судами не установлено.

В частности, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества по специальной доверенности.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и исчисляемый в данном случае с 17.09.2021, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного общества правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Привлечение общества к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ООО "Гуси-Лебеди" в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае судами не установлено отягчающих обстоятельств, рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые, ООО "Гуси-Лебеди" является субъектом малого предпринимательства.

Таким образом, поскольку факт совершения административного правонарушения доказан имеющимися материалами дела, принимая во внимание вышеизложенные установленные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены обществу назначенного в виде штрафа на предупреждение, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), совокупность которых в рассматриваемом случае не установлена.

При этом наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом ВС РФ от 19.09.2018 (далее - Обзор ВС РФ от 19.09.2018 г.).

Так, в силу пункта 2 Обзора ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Гуси-Лебеди" по платежному поручению N 19 от 04 февраля 2022 года уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, тогда как в соответствии с действующим законодательством (часть 5 статьи 30.2 КоАП РФ) по рассматриваемой категории дел заявления и жалобы государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2022 года по делу N А78-11643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гуси-Лебеди" (ОГРН 1207500002357, ИНН 7536181471) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.02.2022 N 19 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ломако Н.В.