Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-10284/22 по делу N А40-176423/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-176423/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаклеина Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022 года по делу N А40-176423/21, по иску (заявлению)

Шаклеина Александра Геннадьевича

к ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС"

третьи лица: Шабалин Роман Николаевич, Стародуб Сергей Александрович

о признании недействительным решений.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шаклеин Александр Геннадьевич (лично, представлен паспорт);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Шаклеин Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС", со следующими требованиями:

1. Признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" (Свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 25.06.2021 (бланк 77АГ 5530584), зарегистрированного в реестре 77/473-н/77-2021-3-253, С.Н. Калининым, ВРИО нотариуса г.Москвы Репина Н.В.)

2. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" по третьему вопросу повестки дня: принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества принято решение: не распределять чистую прибыль Общества между участниками Общества, а направить ее на развитие общества. (Свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 25.06.2021 (бланк 77АГ 5530586), зарегистрированного в реестре 77/473-н/77-2021-3-255, С.Н. Калининым, ВРИО нотариуса г. Москвы Репина Н.В.)

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Шабалин Роман Николаевич, Стародуб Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022 года по делу N А40-176423/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Шаклеин Александр Геннадьевич в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" с долей участия 34%. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

25.06.2021 по инициативе генерального директора Общества Шабалина Р.Н. были проведены два общих собрания участников Общества - очередное и внеочередное. При этом из предоставленных в материалы дела документов следует, что внеочередное общее собрание участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" было созвано с целью подтвердить решение внеочередного общего собрании участников Общества, проведенного 15.03.2021.

По результатам проведения внеочередного общего собрания участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" от 25.06.2021 были приняты следующие решения.

Голосование по 1-му вопросу "Об избрании председателя и секретаря собрания участников". За решение об избрании председателем собрания Стародубова С.А. и секретарем собрания Шабалина Р.Р. проголосовали единогласно.

Голосование по 2-му вопросу О подтверждении решения внеочередного собрания участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" от 15.03.2021 по вопросу о прекращении полномочий генерального директора ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" Шаклеина Александра Геннадьевича. Решение "ЗА" принято большинством голосов (66 %). "ПРОТИВ" принятия решение голосовал истец (34 %).

Голосование по 3-му вопросу О подтверждении решения внеочередного собрания участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" от 15.03.2021 г. по вопросу об избрании на должность генерального директора ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" Шабалина Романа Михайловича. Решение "ЗА" принято большинством голосов (66 %). "ПРОТИВ" принятия решение голосовал истец (34 %)

Голосование по 4-му вопросу О подтверждении решения внеочередного собрания участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" от 15.03.2021 г. по вопросу о регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Решение "ЗА" принято большинством голосов (66 %). "ПРОТИВ" принятия решение голосовал истец (34 %).

Голосование по 5-му вопросу О подтверждении решения внеочередного собрания участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" от 15.03.2021 г. по вопросу об избрании представителя ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" при государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Решение "ЗА" принято большинством голосов (66 %). "ПРОТИВ" принятия решение голосовал истец (34 %).

Голосование по 6-му вопросу О подтверждении решения внеочередного собрания участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" от 15.03.2021 г. по вопросу о проведении аудиторской проверке для подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел ООО"СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС". Решение "ЗА" принято большинством голосов (66 %). "ПРОТИВ" принятия решение голосовал Истец (34 %).

По результатам проведения 25.06.2021 очередного общего собрания участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС", в числе прочего, было принято следующее решение по третьему вопросу "О распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества". Решение "Против" принято большинством голосов (66 %). "За" принятие решение голосовал истец (34 %).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением о признании вышеуказанных решений общих собраний участников Общества недействительными, Шаклеин А.Г. указывал, что в действиях ответчиков, связанных с созывом и проведением собраний, имеются признаки злоупотребления правом. По мнению истца, принятые общими собраниями решения, в том числе о назначении, должность нового генерального директора Общества Шабалина Р.Н., ответчики имели целью причинение ущерба Обществу и истцу как участнику Общества. Истец указывает, что неправомерным является подтверждение оспариваемыми решениями общего собрания решения внеочередного собрания участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" от 15.03.2021 г. Полагает, что принятие соответствующего решения является злоупотреблением правом и усложняет процесс оспаривания истцом решений, которые были приняты по итогам указанного общего собрания участников Общества от 15.03.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам повестки дня общего собрания участников общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований оспариваемых решений общих собраний участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений, влекущих возникновение оснований для признания решений недействительными в соответствии с нормами действующего законодательства, при созыве и проведении собраний допущено не было.

Суд обоснованно учитывал, что истец был надлежащим образом извещен Обществом о проведении собраний и принимал участие в голосовании. Истец голосовал против принятия решений по вопросам повестки дня, однако с учетом размера доли истца в уставном капитале Общества, голосование Шаклеина А.Г. не повлияло на итоговые результаты голосования.

Отклоняя доводы истца о том, что принятые решения общего собрания направлены на подтверждение ранее принятых решений общего собрания решения внеочередного собрания участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" от 15.03.2021 г., суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность подтверждения тех или иных корпоративных решений посредством последующего одобрения прямо предусмотрена п. 2 ст. 181.4 ГК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В отношении требований истца о признании недействительным решения по вопросу N 3 повестки дня общего собрания от 25.06.2021 о нераспределении чистой прибыли Общества суд обоснованно учитывал, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено нарушение прав и законных интересов истца указанным решением собрания. Данное решение, вопреки доводам истца, не повлекло причинение какого-либо ущерба Обществу и его участником.

Также необоснованны и документально не подтверждены доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях ответчиков при созыве и проведении общих собраний участников ООО "СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС" от 25.06.2021 признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022 года по делу N А40-176423/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина