Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 13АП-44122/21 по делу N А56-54710/2021

г. Санкт-Петербург

23 марта 2022 г.

Дело N А56-54710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44122/2021) общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу N А56-54710/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Недвижимость" 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Недвижимость" (далее - Общество, ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий договора N 04-ЗД02534 от 25.01.2008, обязании привести в соответствие целевое использование земельного участка путем демонтажа ограждения и контрольно-пропускного пункта с двумя шлагбаумами.

Определением от 28.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 22.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы с учетом дополнения поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды N 04-ЗД02534 от 25.01.2008 (далее - договор) общество с ограниченной ответственностью "Арсенал Недвижимость" занимает земельный участок площадью 9687,00 кв.м, КН 78:10:0511201:70 по адресу: Санкт-Петербург, улица Комсомола, д. 1-3, литера О (далее - участок).

В соответствии с п. 4.3.4 договора арендатор обязан обеспечить арендодателю и органам государственного контроля и надзора свободный доступ на участок для осмотра участка и проверки соблюдения условий договора. Согласно п.7.2 договора арендатор обязан обеспечить беспрепятственный доступ к зданиям и сооружениям смежных землепользователей.

В ходе проверок, осуществленных Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 21.09.2020 и 09.12.2019 установлено, что участок огражден, на участке размещен контрольно-пропускной пункт с двумя шлагбаумами, который ограничивает доступ на закрытую территорию; доступ на нее ограничен, беспрепятственный доступ не обеспечен.

В соответствие с п. 5.4 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. За каждое выявленное нарушение размер штрафа составил: 319454,58*80=255563,66 руб. Общая сумма штрафа составляет 511 127,32 руб.

В адрес ответчика направлена претензия N ПР-6257/20-0-0 от 25.02.2020 с предложением об оплате штрафа и устранении нарушений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, для разрешения настоящего спора подлежат установлению следующие обстоятельства: чинятся ли истцу препятствия в пользовании зданием, в котором расположены принадлежащие ему помещения, а также является ли нарушение прав истца следствием неправомерных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из материалов дела следует, что первоначальным арендатором по договору являлось ООО "Ортикон-Инвест".

В ходе реорганизации ООО "Ортикон-Инвест" присоединено к акционерному обществу "Арсенал Недвижимость", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 27.04.2007 N 892 "Об утверждении границ землепользования" обществу с ограниченной ответственностью "Ортикон-Инвест" утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. О, в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Указанным Распоряжением также установлены ограничения в использовании земельного участка, указанные в проекте границ землепользования, разработанном и утвержденном КГА в виде обеспечения беспрепятственного доступа к зданиям и сооружениям смежных землепользователей.

Пунктом 4 Распоряжения обществу с ограниченной ответственностью "Ортикон-Инвест" предложено заключить с Комитетом по управлению городским имуществом договор аренды на земельный участок в соответствии с пунктом 1 Распоряжения.

Пунктом 2.2 договора N 04-ЗД02534 предусмотрено, что на участке имеется ограничение в использовании земельного участка в виде права прохода и проезда.

В соответствии с пунктом 7.2 договора N 04-ЗД02534 данное ограничение установлено в проекте границ землепользования, разработанном утвержденном Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0511201:70 (дата присвоения кадастрового номера 06.08.2007), расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. О, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде права прохода и проезда площадью 4 117 кв. м с 28.03.2008; основание государственной регистрации - кадастровый план земельного участка от 06.08.2007; лицо, в пользу которого установлено ограничение - публичный.

В разделе 4.1 выписки из ЕГРН в графе "Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости" в отношении части участка площадью 4117 кв.м указано - ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Общество, являясь правопреемником ООО "Ортикон-Инвест" и стороной по договору N 04-ЗД02534, согласилось с ограничениями, указанными в проекте границ земельного участка и договоре.

Факт нарушения ответчиком п.п. 4.3.4, 7.2 договора подтверждается актами обследования земельного участка от 21.09.2020, 09.12.2019.

Довод ответчика о необходимости ограничения доступа на объект документально не подтвержден. В письменных объяснениях ответчик указал, что на спорном земельном участке отсутствуют режимные объекты, ответчик не осуществляет деятельность, связанную с использованием сведений, осуществляющих государственную тайну. Приобщенные апелляционным судом представленные ответчиком письма ОАО "МЗ "Арсенал" от 11.03.2022 и от 24.02.2022 не содержат обоснования необходимости сохранения шлагбаумов, КПП и ограждения. Договор в разделе 2 (описание участка) устанавливает характеристику участка. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя. Разрешение на установку КПП, шлагбаума и ограждения участка Обществом получено не было. Акт обследования от 21.09.2020 фиксирует нарушения условий договора в части размещения ограждения и части КПП за границами арендованного земельного участка, а также в отношении самовольного размещения элементов благоустройства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу N А56-54710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина В.В. Черемошкина