Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 07АП-1720/22 по делу N А02-1234/2021

город Томск

24 марта 2022 г.

Дело N А02-1234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" (N 07АП-1720/22 (3)) на определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья - Черепанова И.В.) по делу N А02-1234/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" (ОГРН 1140411002225, ИНН 0411169395, ул. Мамонтова, 21, 5, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649006) о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственности "ТаасЮрях Нефтегаздобыча" о включении требований в размере 44 785 990,62 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Механизированная колонна-152": Калиновская Е.Н. по доверенности от 12.01.2022;

от ООО "ТаасЮрях Нефтегаздобыча": Бурлейко Л.И. по доверенности от 15.12.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 04.10.2021 Арбитражный суд Республики Алтай ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" (далее - ООО "МК-152", должник) процедуру наблюдения. Временным управляющим общества утвержден Бахарев Андрей Игоревич.

Определением от 25.01.2022 принято к производству заявление ООО "Таас-Юрях Нефтегаздобыча" о включении требований в размере 44 785 990,62 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 31.01.2022 (резолютивная часть от 27.01.2022) Арбитражный суд Республики Алтай производство по заявлению ООО "Таас-Юрях Нефтегаздобыча" о включении требований в размере 44 785 990,62 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Механизированная колонна-152" приостановил до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела N А19-19036/2019.

Не согласившись с вынесенным судебный актом, ООО "МК-152" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что отсутствуют основания для приостановления, так как наличие искового производства в Арбитражном суде Иркутской области не препятствует рассмотрению заявления в настоящем деле. Приостановление производства приведет к затягиванию процедуры банкротства.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "ТаасЮрях Нефтегаздобыча" просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ООО "МК-152" настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ООО "ТаасЮрях Нефтегаздобыча" просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, ООО "ТаасЮрях Нефтегаздобыча", заявляя ходатайство о приостановлении, указало на рассмотрение Арбитражным судом Иркутской области дела N А19-14166/2019 по иску Подрядчика к Обществу, а также встречного искового заявления Общества к Подрядчику о взыскании убытков в размере 44 785 990,62 рублей, которое находится в производстве с 2019 года, в рамках данного дела назначена судебная экспертиза, судебное заседание отложено до получения заключения судебной экспертизы (ориентировочно 02.02.2022), следовательно, рассмотрение дела по существу находится на завершающем этапе.

В рамках дела о банкротстве ООО "МК-152" кредитор обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения реализации своего права на участие в первом собрании кредиторов, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рассматриваемой ситуации, приостановление производства по настоящему требованию не повлечет необоснованное затягивание процедуры банкротства, а напротив предотвратит нарушения прав и интересов кредиторов должника.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что окончательный результат рассмотрения спора в Арбитражном суде Иркутской области может иметь существенное значение для решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок приостановления производства по делу установлен главой 16 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом.

Приостановление производства по рассматриваемому спору может быть направлено на предотвращение коллизии судебных актов, выносимых разными судами, устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимися предметами доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Для разрешения вопроса о возможности (невозможности) рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия решения по делу другим судом и, соответственно, вопроса о том, подлежит или не подлежит приостановлению производство по делу, суду следует, учитывая предмет и основание заявленного иска, характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений, предмет доказывания по арбитражному делу, выяснить, имеются ли обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления рассмотрения заявления кредитора, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установил суд первой инстанции, ООО "ТаасЮрях Нефтегаздобыча", в целях реализации своего права на участие в первом собрании кредиторов, обратилось в установленный законом срок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с требованием о включении в реестр требований кредиторов, основанное на договоре подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 02.11.2016 N ТЮНГД/16-0902.

На дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора, в производстве Арбитражного суда Иркутской области с 2019 года находится дело N А19-14166/2019 по рассмотрению искового заявления ООО "МК-152" к ООО "ТаасЮрях Нефтегаздобыча" о взыскании 8 638 794,55 рубля, из них: 8 580 165,46 рублей - задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 02.11.2016 N ТЮНГД/16-0902, 56 629,09 рублей - неустойки за период с 01.05.2019 по 30.05.2019, а также встречного искового заявления ООО "ТаасЮрях Нефтегаздобыча" к ООО "МК-152" о взыскании 44 785 990,62 рублей, то есть исковое заявление о том же предмете и на тех же основаниях.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления N 35, наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

В рамках искового производства, ООО "ТаасЮрях Нефтегаздобыча" ходатайство о прекращении производства по делу либо приостановлении не заявлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов, а не оставления данного заявления без рассмотрения, исходя из того, что требования кредитора, заявленные в установленный законом о банкротстве срок, являются значительными по размеру и заведомо могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Кредитором реализовано право, предоставленное специальными нормами банкротства на участие в собрании кредиторов, принятие решений на данных собраниях, в случае включения данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Более того, производство в арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-14166/2019 осуществляется продолжительное время (с 2019 года), осуществлен сбор доказательств, исследование данных доказательств в ходе рассмотрения дела, в настоящее время назначена судебная экспертиза, судебное заседание назначено на 28.03.2022, то есть суд предполагает в ближайшем времени завершающий этап рассмотрения дела, вынесения судебного акта по существу рассматриваемых исковых и встречных требований.

Не заявление ходатайства о приостановлении искового производства при указанных обстоятельствах, не может быть основанием для возложения на кредитора бремени риска последствий в виде невозможности участия в первом собрании кредиторов должника, проводимом в процедуре наблюдения, вследствие оставления требования без рассмотрения.

При этом требование кредитора предъявлено для целей участия в первом собрании кредиторов (статья 71 Закона о банкротстве) и результат его рассмотрения имеет существенное значение для соблюдения баланса интересов должника и кредиторов.

Учитывая, что окончательный результат рассмотрения данного спора может иметь существенное значение для решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по заявлению ООО "ТаасЮрях Нефтегаздобыча" о включении в реестр требований кредиторов ООО "МК-152" задолженности, целесообразно приостановить до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрению дела N А19-14166/2019.

Приостановление производства по требованию не приостанавливает производство по делу о банкротстве, не препятствует движению дела о банкротстве.

Кроме того, приостановление производства по рассмотрению требования не нарушает права как должника, так и кредитора, поскольку в случае удовлетворения исковых требований ООО "ТаасЮрях Нефтегаздобыча", требования общества подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку заявлены в установленные законом сроки.

Должник не доказал и не ссылается на нарушение своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, выражают только несогласие с выводами суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина