Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 11АП-21128/21 по делу N А65-12998/2021

г. Самара

25 марта 2022 г.

Дело N А65-12998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу Файзрахманова Альберта Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года о включении требований публичного акционерного общества "Ак Барс Банк" (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) (вх.36665) в реестр требований должника по делу NА65-12998/2021 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУАР", г.Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 мая 2021 года поступило заявление Аглеева Марселя Масгутовича о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "СУАР", г.Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года заявление Аглеева Марселя Масгутовича признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУАР", г.Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СУАР", г.Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552), утвержден Кадагазов Джигит Борисович, являющегося членом ААУ "Гарантия".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 179 от 02 октября 2021 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 октября 2021 года поступило заявление Акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (вх.36665) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СУАР", г.Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552) требования в размере 4 166 435,99 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года заявление удовлетворено. Включено требование публичного акционерного общества "Ак Барс Банк" (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СУАР", г.Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552), в состав третьей очереди в размере 4 166 435, 98 руб., из них: 3 399 729, 57 руб. задолженность по основному долгу, 723 237, 77 руб. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 1 093, 64 руб. задолженность по пеням за просроченные проценты, 42 375 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Файзрахманов А.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года по делу N А65-12998/2021 о включении требования Банка в реестр требований и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Морозова В.А., в связи с чем рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на неисполнении должником обязательств по кредитному договору N 4502/4/2019/0451 от 13 февраля 2019 г., установленным вступившим в законную силу судебным актом.

Так, согласно Решению Советского районного суда г. Казани от 22 марта 2021 г. по делу N 2-2001/2021 в солидарном порядке с Файзрахманова Альберта Ринатовича, общества с ограниченной ответственностью "СУАР", Насретдинова Рустама Тимиргалеевича и общества с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания "СУАР" взыскана задолженность по кредитному договору N 4502/4/2019/0451 от 13 февраля 2019 г. в размере 4 124 060 рублей 98 копеек, в том числе: 3 399 729, 57 руб. задолженность по основному долгу, 723 237, 77 руб. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 1 093, 64 руб. задолженность по пеням за просроченные проценты. в солидарном порядке с Файзрахманова Альберта Ринатовича, общества с ограниченной ответственностью "СУАР", Насретдинова Рустама Тимиргалеевича и общества с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания "СУАР" взыскана задолженность в размере 42 375 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанное Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пунктом 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 65, 68, 69, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные кредитором требование в размере 4 166 435, 98 руб. задолженности является обоснованным в реестр требований кредиторов должника и подлежит включению в состав третьей очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2021 года о включении требований публичного акционерного общества "Ак Барс Банк" (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) в реестр требований должника по делу N А65-12998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов