Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 11АП-2284/22 по делу N А65-12998/2021

г. Самара

04 мая 2022 г.

Дело N А65-12998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу Файзрахманова Альберта Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года о включении требований ООО "Компласт" в реестр требований кредиторов должника по делу NА65-12998/2021 (судья Маннановой А.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУАР", г.Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 мая 2021 года поступило заявление Аглеева Марселя Масгутовича о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "СУАР", г.Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года заявление Аглеева Марселя Масгутовича признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУАР", г.Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СУАР ", г.Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552), утвержден Кадагазов Джигит Борисович, являющегося членом ААУ "Гарантия".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 179 от 02 октября 2021 года.

02 ноября 2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компласт" (ИНН 1660343006) о включении в реестр требований кредиторов Общество с ограниченной ответственностью "СУАР", г.Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552) в размере 2 070 467,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 г. должник - общество с ограниченной ответственностью "СУАР", г. Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 26 мая 2022 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СУАР", г. Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552) - Кадагазова Джигита Борисовича (ИНН 090202131941), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года заявление удовлетворено. Требование общества с ограниченной ответственностью "Компласт" (ИНН 1660343006, ОГРН 1201600025660), признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СУАР", г.Казань (ИНН 1660289077, ОГРН 1171690016552), в размере 1 998 280 руб. основного долга, 39 001,90 руб. неустойки за период с 19 марта 2021 г. по 07 апреля 2021 г. Прекращено производство в части требования общества с ограниченной ответственностью "Компласт" (ИНН 1660343006, ОГРН 1201600025660), в размере 33 186 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Файзрахманов Альберт Ринатович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года по делу N А65-12998/2021 о включении ООО "Компласт"; принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 в связи с отпуском судей Деминой Е.Г., Морозова В.А. (приказ N 115/к от 06.04.2022) произведена замена на судей Барковскую О.В., Кузнецова С.А., в связи с чем рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на наличии долга по договору поставки N 7/СПК от 12.01.2021, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

Так, согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. по делу N А65-16248/2021 с общества с ограниченной ответственностью "СУАР" (ОГРН 1171690016552, ИНН 1660289077), зарегистрированного по адресу: 420053, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибирский тракт, зд. 47Ж, к. 2, помещение 6, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компласт" (ОГРН 1201600025660, ИНН 1660343006), зарегистрированного по адресу: 420088, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов, д. 54, офис 26, 1 998 280 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч двести восемьдесят) рублей основного долга по договору поставки N 7/СПК от 12.01.2021, 39 001 (тридцать девять тысяч один) рубль 90 копеек неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 07.04.2021, 33 186 (тридцать три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины. Указанное Решение вступило в законную силу 22 октября 2021 г.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пунктом 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 65, 68, 69, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предъявленное кредитором требование в размере 1 998 280 руб. основного долга, 39 001, 90 руб. неустойки за период с 19 марта 2021 г. по 07 апреля 2021 г. является обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении требования в размере 33 186 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отказано, поскольку задолженность в указанном размере образовалась перед кредитором позднее вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству (21 сентября 2021 года).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-12998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов