г. Санкт-Петербург |
|
24 марта 2022 г. |
Дело N А56-58832/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.,
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,
при участии:
от заявителя: представитель Кузнецов С.В. по доверенности от 27.07.2020,
от должника: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42873/2021) ООО "СиН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-58832/2019/тр.62, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительство и недвижимость" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Капитал Стройиндустрия",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал Стройиндустрия" (далее - должник, ООО "Капитал Стройиндустрия) открыто конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 209 от 14.11.2020.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через электронный сервис "Мой арбитр", поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Недвижимость" (далее - кредитор, заявитель, ООО "СиН") о включении требования в размере 2 567 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 03.12.2021 требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на необоснованность отказа суда первой инстанции в восстановлении срока на включение задолженность в реестр требований кредиторов, полагая период введения ограничительных мер по противодействию распространению Санкт-Петербурга новой коронавирусной инфекции уважительной причиной.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 ввиду болезни судьи Жуковой Т.В. в порядке статей 18, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата судебного заседания была изменена на 03.03.2022.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
03.03.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства должник явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В отсутствие возражений ответчика арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 300818/ СУБ - ГМН от 30.08.2018 и Дополнительное соглашение N1 от 14.02.2019 к Договору N 300818/ СУБ - ГМН от 30.08.2018 года о дополнительных работах на корректировку проектной документации по реконструкции зданий ГБОУ "Гимназия N 406 Пушкинского района СПб", расположенных в г. Пушкине по адресу: ул. Леонтьевская, д.10, Лит. А и ул. Церковная, д.16, Лит. А. В соответствии с вышеуказанным Договором и во исполнение своих обязательств по нему проектная документация была передана на рассмотрение в ООО "Капитал стройиндустрия" по накладным от 07.03.2019 и 13.03.2019.
В связи с существующим регламентом подачи проектной документации на государственную экспертизу, подать проект на рассмотрение может только заказчик, которым в данном случае является СПБ ГКУ "ФКСР", поэтому подача осуществляться должна через указанное учреждение. Учитывая, что договор на корректировку проектной документации, по вышеуказанному объекту, был заключен между СПБ ГКУ "ФКСР" и ООО "Капитал стройиндустрия", именно должник обязан был обеспечить передачу проектной документации для подачи на государственную экспертизу.
Должник обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 567 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
В данном случае публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 14.11.2020.
С учетом вышеуказанной нормы, последним днем предъявления требований кредиторов к должнику являлось 14.01.2021. Требование ООО "Строительство и Недвижимость" поступило в арбитражный суд 08.02.2021, то есть после закрытия реестра.
Судебная коллегия приходит к выводу к невозможности признания введенных ограничительных мер в период пандемии уважительными причинами пропуска срока конкурсным кредитором для включения своего требования в реестр ввиду следующего.
На основании постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) нарочный прием документов в здании суда приостановлен; документы могли быть поданы в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо с использованием услуг почтовой связи.
В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 приостановлена работа судов в части рассмотрения дел.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 06.04.2020 по 10.04.2020 приостановлена работа судов в части рассмотрения дел.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 (включительно) доступ в здание суда лиц, не являющихся сотрудниками суда, ограничен. Приостановлены нарочный прием документов. Судом обеспечивается своевременный прием, обработка и регистрация процессуальных документов, поданных в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru, либо с использованием услуг почтовой связи.
Указанная информация размещена была также на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Направление документов в суд и регистрация их канцелярией суда не была приостановлена.
Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, в связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" сообщил, что принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом РФ ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239), судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.
При этом, согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 и 4, нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Однако сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции могут быть восстановлены при заявлении лицом соответствующего ходатайства.
Между тем, как следует из материалов дела, доказательств того, что возможность заявить требование в сроки, установленные законом, кредитор не представил. Немотивированное восстановление срока недопустимо.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование ООО "СиН" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для изменения оспариваемого определения в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-58832/2019/тр.62 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Жукова |
Судьи |
Н.М. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-58832/2019
Должник: ООО "Капитал стройиндустрия"
Кредитор: ООО "РЦА ВИСКО", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАТЕРИК", САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ"
Третье лицо: АО "Ариэль Металл", АО "Петербургская сбытовая компания", Ассоциация Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", в/у Цыбульский Алексей Анатольевич, Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, вн./у Цыбульский Алексей Анатольевич, Латыпов Александр Равильевич, Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, ООО "Сочи-Развитие", ООО "ТД "Электротехмонтаж", ООО Представитель "Гелиос" - Новожилов Сергей Владимирович, ООО Представитель "ДВК Плюс" - Богданов Петр Сергеевич, ООО Представитель "КСУ-Проектирование и инжиниринг" - Кантемиров Сергей Викторович, ПАО "Совкомбанк", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу, УФССП по САнкт-Петербургу, АО " Банк Город" в лице ГК "Агенство по страхованию вкладоыв", АО " Банк Город" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", АО "ПРИВАТ ГЛАСС", АО "Фасадремстрой", АО ПРИВАТ ГЛАСС, АО ПРИВАТ ПАСС, Государтсвенное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", ГУП ТЭК, ИП Крынский Т. В., МИФНС N 16, МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу, МОНАХОВ Г.А, ООО " ДВК Плюс", ООО "Восход", ООО "Гелиос", ООО "ГИДРОПРОМСТРОЙ", ООО "КМК инжиниринг", ООО "Комплекс систем и услуг - проектирование и инжиниринг", ООО "ЛЕНМОНТАЖ", ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", ООО "Промлизинг", ООО "РЕСПЕКТ НВ", ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ", ООО "СВМ", ООО "ЭкоСан сервис", ООО "ЭНЕРГОСТАЛЬ", ООО "Юридическая фирма "ЛЕГЕ", ООО РЕСПЕКТ НВ, ПАО "МЕГАФОН", ПАО "Промсвязьбанк", ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ", Цыбаев Адам Альбертович, Цыбаев Альберт Лечиевич, Цыбульский Алексей Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2048/2025
23.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18806/2024
26.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18890/2023
05.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12228/2023
29.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26727/2023
03.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6915/2023
15.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7049/2023
07.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3603/2023
21.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2761/2023
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21136/2022
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20659/2022
06.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29250/2022
26.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28503/2022
11.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22656/2022
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11334/2022
03.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7703/2022
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5821/2022
24.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42868/2021
24.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42873/2021
21.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37861/2021
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1998/2022
10.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6113/2021
29.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27936/2021
29.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13877/2021
12.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22457/2021
28.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8680/2021
27.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8854/2021
07.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34529/20
26.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7719/2021
10.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1355/2021
21.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5692/2021
07.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6853/2021
07.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6193/2021
05.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33197/20
09.11.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58832/19
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10226/20
08.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7403/20
26.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8820/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58832/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58832/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58832/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58832/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58832/19
19.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-58832/19