Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 16АП-82/24 по делу N А61-4346/2023

г. Ессентуки

20 февраля 2024 г.

Дело N А61-4346/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Бесаев Сергей Владимирович (доверенность от 01.01.2024, N 112), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания - Тотрова Алина Муратовна (доверенность от 01.02.2024 N 04-24), представителя общества с ограниченной ответственностью "Осетия Энергосбыт" - Наумова Ольга Сергеевна (доверенность от 26.12.2023 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания и общества с ограниченной ответственностью "Осетия Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2023 по делу N А61-4346/2023 (судья Родионов Г.С.) по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390) о признании недействительным и отмене предупреждения от 16.06.2023 по делу N 015/01/10-171/2023, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Осетия Энергосбыт" (г. Владикавказ),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО Россети) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление) о признании недействительным предупреждения от 16.06.2023 N АП/1753/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосбыт" (далее - ООО Энергосбыт).

Решением суда от 07.12.2023 требования ПАО Россети удовлетворены, признано недействительными предупреждение Управления от 16.06.2023 по делу N 015/01/10-171/2023, с Управления в пользу ПАО Россети взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление и ООО Энергосбыт обжаловали его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО Россети.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

В судебном заседании представители Управления и ООО Энергосбыт поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель ПАО Россети возразил по существу доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ПАО Россети и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ПАО Россети является гарантирующим поставщиком электрической энергии. 28.10.2022 ООО Энергосбыт (энергосбытовая организация) обратилась к ПАО Россети с заявлением N 4 о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) (далее - договор). ПАО Россети в письме от 05.12.2022 N МР8/СОФ/18-00/1462 сообщило о возможности заключения договора при соблюдении требований пункта 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и предложило представить независимую банковскую гарантию. Письмом от 14.12.2022 N 13 ООО Энергосбыт направила в адрес гарантирующего поставщика независимую банковскую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей оплате по договору купли-продажи электрической энергии в размере 133000р., выданную АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства". 16.12.2022 между ПАО Россетти (гарантирующий поставщик) и ООО Энергосбыт (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 1507001007500. ООО "Осетия Энергосбыт" 29.12.2022 в адрес ПАО Россети направило письмо N 16 с дополнительным соглашением к указанному выше договору купли-продажи электрической энергии (мощности) о включении точек поставки электрической энергии потребителям, вновь технологически присоединенным к электрическим сетям сетевой организации. ПАО Россети в письме от 13.01.2023 N МР8/СОФ/18-00/25 указало на необходимость представления независимой банковской гарантии к дополнительному соглашению.

ООО Энергосбыт, ссылаясь на неправомерность действий ПАО Россети, обратилось с жалобой в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением вынесено предупреждение от 16.06.2023 N АП/1753/23. По мнению Управления в действиях ПАО Россети имеется нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), указано на необходимость их прекращения путем подписания дополнительного соглашения о включении новых точек поставки электрической энергии в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в срок не позднее 20 дней. В оспариваемом предупреждении Управлением также указано: обеспечение исполнения потребителями обязательств по оплате электрической энергии иными способами, а не предоставлением независимой банковской гарантии возможно; обстоятельства, установленные абзацем 3 пункта 32 Основных положений N 442, с которыми законодатель связывает наличие у гарантирующего поставщика право отказаться от заключения договора энергоснабжения, не установлены; внесение новых точек поставки электрической энергии в подписанный сторонами договор не является существенным изменением условий договора.

ПАО Россети, полагая, что предупреждение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Приказом Федеральной Службы по тарифам от 29.05.2020 N 498/20 ПАО Россети осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. ПАО Россети как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии и технологического присоединения к распределительным электросетям, является субъектом естественной монополии, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в основных положениях N 442.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случаях присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика, изменения в соответствии с названным документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.

В отношении заключения договора с гарантирующим поставщиком энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, приобретающими электроэнергию для ее продажи, действует общее правило, установленное, в том числе, пунктом 106 Основных положений N 442, согласно которому для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, указанным в пункте 104 данного документа, энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, помимо документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений N 442, представляет гарантирующему поставщику заверенные надлежащим образом копии документов (в том числе соответствующих договоров и решений) о предоставлении обеспечения исполнения ею обязательств по оплате по договору в виде безотзывной банковской гарантии либо государственной или муниципальной гарантии.

Поводом для обращения с жалобой в Управление послужили выводы ООО Энергосбыт о том, что ПАО Россети не вправе требовать представления банковской гарантии, поскольку в отношении новых точек поставки банковская гарантия не может быть рассчитана в связи с отсутствием в отношении них сведений об объемах фактического потребления в предшествующий период.

ПАО Россети в письмах указывало на отсутствие необходимого комплекта документов в соответствии с требованиями пунктов 34, 106 Основных положений N 442.

Проверяя порядок заключения договора, Управление установило в действиях ПАО Россети нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившихся в уклонении общества от заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) и вынесло оспариваемое предупреждение.

Вместе с тем, спорные правоотношения возникли в связи с наличием разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии энергосбытовой (энергоснабжающей) организации с гарантирующим поставщиком относительно представления банковской гарантии при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи. Указанные отношения имеют гражданско-правовой характер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, хотя при этом стороной спора и является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Таким образом, данный спор подлежал разрешению в установленном договором порядке по соглашению сторон либо в судебном порядке. Со стороны ПАО Россети не допущено действий, которые могли быть сочтены в качестве недобросовестного и антиконкурентного поведения по отношению к энергосбытовой организации. Антимонопольный орган, принимая решение о признании ПАО Россети нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, которое выразилось в уклонении ПАО Россети от заключения дополнительного соглашения к договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией, вышел за пределы своих полномочий. Причин к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства у Управления не имелось.

Управлением и ООО Энергосбыт не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что возникшие между сторонами спорные отношения имеют гражданско-правовой характер.

Подлежит отклонению довод Управления о том, что пунктом 6.1.1. договора предусмотрена возможность расчетов без предоставления безотзывной банковской гарантии, также и при заключении договора. Действие пункта 6.1.1. договора распространяется только на действующий договор, и только в отношении тех точек поставки, которые уже были включены в договор на момент его заключения ранее, с предоставлением обеспечения обязательств в виде банковской гарантии из расчета указанных точек поставки. Включение новых точек поставки, в отношении которых ранее договор не действовал, фактически является заключением нового договора в отношении этих точек поставки, а, следовательно, требует соблюдения процедуры, связанной с заключением такого договора. И в том числе является основанием для предоставления банковской гарантии в объеме фактического потребления электроэнергии по таким точкам поставки.

Довод Управления со ссылкой на абз. 3 пункта 260 Основных положений N 442 о том, что "обеспечение исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии иными способами, а не предоставлением независимой (банковской) гарантии, возможно", применительно к спорной ситуации является результатом неправильного применения указанной нормы. Действие пункта 260 Основных положений N 442 распространяется на потребителей, которые соответствуют предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критериям - потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Для категории потребителей - "энергосбытовые организации", с учетом положений пунктов 105, 106 Основных положений N 442, при отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о предоставлении иного обеспечения обязательств, предоставление банковской гарантии является обязательным.

Довод Управления и ООО Энергосбыт о том, что внесение новых точек поставки электрической энергии (мощности) в подписанный сторонами договор не является существенным изменением его условий, противоречит пунктам 40-41 Основных положений N 442, которыми прямо предусмотрено, что точка (точки) поставки по договорам являются существенным условием договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и энергоснабжения. Включение новых точек поставки в договор должно осуществляться по правилам, установленным действующим законодательством для заключения договора и, соответственно, со стороны ООО Энергосбыт должны представляться документы в соответствии с требованиями пунктов 34, 106 Основных положений N 442 по каждой точке поставки. В том числе, размер безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предоставляемой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией гарантирующему поставщику, должен быть не менее стоимости электрической энергии (мощности) в объеме фактического потребления в предыдущем году теми потребителями, в целях обслуживания которых эта энергосбытовая (энергоснабжающая) организация заключает договор с гарантирующим поставщиком.

Поскольку необходимый комплект документов в соответствии с требованиями пункта 106 Основных положений N 442 потребителем не представлен, у ПАО Россети отсутствуют правовые основания для заключения дополнительного соглашения.

Оспариваемое предупреждение Управления от 16.06.2023 N АП/1753/23 не соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, нарушают права и законные интересы ПАО Россети при осуществлении предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2023 по делу N А61-4346/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.