Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 12АП-1311/22 по делу N А12-20468/2021

г. Саратов

24 марта 2022 г.

Дело N А12-20468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романова Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майорова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2022 года по делу N А12-20468/2021 (судья Акимова А.Н.)

по ходатайству Майорова Александра Анатольевича о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (ИНН 3413009755, ОГРН 1073458003255, 404375, Волгоградская область, Котельниковский район, Нагавская станица, площадь им. Г.И. Родина, 8/1),

при участии в судебном заседании: Майорова Александра Анатольевича (лично),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (далее - ООО "Агро-Холдинг "Нагавский") о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2022 временным управляющим утвержден Ляхов Сергей Владимирович.

16.11.2021 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 124 576, 01 руб.

22.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области от Майорова А.А. поступило заявление о намерении погасить требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов ООО "АгроХолдинг "Нагавский" в размере 1 124 576,01 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 в удовлетворении ходатайства Майорова А.А. о намерении погасить требования ФНС России об уплате обязательных платежей, предъявленных к ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" отказано.

Майоров А.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 отменить, удовлетворить ходатайство о намерении погасить требования ФНС России в размере 1 124 576, 01 руб.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что оспариваемый судебный акт препятствует реализации его законно установленного права на погашение требований уполномоченного органа, выводы суда необоснованны и противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Майорова А. А. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 по делу N А12-20468/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Майорова Александра Анатольевича о намерении погасить требования ФНС России до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Майорова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника от 10.01.2022 по делу N А12-20468/2021 по заявлению ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании Майоров А.А. отказался от поддержания ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в связи с чем, указанное ходатайство судом не рассматривалось.

В судебном заседании Майоров А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От Филатова С.В. (учредитель должника), временного управляющего ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" Ляхова С.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От временного управляющего ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" Ляхова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.02.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, основаниями для отказа в удовлетворении заявления о намерении являются отсутствие требования к должнику об уплате обязательных платежей или отказ заявителя от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 124 576, 01 руб.

22.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области от Майорова А.А. поступило заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 в удовлетворении ходатайства Майорова А.А. о намерении погасить требования налогового органа об уплате обязательных платежей, предъявленных к должнику отказано.

Суд первой инстанции, отказывая Майорову А.А. в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, о намерении погашения которых им заявлено в рамках рассматриваемого спора, в реестр требований кредиторов должника не включены, следовательно, оснований для применения положений статьи 71.1 Закона о банкротстве не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Майоровым А.А. ходатайства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 ФНС России в требованиях о включении требований в размере 1 124 576,01 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть) от 21.03.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства Майорова А.А. о намерении погасить требования налогового органа об уплате обязательных платежей, предъявленных к должнику, судебный акт, которым требования уполномоченного органа о включении в реестр требований должника, отсутствовал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2022 года по делу N А12-20468/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова