Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 18АП-1779/22 по делу N А07-38647/2018

г. Челябинск

25 марта 2022 г.

Дело N А07-38647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григоряна Геворка Гагиковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-38647/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.12.2018 поступило заявление Григорян Геворка Гагиковича (далее по тексту - Григорян Г.Г., заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительный производственно-торговый комплекс "УРАРТУ" (далее по тексту - ООО СПТК "УРАРТУ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 заявление Григорян Г.Г. о признании ООО СПТК "УРАРТУ" несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по основному обязательству индивидуальный предприниматель Асланян Рубен Завенович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 27.06.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан о признании ООО СПТК "УРАРТУ" (ИНН 0245022629) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2019 в составе судьи Ахметгалиевой Д.М. заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан о признании ООО СПТК "УРАРТУ" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) NА07-21291/2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07. 2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) дело N А07- 38647/2018 по заявлению по заявлению Григорян Геворка Гагиковича о признании ООО СПТК "УРАРТУ" (ИНН 0245022629, ОГРН 1110280029551) несостоятельным (банкротом) и дело N А07-21291/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан о признании ООО СПТК "УРАРТУ" (ИНН 0245022629, ОГРН 1110280029551) несостоятельным (банкротом) объединено в одно производство. Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А07-38647/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) в отношении ООО СПТК "УРАРТУ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шилько Алексея Анатольевича, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 01.11.2021 (резолютивная часть решения от 16.10.2021) ООО СПТК "УРАРТУ" (ИНН 0245022629, ОГРН 1110280029551) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.04.2022.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СПТК "УРАРТУ" (ИНН 0245022629, ОГРН 1110280029551) возложено на арбитражного управляющего Шилько Алексея Анатольевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада" (ИНН 182707643684, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12426, адрес для направления корреспонденции: 426011, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Красноармейская, дом 127, квартира 709), с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО СПТК "УРАРТУ" (ИНН 0245022629, ОГРН 1110280029551) отложено.

От кредитора Григоряна Геворка Гагиковича поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Шилько Алексея Анатольевича, члена Союза "СРО АУ СЗ".

От Ассоциации СРО ААУ "Евросиб" поступили сведения по кандидатуре Саитгареева Рустэма Фаритовича, для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО СПТК "УРАРТУ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 (резолютивная часть от 15.12.2021) конкурсным управляющим ООО СПТК "УРАРТУ" утвержден арбитражный управляющий Саитгареев Рустэм Фаритович, член Ассоциации СРО ААУ "Евросиб".

Не согласившись с принятым определением от 13.01.2022, Григорян Геворк Гагикович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил обжалуемый судебный акт отменить, конкурсным управляющим должника утвердить арбитражного управляющего Шилько Алексея Анатольевича, члена Союза "СРО АУ СЗ".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что по состоянию на 10.12.2021 кандидатура арбитражного управляющего от СРО ААУ "Евросиб" не предоставлена. Учитывая тот факт, что СРО ААУ ЕВРОСИБ в установленные сроки не предоставила кандидатуру арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО СПТК УРАРТУ, по мнению апеллянта, утверждению подлежала заявленная им кандидатура члена Союза "СРО АУ СЗ" Шилько А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.03.2022.

К дате судебного заседания от СРО ААУ "Евросиб" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано ввиду неисполнения обязанности по его заблаговременному направлению в адрес иных участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительный производственно-торговый комплекс "УРАРТУ" Саитгареева Рустэма Фаритовича, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отклонения предложенной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего не установлено.

Оснований для отмены судебного акта, по мнению апелляционной инстанции, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно общему правилу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Между тем приведенные в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов от 28.09.2021 принято решение, в том числе, о выборе арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства ООО СПТК "УРАРТУ" из числа членов СРО ААУ "Евросиб". Документы по кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО СПТК "УРАРТУ" в арбитражный суд поступили.

Ассоциацией СРО ААУ "Евросиб" представлены сведения по кандидатуре Саитгареева Рустэма Фаритовича для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительный производственно-торговый комплекс "УРАРТУ".

Как верно отмечено судом первой инстанции, несоответствие арбитражного управляющего Саитгареева Рустэма Фаритовича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсным управляющим ООО СПТК "УРАРТУ" не доказано.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается заинтересованность Саитгареева Рустэма Фаритовича по отношению к должнику, кредиторам, совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), оснований для существенных и обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Сам по себе факт позднего направления СРО пакета документов в суд в порядке пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не может служить основанием для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, представленной в суд одним из кредиторов, поскольку решение собрания о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, является волеизъявлением большинства кредиторов.

Таким образом, утверждение кандидатуры конкурсного управляющего должника произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, на основании законного и легитимного, как указывает сам заявитель решения собрания кредиторов от 28.09.2021, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-38647/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоряна Геворка Гагиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко